Каша на небе

Цитата:

от: Pashkov
Скажу одно- для пейзажей Никон рулит, даже младшие кропы

Ошибка в стоп- вообще не проблема

Ошибка в стоп это проблема для любой камеры, другое дело что младшие никоны типа 7100 реже ошибаются с экспозамером. D90 легко делает пересвет на ровном месте, а 7000 при малейшем недосвете всех мексиканцами рисует. Не стал бы я за систему в целом, у никона что ни модель то свои фичи. За 300s да - камера под пизаж безотказная, и по экспонометрии и по короткому концу чуток но интереснее всех кропов в охвате кадра.

Цитата:

от:humax67
Ошибка в стоп это проблема для любой камеры, другое дело что младшие никоны типа 7100 реже ошибаются с экспозамером. D90 легко делает пересвет на ровном месте, а 7000 при малейшем недосвете всех мексиканцами рисует. Не стал бы я за систему в целом, у никона что ни модель то свои фичи. За 300s да - камера под пизаж безотказная, и по экспонометрии и по короткому концу чуток но интереснее всех кропов в охвате кадра.

Подробнее

Ну-ну...Тока достаточно потянуть тени на том же Д300с и Д7000...И по ДД сразу все будет понятно В ПЕЙЗАЖЕ, о котором речь и вел 8) :D . А прямые и кривые руки, как и особенности каждой тушки СВОЕЙ, как бы, каждый сам определит..Выше в теме пример с Д7000 "сырца" без обработки, крути как хошь
Так то были Д80, Д90 и Д7000, и разницу между ними я знаю, со своими плюсами и минусами :roll2:

Цитата:

от:Pashkov
Ну-ну...Тока достаточно потянуть тени на том же Д300с и Д7000...И по ДД сразу все будет понятно В ПЕЙЗАЖЕ, о котором речь и вел 8) :D . А прямые и кривые руки, как и особенности каждой тушки СВОЕЙ, как бы, каждый сам определит..Выше в теме пример с Д7000 "сырца" без обработки, крути как хошь
Так то были Д80, Д90 и Д7000, и разницу между ними я знаю, со своими плюсами и минусами :roll2:

Подробнее

Давайте про …руки…. оставим для пыонэров, камеры эти все мы знаем как облупленные с плюсами и минусами, спорить о фактах не вижу смысла. Тем более что мой пример там тоже с 7000 и без обработки, разве только новая капча-I ерунду в ескиф пишет, типа скорость выдержки 3/5000 секунды или 1/ 1666 - я в камере такого ни разу не видел :cannabis: но это в соседнюю ветку.

666- чЁта значит... :P

Цитата:

от: Pashkov
666- чЁта значит... :P

Ничего не понимаю...

Я за перегрев матрицы. Сам имею сабж, летом были на море, на солнце на пляже в жару присутствует шумец легкий на фото уже на исо 100, даже если ничего не тянуть.

Похоже, проблема каши лишь следствие другой проблемы, посерьёзнее. У автора камера использует какой-то свой алгоритм замера экспозиции. Все необработанные снимки в альбоме автора слишком тёмные.

Вот и я о том же. Или включена какая фича типа ХДР.

она ж на РАв не влияет.
предлагаю автору сбросить все настройки, и снимать в зеленой зоне.

Цитата:

от: Аццкая_белка
она ж на РАв не влияет.
предлагаю автору сбросить все настройки, и снимать в зеленой зоне.

Хрен знает что там сейчас наделают в электронике. И РАВы меньшего размера, которые потом конверторами не читаются и ХДР в один файл могут засунуть.

Цитата:

от: Аццкая_белка
она ж на РАв не влияет.
предлагаю автору сбросить все настройки, и снимать в зеленой зоне.

Не силен в меню кенонов, но у D90 , если включить брекетинг, установить фиксацию экспозамера кнопкой спуск, то в лайф вью три кадра получаются только если держать кнопку спуска пока не отснимется три кадра. Если после выстрела кнопку отпустить и не держать с упортсвом , то первый кадр как раз недосвечен. При этом три кадра будут на одной выдержке но с разной поправкой экспозиции. У ТС в экзифе есть какой то странный параметр со значением -0.86. При этом общая поправка 0. Как вариант. Не настаиваю.

Первый снимок:
http://rusfolder.com/43300086

Второй снимок:
http://rusfolder.com/43300087

И еще: по-моему, когда делал снимки на пляже, использовал полярик!

Цитата:

от: Вячеслав1974
, использовал полярик!

С этого надо было начинать.

Это ничего не меняет с точки зрения замера экспозиции. Вот снимок с поляриком, замер обычный, поправки не вносил.

Меняет выводы по теме ветки, у аффтара банальный недосвет кадра на пляже, а любая попытка потянуть экспозицию приводит к шуму на небе. С точки зрения замера это ничего не меняет, он просто сам недосветил. А наличием фильтра и обьясниется выдержка 1/125 при солнце в зените. Банально

ну и чё это 1/300 ф/8 откуда это вобще. столько неможет быть даже в калифорнии. может на нём стекляшки нет и его от синего света касячит. давно зеркалки пора в мусор

Цитата:

от: L4m3r
ну и чё это 1/300 ф/8 откуда это вобще. столько неможет быть даже в калифорнии. может на нём стекляшки нет и его от синего света касячит. давно зеркалки пора в мусор

Просто производители зеркалок давно не читают таблички на коробочках с пленкой. Это я типа шучу. Хотя согласен с репликой полностью.

Цитата:

от:kyerdna
Это ничего не меняет с точки зрения замера экспозиции. Вот снимок с поляриком, замер обычный, поправки не вносил.

Подробнее

1200%

Цитата:

от:kyerdna
Это ничего не меняет с точки зрения замера экспозиции. Вот снимок с поляриком, замер обычный, поправки не вносил.

Подробнее

В корне меняет, если полярик линейный, именно в этом случае экспозамер и именно на зеркалках косячит! И именно из-за ЦЗК стали делать ублюдочные круговые полярики, добавив туда ещё один фильтр и сделав понижение света вместо одного стопа - два! А обратно, на линейные полярики, вернуться забыли, потому что круговые стоят в 2 раза дороже.

Цитата:

от:alexandrd
В корне меняет, если полярик линейный, именно в этом случае экспозамер и именно на зеркалках косячит! И именно из-за ЦЗК стали делать ублюдочные круговые полярики, добавив туда ещё один фильтр и сделав понижение света вместо одного стопа - два! А обратно, на линейные полярики, вернуться забыли, потому что круговые стоят в 2 раза дороже.

Подробнее

Полярик B&W стоимостью почти с камеру.