Караул! ПЛЁНКО овладевает умами!!!

Цитата:

от: NfO
Возвращаясь к аналогии со звуком: у меня дома хай-фай начального уровня. Понятно, что хай-енд лучше (и несравнимо дороже), но в бетонной коробке с мебелью я его просто не услышу!

Лучше - ламповая радиола. И отнюдь не дороже.

Цитата:

от: NfO
Фото-Видео не видел (и не фотал :) ), а что, там написано, что заявленное разрешение планшетника - это липа чистой воды? На моих сканах 4800 и 2000 сильно различаются.

О, по-новой понеслося... :D
Цитата:

от:NfO
Но у меня нет среднего формата, и плёнка любительская, и оптика не навороченная. И времени нет искать лучшие лабы, и не нужно мне, в подавляющем большинстве случаев, делать большие отпечатки. И то, что я выложил, получилось именно из такого "подножного корма".

Подробнее

Вот, я в последнее время снимаю на узкоплёночную камеру со встроенной оптикой. По цене, это всё вместе взятое, скорее всего, раза в два ниже цены Вашего объектива. И мне тоже крайне редко когда необходимо печатать 30х45, но если вдруг такая необходимость возникнет, то я без напрягов напечатаю требуемый формат хоть оптикой, хоть цифрой с качеством, которое не снилось приведёному Вами ранее скану в качестве примера :D
Цитата:

от: NfO
Разве плохо для этих условий?

Плохо.
Цитата:

от: NfO
(кстати, кто-нибудь это напечатал на 30х45, или только поговорить хочется?)

Кстати, а с какой целью? Чтобы в очередной раз ? Мне для этого печатать не обязательно, и так вижу :) Не, ну хотя бы снимок должен быть такой что его хотелось бы распечатать таким форматом, про качество я не упоминаю :D
Цитата:

от: NfO
И такие условия у большинства людей, а тех, у кого объективы ниже колена :) такие темы просто не интересуют.

А чегой-то Вы решили, что у большинства людей, снимающих на плёнку, требования к качеству получаемых в результате отпечатков такое же как у Вас? Люди с такими требованиями к качеству давно уже поголовно щёлкают 4мП цифромылом А Вы всё ещё на месте топчетесь

Цитата:

от:NfO
ну хотя бы последняя фраза близка к теме ...
А что, у вас где-то попросили 600 dpi ? Или, наоборот, в минилабе с ЖК-матрицами сказали, что достаточно и 150 dpi, потому, что там пиксели можно на пальцах пересчитать (то бишь "структура, полученная в результате его регистрации таким методом печати на фотобумаге" изначально с дырками, значит там нужно меньшее разрешение в дпи)? А если везде просят 300, то что вы хотели сказать перечислением моделей - что хорошо знаете номенклатуру? Ну молодец, возьмите с полки пирожок ... что ещё можно сказать :)

Подробнее

Высокий полёт... М-да, не осилил Кстати, не везде просят 300dpi, бывает и 400dpi требуют , а могут и больше. Разрешающая способность лазерных принтеров различных минилабов, к примеру, составляет в среднем 300-500dpi. А на Kodak System 88 (с ЖК-матрицей) я печатал с негатива, какие тут могут быть требования к файлу? :D И вообще, для того чтобы рассуждать о качестве цифровой печати разных типов необходимо хотя бы поверхостно иметь представление о технических принципах получения изображения на фотобумаге и задуматься хотя бы почему методика вывода на фотобумагу цифрового изображения с помощью ЖК-матриц является самым дешёвым решением для цифровой печати

Вот прочитал я эту ветку и мысли всякие не хорошие в голову лезут.
В чем недостатки цифры? В невозможности напечатать качественный снимок 1х2 метра? Так их никто с цифры (широкоиспользуемой) и не печатает. В доводах пленки несколько аргументов:
- привык
- сам проявляю, сам печатаю
- качество при проф подходе.
Безусловно все аргументы справедливы и имеют право на перевес.
Вот лично я почему сейчас не могу снимать на пленку: из тех нескольких магазинов, которые продавали фототовары при СССР сейчас торгуют мобильниками и стиралками. НИКАКИХ реактивов купить не возможно. Случайно в Киеве видел проявители и фиксажи, но когда увидел цены на те копеечные реактивы я пришел в ужас. Для меня, как любителя, цена фиксажа в несколько баксов - это уж слишком. Вот! А отдать пленку в миниляп и никак не влиять на процесс получения фотографии - нафик тогда вообще печатать что-нибудь. А с цифрой - я от начала и почти до конца. Получить отпечаток - это технический вопрос, никому не приносящий ни пользы ни удовольствия.
Вот для ПРОФИ, да, для их нужд цифра пока не доросла. Хотя задачи тоже разные и перед профи стоят. И никому не лишне облегчить себе же жизнь.
А из крикунов пропленку - хоть кто-то покажите хоть один снимок с пленки, не предназначающийся для печати форматом больше 20х30, который нельзя получить на цифре!

P.S.: ПЛЕНКА НЕ УМРЕТ! Она останется для узкого перечны решаемых задач у ПРОФИ. И у тех, кто ностальгирует. ИМХО!

Цитата:

от: G_&_A
А из крикунов пропленку - хоть кто-то покажите хоть один снимок с пленки, не предназначающийся для печати форматом больше 20х30, который нельзя получить на цифре!

любой ч.б отпечаток

За всех не отвечу, а за себя:

Нравится аналоговая картинка. Получить такую на цифре нельзя. Никак.

Простой пример: фото на документ - 3х4 (см.) с ФКД.
На цифре -

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Лучше - ламповая радиола. И отнюдь не дороже.

Вы ето к чему? К тому, что ламповый звук лучше транзисторного (дело вкуса), или к тому, что раз не хочется переплачивать, значит нужно, наоборот, в хиппи податься? :)

Цитата:

от:Кондрашов Виктор
Высокий полёт... М-да, не осилил Кстати, не везде просят 300dpi, бывает и 400dpi требуют , а могут и больше. Разрешающая способность лазерных принтеров различных минилабов, к примеру, составляет в среднем 300-500dpi. А на Kodak System 88 (с ЖК-матрицей) я печатал с негатива, какие тут могут быть требования к файлу? :D И вообще, для того чтобы рассуждать о качестве цифровой печати разных типов необходимо хотя бы поверхостно иметь представление о технических принципах получения изображения на фотобумаге и задуматься хотя бы почему методика вывода на фотобумагу цифрового изображения с помощью ЖК-матриц является самым дешёвым решением для цифровой печати

Подробнее

Поясняю: вопрос был о соответствии ПАР линий на мм и разрешения в dpi. Я писал, что 300 дпи соответствуют 12 ПАРАМ линий на мм, и попробовал объяснить, почему я так думаю. Т.е.: для того, чтобы пиксели(лы) на мм перевести в ПАРЫ линий на мм, между пикселями (ами) не нужно делать пропусков - они там уже есть. В качестве примера привёл ЖК. Что вам не понравилось? Вы сами ранее подтвердили, что видите на ЖК-отпечатке ОТДЕЛЬНЫЕ пиксели(лы), которые можете пересчитать вручную.

Поэтому ответ ПО СУЩЕСТВУ мог быть таким:
1. Да, согласен, что везде требуют 300 дпи, независимо от типа оборудования (речь идёт именно об ОПТИМАЛЬНОЙ печати, потому что и в парах линий на мм. можно тоже требовать больше).
или:
2. Нет, не согласен, в таких-то минилабах, использующих такую-то технику, с меня ПРИНЦИПИАЛЬНО требуют В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ, значит утверждение о неравномерности/несплошности пикселей(ов) для данного типа оборудования не соответствует действительности.

Теперь осилили? :) И не надо очередных передёргиваний типа "в среднем 300-500" - это ламерские понятия :) "Среднее" - это одно число.

Чёт глюки какие-то пошли ...

Цитата:

от: Кондрашов Виктор
Вот, я в последнее время снимаю на узкоплёночную камеру со встроенной оптикой. По цене, это всё вместе взятое, скорее всего, раза в два ниже цены Вашего объектива.

Мой объектив 50 долларов стоил :) (когда покупал). Причём это не зум, а фикс. А не вы ли намедни хвалились, что перешли на средний формат? А?

Цитата:

от: Кондрашов Виктор
Не, ну хотя бы снимок должен быть такой что его хотелось бы распечатать таким форматом, про качество я не упоминаю

Дык про качество и речь, а то, что этот снимок не представляет художественной ценности, я сразу сказал. А зачем вам хотеть "такой" снимок - чтобы халявную картинку на стену повесить? :) Так тут тема есть про то, что воровать нехорошо :)

"Плохо" - это уже по делу, только бы ещё объяснить, чем плохо, и выложить "хороший" снимок с такой же узкой любительской плёнки - было бы совсем хорошо. И так же расписать процесс получения этого снимка.

Цитата:

от:Кондрашов Виктор
А чегой-то Вы решили, что у большинства людей, снимающих на плёнку, требования к качеству получаемых в результате отпечатков такое же как у Вас? Люди с такими требованиями к качеству давно уже поголовно щёлкают 4мП цифромылом А Вы всё ещё на месте топчетесь

Подробнее

Люди, которые всё-таки ПЕЧАТАЮТ на 30х45, вряд ли подумают, что отпечаток с 4Мп цифромыла будет лучше, чем с моего почти 7Мп файла. А что до меня, то я жду дешёвого кэнона 400Д с оптикой получше, чем китовая. Тогда это и вправду будет шаг вперёд (для моих задач).

Цитата:

от: Vanya
любой ч.б отпечаток

Это все слова. Пример! Никто не просит прислать ШЫДЕВР! Никакая камера не снимает шидевры - это прерогатива фотографа. Камера - это только техническая сторона вопроса.
Потому если есть такой спор - в студию технический пример с возможностью на пленке и не возможностью на цифре.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
За всех не отвечу, а за себя:

Нравится аналоговая картинка. Получить такую на цифре нельзя. Никак.

Никак вообще, никак на том, что у Вас есть?
Цитата:

от: Доктор Борменталь

Простой пример: фото на документ - 3х4 (см.) с ФКД.
На цифре -

Ну о фото на документ тема вообще отдельная и не этой ветки.

Цитата:

от:G_&_A
Это все слова. Пример! Никто не просит прислать ШЫДЕВР! Никакая камера не снимает шидевры - это прерогатива фотографа. Камера - это только техническая сторона вопроса.
Потому если есть такой спор - в студию технический пример с возможностью на пленке и не возможностью на цифре.

Подробнее

ну несите свой отпечаток в ч.б в цыфре на баритовой бумаге да и сравним или опять кропы желаете сравнивать?

К тому, что хорошо - не обязательно недоступно дорого.

И не следует себя обманывать фразами "Хороший из доступного". Можно взлянуть на проблему чуточку ширшее...

Всегда есть множество альтернативных решений...
И дешёвый СФ и даже БФ...

Цитата:

от: G_&_A
Никак вообще, никак на том, что у Вас есть?

Вообще...

А фото на документ привёл как крайний случай, граничное так сказать условие. Чтобы не возникало вопросов - шЫдевр, мастерство, моё и т.д.

Фотограф был один и тот же.

Даже на этом крошечной фотографии разница очевидна.
И была видна даже приверженцам цифры...

Цитата:

от: Vanya
ну несите свой отпечаток в ч.б в цыфре на баритовой бумаге да и сравним или опять кропы желаете сравнивать?

Ваня, это удар ниже пояса. отпечаток на барите, и слайд на белом экране - запрещенные слова

Тут кстати купил диаскоп, за 50р с набором слайдов про ленинскую комнату.
посмотрел, через эту детскую игрушку с пластиковыми линзами свои слайды. ОДнако произвело впечатление.
вдруг откуда-то на плоских снимках появился объем
такое ощущение было как буд-то в стереоскоп смотрю

теперь стало интересно. а продаются ли диаскопы с хорошими линзами

Цитата:

от: NfO
Поясняю: вопрос был о соответствии ПАР линий на мм и разрешения в dpi. Я писал, что 300 дпи соответствуют 12 ПАРАМ линий на мм, и попробовал объяснить, почему я так думаю.

Реальнее в два раза меньше, ~6 пар :)
Цитата:

от: NfO
Т.е.: для того, чтобы пиксели(лы) на мм перевести в ПАРЫ линий на мм, между пикселями (ами) не нужно делать пропусков - они там уже есть. В качестве примера привёл ЖК. Что вам не понравилось?

Сие мы можем пощупать на цифре только с помощью устройства вывода, имеющих каждое своё собственное разрешение - монитор, принтер и т.п. А присутствуют ли они в оригинале, сие нам неведомо, вот что собственно я и хотел сказать :D
Цитата:

от: NfO
Вы сами ранее подтвердили, что видите на ЖК-отпечатке ОТДЕЛЬНЫЕ пиксели(лы), которые можете пересчитать вручную.

Уже пояснил выше, зависит от устройства вывода.
Цитата:

от:NfO
Поэтому ответ ПО СУЩЕСТВУ мог быть таким:
2. Нет, не согласен, в таких-то минилабах, использующих такую-то технику, с меня ПРИНЦИПИАЛЬНО требуют В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ, значит утверждение о неравномерности/несплошности пикселей(ов) для данного типа оборудования не соответствует действительности.

Подробнее

Вот это самое как раз. И в качестве примера привёл результаты печати через ЖК-матрицу. По документации разрешение у него стандартные 300dpi, а на практике выходит меньше. И мне не удалось узнать какой реальный размер, установленной там ЖК-матрицы, хотя мне доподлинно известно что, например, в цифровой рамке D-Carrier, использующей тот же самый принцип печати, установлена ЖК-матрица Sony с разрешением 1024х1280 и разрешения выше указанного производятся циклическим сдвигом матрицы во время экспонирования на полпикселя.
Цитата:

от: NfO
Теперь осилили? :) И не надо очередных передёргиваний типа "в среднем 300-500" - это ламерские понятия :) "Среднее" - это одно число.

Согласен, некорректно выразился :? Заменяю "среднее" на "обычное", т.е. характеризуещее возможности конкретной модели принтера.

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
Ваня, это удар ниже пояса. отпечаток на барите, и слайд на белом экране - запрещенные слова

Вот вроде и русские, а понять не хотите. Вот Вы на чем ездите? А почему не на вертолете? Быстрее же, безопаснее по общей статистике, дороги не нужны и мусора не трясут. А?! Ведь лучше! А не ездите! И НЕ БУДЕТЕ!
У каждого свои задачи и пути их достижения. В вопросах сверх высокого качества и таких же требований пленка и подойдет, а цифра возможно и нет (пока). А рядовому любителю что делать? Всю жизнь копить на вертолет? Использование сложных приемов достижения цели должны быть оправданы результатом. А снимать "здесь был я, Вася и бутылка самогона" совсем не обязательно на СФ и больше. Так что цифра пойдет (уже пошла) в массы от низа (кому на сколько денех хватит) и до уровня, когда нужно нечто особенное, чего она пока не может. А там пленка. Вы печатаете на Вашем барите пленки с мыльницы?

P.S.: и не удар это, а так, махание помелом. Вам нравится пленка? Вы получаете от процесса удовлетворение? И флаг Вам в руки! А у меня нет возможности получать удовлетворение от обработки негативов и печати, и результатом этих процессов в минилабе я не доволен. И потому не буду использовать пленку. И вопрос в качестве и линиях здесь не стоит абсолютно. Даже близко!

ну я такой же любитель как и вы, и радось испытываю не от результата
так как там кстати насчет сравнения ч.б на барите? ;)

Цитата:

от: Vanya
так как там кстати насчет сравнения ч.б на барите? ;)

Вот я про это и говорил, запрещенный прием
:D
при этом я ведь не сказал, про то. что что-то лучше