Караул! ПЛЁНКО овладевает умами!!!

Цитата:

от: Zap
если Вам нравится цыфровая печать, то зачем нужна пленка ?
Не проще ли цыфрозадник ?

вы же спрашивали, снимают ли на слайд для печати, я ответил снимают.

если сканировать слайд дает лучший результат, чем негатив.

а пленка универсальна, хочешь печатай оптикой, хочешь цифрой, хочешь сканируй.
ну и слайд и на стенке можно посмотреть и цифрой напечатать
а цифрозадник, на эти деньги можно купить и СФ, и сканер для СФ, и проявочную машину и обращаемой пленки на всю оставшуюся жизнь, и еще на автомобиль останется :D :D

Фсё... Абзац... Nfo, Вы хоть читаете что Вам пишут? Или так просматриваете по диагонали? Цифромыло Вас спасёт! :D

P.S. Я вот честно говоря не пойму, уже во второй многостраничной ветке месяца два уже Вам пытаются объяснить что с плёнки лучше печатать оптически. Может уже давно стоило просто напечатать один кадрик и сравнить результаты, вместо толчения воды в форуме :?: Чего-то мешает? "Скушно девушки..." Не интересно как-то уже :(

P.P.S. Берите любое цифромыло (да хоть G7) и не морочте себе голову, да и остальным тоже

Цитата:

от: Pavel171
А вот меня вот какой вопрос интересует, если отпечатать один и тот же кадр с негатива на 20х30.. оптически и на цифре... разница будет видна или нет?

Разница будет очевидна. И не в пользу цифры. От формата не зависит.

Что значит " " Плохой аппарат? Вы бы пояснили перед тем как блевануть

Цитата:

от: Kyt
Что значит " " Плохой аппарат? Вы бы пояснили перед тем как блевануть

Плохой.

Блин, чеж по одному слову то вытягиваем... обьяснил бы более менее развернуто, в чем BAD?

Цитата:

от: Zap
Не проще ли цыфрозадник ?

Если есть цифропередник, обязательно ли искать цифрозадник ?

Цитата:

от: Kyt
Блин, чеж по одному слову то вытягиваем... обьяснил бы более менее развернуто, в чем BAD?

Видоискатель плохой. Это единственный серьёзный недостаток.

Цитата:

от:NfO
Это понятно, просто где-то в дебрях этой темы прозвучала мысль, что если отпечатать чисто оптическим способом, то качество будет гораздо выше. И даже 50х60 (с узкой плёнки). А в статье пишут, что зерно лезет уже после увеличения в 10-12 раз, тогда какая разница на чём печатать? Может оптический отпечаток просто по-другому воспринимается, но зерно-то (ограничивающее детализацию) всё равно будет?

А про расстояние, с которого смотреть, я уже и сам устал повторять :) ... картины вообще мазками пишут.

Подробнее

Вообще-то, вопрос, чем Вы будете печатать, имеет далеко не праздный смысл .
Согласитесь, ручная печать объективом Роденштокк или
Шнайдер, и цифровая печать приставкой D-Carrier все-таки разные вещи.
Произволители цифровых приставок и минилабов пошли по легкому пути - слабенький сканер + смещаемая во время экспонирования ЖК-матрица + программное "улучшение" резкости = относительно приемлемый результат, а если вопросы к качеству - так енто оригинал (цифровой) виноват!
Но только при этом картинка со сканера как была, так и осталась нерезкой, зато сканер и компьютер оператора выявил некие "детали" - крупную составляющую зерна пленки и увеличил их "резкость".
То есть картинка стала нерезкой и... зернистой!!!
Что касается ручной печати, там, разумеется, такие вещи невозможны. Если только, конечно, сам негатив достаточно резкий.

а я купил с горя Цейсовский 25-ник/2.8 и очень рад, хотя снял всего-то кадров 30 с ним

Сижу и думаю, а куда при оптической печати деваются царапины с пленки? Особенно при печати крупным форматом?

их глицырином замазывают

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Разница будет очевидна. И не в пользу цифры. От формата не зависит.

Это точно. Тут вот рядом Пётр объяснил, что у цифры разрешение всего-то 72 точки на дюйм.
:!:

Прочитал все что написано. Смею заметить, что цифра лет через пять дожмет даже слайд. Имею ввиду по качеству изображения, а по удобству использования так вообще тут спориить не о чем. Хотя конечно фоткать на пленку уж-ж-жасно приятно! :) Сам процесс выбора пленочки, там перемотал, там зажжужало, отнес в проявку - и ожидаешь ЧУДА :) Что же получица?! :) Дп, приятно, но вот только... слишком много НО...!

Извините не в тему... и вопрос мегабоянистый наверно... Подскажите, еслли написано проявлять ч/б пленку, скажем, 10.30 мин, это значит что сливать проявитель надо в после 10.30 минут, или в 10.30 надо уже наливать стоп/воду/фиксаж? Вроде как на пленке остается проявитель и он продолжает проявлять... Простите за оффтопитк, просто решил попробоват вспомнить молодость, слабо помню эти дела, дп и изменилось все!

[quote=TroubleMaker]
Подскажите, еслли написано проявлять ч/б пленку, скажем, 10.30 мин, это значит что сливать проявитель надо в после 10.30 минут, или в 10.30 надо уже наливать стоп/воду/фиксаж?quote]
Енто значит,что через 10.30 ужо пора наливать стоп или фиксаж.

Каждую ч/б пленку (особенно с разными партиями эмульсии и тем более с разной чуствительностью) нужно проявлять идивидуально , определяя время проверки по засвеченному кусочку негатива и не забывать что от срока хранения (даже в герметично упакованой емкости) раствора зависит его активность.

а можно и воспользоваться советами http://d-76.ru/main/forum/index.php?act=module&module=film_kat

А я вот киевом 60 обзавелся. Пленка в сочетании со средним и крупным фоматов - вот, что нужно!!
Волна первого увлечения прошла и все все осознали :D

Цитата:

от: Эд1
А я вот киевом 60 обзавелся. Пленка в сочетании со средним и крупным фоматов - вот, что нужно!!
Волна первого увлечения прошла и все все осознали :D

я бы от Волны так быстро не отказывался. неплохое стеклышко... :D

Цитата:

от: Yao
я бы от Волны так быстро не отказывался. неплохое стеклышко... :D

Особливо Волна-28 ;)