Караул! ПЛЁНКО овладевает умами!!!

Цитата:

от: Андрей Мердишев
Вообще, я мог бы иным сторонникам цифры прочитать 6-часовую лекцию о её недостатках, но формат этого форума такого не предусматривает.

Ну, прочитайте получасовую, так сказать, обзорную...

Обрабатывали ли потом в ФШ. Если да - то как?
Просто сравнивать отфотошопленные изображения бессмысленно.

Цитата:

от:Доктор Борменталь
Абсолютно с Вами согласен!
А людей убедили - что хорошо-красиво-вкусно именно то, что продвигают маркетологи. Компьютерная техника не исключение.
Просто её дефекты будут слишком явно заметны.

Вопросы по второму скану: как он был получен: негатив или отпечаток? Шопили ли?

Подробнее

Что касается увеличенного фрагмента второй фотки, точнее что касается зернистой красно-синей структуры на нем, тут хочу заметить, что это скорее всего шумы сканера;не стоит забывать, что сканер имеет дело с негативом, поэтому у него шумы проявляются в светах снимка; на аналоговом отпечатке этих шумов я не заметил,
хотя рассматривал его с лупой (30 Х 45 см)
R.S. в фотопопе только выделил и вырезал

ОК! Я имел в виду не шумы (поскольку Вы верно заметили, что это сканер), а шарп-контрастность-насыщенность-цвета.

Если это натуральное, то это весьма - Да!. Цифрографы обычно долго и усиленно шопят, чтобы получить что-нибудь похожее!
И всё равно - бестолку!

Цитата:

от: miope
Ну, прочитайте получасовую, так сказать, обзорную...

Вы знаете, я сейчас как раз пишу на эту тему статью, она получается очень большая по обьему, а времени у меня постоянно не хватает, да и вдохновение не закажешь тогда, когда на это есть время. Надеюсь, Бог даст, закончу к Новому году и Рождеству. Пока не знаю, где буду публиковать, думаю, здесь на сайте и еще в Фотокурьере - такой редкий журнал есть, по коллекционной технике, всего что-то около 2-3 тыс экз по всей Москве, купить можно в Экта-ф, еще кое-где.
Насчет Фотопопа: Вообще когда в нем шарпят, ео изображение получается с артефактами от иншарп-маск, например, гало и т.д. поэтому опытный фотограф всегда отличит при хорошем увеличении картинку, в которую "долили" мегапикселей и отшарпили. У меня Вы разве такое заметили?

Вроде можно продолжать базар ...

Доктор Борменталь, конечно можно купить СФ, но потом ведь его придётся таскать туда-сюда ... И ради чего?

Кондрашов Виктор, в оригинале пикселы - это данные, записанные по разным ячейкам памяти :) А потом, правильно - устройство вывода. Микролинзы перед матрицей - вещь объективная. Пучок лазера (света) тоже нельзя сфокусировать в равномерно освещённый квадратик, а потом приставить его к предыдущему квадратику, чтобы получить равномерную засветку в целом. И даже в равномерный кружочек нельзя сфокусировать, будет что-то вроде Гауссова распределения с максимумом в центре. Посему, если сравнить отпечаток с разрешением 6 пар лин./мм. и другой с разрешением 300 дпи, разница будет заметна даже после стакана водки :)

Посмотрел Вашу фотку - правда лучше. Но не революционно. Зерно меньше. Ни разу не снимал на Kodak Royal Supra - она тоже любительская? И почём стОит сканирование? L3m4r где-то писал, за сколько сканов отбивается цена планшетника - это не менее важно, чем цена фотоаппарата.

Мегапиксели в мыльнице - это тоже туфта, если вместо объектива дверной глазок и матрица шумная. А если качественная мыльница, то меня бы тоже устроила. Посмотрел вот в сторону Кэнон G7, а его уже в пух и прах раскритиковали. Но по цене пока плёнка вне конкуренции.

А, вот Епифанов Сергей озвучил: 400р за скан. Ну если делать 60х70, тогда, конечно, моя технология не катит. Но мне их просто вешать некуда :), хотя ... если будет такой обалденный кадрик ... :) В общем, 1 раз можно, спору нет.
А про статейку - ссылочку бы дали. Может они взяли один экземпляр одной модели, и он им чем-то не понравился :)

Цитата:

от: Zap
а не проще было оптикой напечатать ?

К сожалению, нет, ибо даже в Москве я не нашёл, где бы можно было бы отпечатать оптикой со слайда. Если знаете - поделитесь, буду очень признателен! Хочу некоторые снимки со слайдов сделать оптикой, но сам не смогу. А пока приходится сканировать, доводить скан до вида слайда (по цвету, тональности,...), а потом нести файл (полный скан 560Мб занимает) в лабораторию на печать. Правда, решил ещё один вариант попробовать - в один задник слайд, в другой - негатив и делать дубли на каждую из плёнок параллельно. :)

Цитата:

от: NfO
Вроде можно продолжать базар ...

Доктор Борменталь, конечно можно купить СФ, но потом ведь его придётся таскать туда-сюда ... И ради чего?

Ради наслаждения. ;) 5 часов по лесу с 15 кг СФ за спиной в рюкзаке... Я наконец-то отвёл душу! :x
Цитата:

от:NfO

Кондрашов Виктор, в оригинале пикселы - это данные, записанные по разным ячейкам памяти :) А потом, правильно - устройство вывода. Микролинзы перед матрицей - вещь объективная. Пучок лазера (света) тоже нельзя сфокусировать в равномерно освещённый квадратик, а потом приставить его к предыдущему квадратику, чтобы получить равномерную засветку в целом. И даже в равномерный кружочек нельзя сфокусировать, будет что-то вроде Гауссова распределения с максимумом в центре. Посему, если сравнить отпечаток с разрешением 6 пар лин./мм. и другой с разрешением 300 дпи, разница будет заметна даже после стакана водки :)

Подробнее

Сейчас при печати на Durst используется технология, при которой лазер печатает не каждую точку в отдельности, а неким образом моделирует изменение потока света при переходе с точки на точку. В результате засветка бумаги выравнивается и проблематичнее будет различить два вида отпечатка.
Цитата:

от:NfO

Посмотрел Вашу фотку - правда лучше. Но не революционно. Зерно меньше. Ни разу не снимал на Kodak Royal Supra - она тоже любительская? И почём стОит сканирование? L3m4r где-то писал, за сколько сканов отбивается цена планшетника - это не менее важно, чем цена фотоаппарата.

Подробнее

Смотря что сканировать. Если кадр 9х12 см и выше, то планшетник (после ручной доводки кадра) будет очень даже ничего даже при большом формате печати. А если узкую или рольфильм, то желательнее, всё-таки, нормальный слайд сканер.
Цитата:

от:NfO

Мегапиксели в мыльнице - это тоже туфта, если вместо объектива дверной глазок и матрица шумная. А если качественная мыльница, то меня бы тоже устроила. Посмотрел вот в сторону Кэнон G7, а его уже в пух и прах раскритиковали. Но по цене пока плёнка вне конкуренции.

Подробнее

А кто мешает взять качественную цифровую мыльницу? Или цифровую зеркалку начального уровня?
Из-за чего раскритиковали G7? Из-за того, что данная серия потеряла свою привлекательность после потери некоторых особенностей: светосильного объектива, подвижного ЖК-монитора, RAW-формата, хорошего аккумулятора. И некоторого другого. Хотя снимки в JPEG, говорят, неплохи.
Цитата:

от:NfO

А, вот Епифанов Сергей озвучил: 400р за скан. Ну если делать 60х70, тогда, конечно, моя технология не катит. Но мне их просто вешать некуда :), хотя ... если будет такой обалденный кадрик ... :) В общем, 1 раз можно, спору нет.

Подробнее

Данная цена взята в Фотопроекте, которая меняется в зависимости от конечного размера снимка, плёнки, сканера. Если же печатать в Maxilab (www.maxilab.ru), то ПОСЛЕ печати можно забрать скан в tif, с которого велась печать. Если размер снимка менее или равен 30х45, то цена 1 рубль за мегабайт, если выше, то вообще бесплатно. Сканирование ведётся на промышленном сканере, качество скана очень высокое, в чём сам лично убедился. Как, впрочем, и самого отпечатка. :!:
Цитата:

от: NFO

А про статейку - ссылочку бы дали. Может они взяли один экземпляр одной модели, и он им чем-то не понравился :)

Ну нету ссылки, нету! Они не выложили эту статью в свободный доступ. Только если купить журнал или у кого-то попросить.

...

Цитата:

от: Komrad Kontra
И со мной поделитесь где в Москве есть оптическая печать со слайда. Очень хотелось бы.

ага... ща Вам- оптическая со слайда

Где-то слышал, что в Германии где-то единственная в Европе то-ли осталась, то-ли давеча закрылась (хотя, может и обманули меня )

Цитата:

от: jkl-a
ага... ща Вам- оптическая со слайда

Где-то слышал, что в Германии где-то единственная в Европе то-ли осталась, то-ли давеча закрылась (хотя, может и обманули меня )

А Zap уверяет, что есть в Москве. Или я неправ? :?:
Оптическая печать со слайда в мире ещё есть. В ноябрьском или декабрьском номере (не помню точно) сказано про одного из фотографов, что он печатает на обращаемой бумаге, а эта бумага используется для печати со слайдов. Значит, есть где.

...

Бумага и химия выпускается - Ильфохром.
Продаётся ли в Москве - не знаю.

Может быть можно заказать по интернету.

Есть ли лаба в Москве - не знаю.
На сайте лаборатории РГРАНДТ

http://rgantd.ru/photolab.php

есть услуга - "ручная печать со слайда", но я туда не звонил и не знаю, актуальна ли сейчас эта информация. Ещё я читал, что у обращаемой бумаги ниже динамический диапазон и либо слайды должны быть ровные, либо требуется много маскировать.

Чтобы не связываться э этими проблемами снимаю на негатив.

Цитата:

от: NfO
Вроде можно продолжать базар ...

Доктор Борменталь, конечно можно купить СФ, но потом ведь его придётся таскать туда-сюда ... И ради чего?

Кстати, весь отпуск оттаскал совершенно без напрягов в качестве походного варианта Yashicamat 124 G, делал это осознанно и ни разу не пожалел :D
Цитата:

от:NfO
Кондрашов Виктор, в оригинале пикселы - это данные, записанные по разным ячейкам памяти :) А потом, правильно - устройство вывода. Микролинзы перед матрицей - вещь объективная. Пучок лазера (света) тоже нельзя сфокусировать в равномерно освещённый квадратик, а потом приставить его к предыдущему квадратику, чтобы получить равномерную засветку в целом. И даже в равномерный кружочек нельзя сфокусировать, будет что-то вроде Гауссова распределения с максимумом в центре.

Подробнее

Уже выще ответили, не буду повторяться...
Цитата:

от: NfO
Посему, если сравнить отпечаток с разрешением 6 пар лин./мм. и другой с разрешением 300 дпи, разница будет заметна даже после стакана водки :)

Уфффф.... Прочитать СТАТЬЮ С КАРТИНГАМЕ затем стена и йад
Цитата:

от: NfO
Посмотрел Вашу фотку - правда лучше. Но не революционно. Зерно меньше.

Да ну... Зерно это что, там деталей гараздо больше при одинаковом разрешении, ну неужели не заметили
Цитата:

от: NfO
Ни разу не снимал на Kodak Royal Supra - она тоже любительская?

Да любительская, только сейчас ей на замену пришла Kodak Elite Color 200/400 ISO.
Цитата:

от: NfO
И почём стОит сканирование?

Лично мне нисколько :D
А так порядка 20р на фильмсканере даже лучше чем я располагаю http://www.filmscan.ru/price.html
Цитата:

от: NfO
L3m4r где-то писал, за сколько сканов отбивается цена планшетника - это не менее важно, чем цена фотоаппарата.

Ткните пальцем пожалуйста где именно для сканирования узкой плёнки... Ламер мог предлагать планшетник в качестве бюджетного варианта только для сканирования СФ формата и крупнее
Цитата:

от:NfO
Мегапиксели в мыльнице - это тоже туфта, если вместо объектива дверной глазок и матрица шумная. А если качественная мыльница, то меня бы тоже устроила. Посмотрел вот в сторону Кэнон G7, а его уже в пух и прах раскритиковали. Но по цене пока плёнка вне конкуренции.

Подробнее

Да берите, берите цифру эту не прогадаете. Плёнку забудете как страшный сон, ей богу
Цитата:

от:NfO
А, вот Епифанов Сергей озвучил: 400р за скан. Ну если делать 60х70, тогда, конечно, моя технология не катит. Но мне их просто вешать некуда :), хотя ... если будет такой обалденный кадрик ... :) В общем, 1 раз можно, спору нет.

Подробнее

Да ну! За такую цену сканируют на Imacon Flextight 646 6300 dpi для печати 300 dpi размером А0 (90х120)

Цитата:

от: Доктор Борменталь
На сайте лаборатории РГРАНДТ

http://rgantd.ru/photolab.php

есть услуга - "ручная печать со слайда", но я туда не звонил и не знаю, актуальна ли сейчас эта информация.

- я не дозвонился, но там для слайдов, насколько я понял, использовалась бумага Kodak Radiance III (Прямая печать со слайдов Kodak Radiance III)... на сайте же Кодака она уже в разделе Discontinued Media с таким объяснением:
—Discontinuance of KODAK PROFESSIONAL EKTACHROME RADIANCE III Papers and Materials and KODAK EKTACHROME R-3 Chemicals—
Alternative options for image capture and output have gradually eliminated the need for PROFESSIONAL EKTACHROME RADIANCE III Papers and Materials as well as chemicals for Process R-3. Therefore, dependent on individual country and market requirements, Kodak will discontinue these products as inventories are exhausted.

Technology has made the option of scanning, manipulating, and outputting images directly to traditional color paper very popular, and photographers are increasingly using color negative film and digital cameras for image capture. Producing positive prints, even from transparencies, for image display no longer requires the use of RADIANCE Papers and Materials.

Thank you for using KODAK PROFESSIONAL Products.

Я это тоже видел. :(

Поэтому и не заморачиваюсь со слайдами.
Хотя: мысль о проекторе временами посещает.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Я это тоже видел. :(

Поэтому и не заморачиваюсь со слайдами.
Хотя: мысль о проекторе временами посещает.

Вы мыслю о проекторе уточняйте по пуектам, шоб не нарваться как я - резак для слайдов обошелся в 10 раз дороже проектора :D
ЗЫ. Соврал. :( В 11 раз.

Сообщаю: я своё дело сделал - прочитал статью. Теперь очередь за Вами - йад и стена :)
Как раз всё то, о чёи я говорил, в этой статье и написано. Те же 300 дпи (где написано, что на печать нужно больше?), основанные на том же разрешении человеческого глаза. НО! Вспомните мои расчёты. Разрешение человеческого глаза = 1 угловая минута, что соответствует ... 12 ПАРАМ ЛИНИЙ НА ММ. Что и требовалось доказать. Надеюсь, у Вас есть калькулятор, и геометрию Вы ещё не забыли? :) Единственное отличие (неточность) в статье - это "при рассматривании в упор". В упор Вы вообще никаких деталей не разглядите. Стандартное расстояние - 20 см.

Насчёт "деталей гораздо больше" - я бы так не сказал. Как раз на уровне зернистости. На самом деле надо сканировать и сравнивать один и тот же кадр. И опять же, я не пытаюсь доказать, что планшетник полностью заменяет специализированный фильм-сканер (уже тыщу раз об этом говорил), просто задачи бывают разные. Надо будет напечатать больше, чем 20х30 - понесу туда. Т.е. до этого размера не понесу, а для 30х45 ещё подумаю :)

По ценам - может 400 руб. - это за плёнку, а за кадр как раз 20 получается.

За ссылочки всем спасибо, дело хорошее, а насчёт G7 - так ведь это не 90 рэ за любительскую плёнку. Пока думаем ... :)

Кстати, интересное утверждение из этой статьи:

"Современные фотопленки допускают примерно 10-12 кратное увеличение. Если увеличивать больше, тогда становится заметным зерно, и такое изображение вблизи будет смотреться некрасиво."

Это значит до 30х40 см. Тогда почему чисто оптическая печать позволит напечатать больше? (про выразительность пока речь не идёт).

Цитата:

от:Епифанов Сергей
А Zap уверяет, что есть в Москве. Или я неправ? :?:
Оптическая печать со слайда в мире ещё есть. В ноябрьском или декабрьском номере (не помню точно) сказано про одного из фотографов, что он печатает на обращаемой бумаге, а эта бумага используется для печати со слайдов. Значит, есть где.

Подробнее

сори, про слайд, я в сообщении не заметил...
А разве на слайд снимают для печати ? Не случайно, он даже и называется "слайд", а не позитив ;)
Вы уж выберите, что Вам нужнее - экран или бумага...