Караул! ПЛЁНКО овладевает умами!!!

Цитата:

от: G_&_A


А надо мне это повторять на цифре? Меня и на обычной бумаге вполне устраивает.

..

ЧБ отпечаток бывает только на барите. все остальное это жалкая имитация ЧБ фотографии.


Цитата:

от:G_&_A


Ну тогда понятно...
Круто...
И это все достоинства пленки? Мы пытаемся разобрать вопрос возрождения пленки или преимущества баритовой бумаги?
Это похоже на издевки владельцев феррари над любителями на жигулях. Дальше смысла не вижу.
..

Подробнее

ЧБ процесс доступен любому человеку, который может купить фотоаппарат,
и крайне прост. требует только некоторого желания напрячь мозг, выпрямить свои руки и потратить иногда целый день на ЧБ печать.

и себестоимость ЧБ печати, в заисимости от используемой бумаги, крайне низкая.
от 1тыс до 5тыс руб на покупку комплекта для печати.
ФУ, объектив для ФУ, кюветы, щипцы, бачок для проявки и мерная посуда. + хим реактивы и бумага.
технику вообще можно найти бесплатно, у знакомых.
что самое удивительное качество отпечатков при использование дешевого ФУ, мало отличается(т.е. совсем не отличается) от дорогих ФУ.
разницв только в удобстве.

Цитата:

от: NfO
Фото-Видео не видел (и не фотал :) ), а что, там написано, что заявленное разрешение планшетника - это липа чистой воды? На моих сканах 4800 и 2000 сильно различаются.

А стоит прочитать. Нет, там написано, что аппаратное разрешение написано правильно, к технике не придерёшься, а вот на получаемом изображении более 2000 элементов на дюйм не найдёте. И в качестве примера скан одного и того же кадра на Epson V700 и Epson F3200 на 3200 dpi и Epson V700 на 3200 dpi и Acer <не помню марку, вроде ScanWiz> на 2700 dpi. В обоих плёночные сканеры обошли V700 по детализации картинки и чёткости краёв.
Цитата:

от:NfO

А про "максимальное качество" - почему-то никто не хочет понять (или прочитать), что я имею в виду максимально возможное ИЗ ДОСТУПНОГО. Возвращаясь к аналогии со звуком: у меня дома хай-фай начального уровня. Понятно, что хай-енд лучше (и несравнимо дороже), но в бетонной коробке с мебелью я его просто не услышу! Также понятно, что если накупить никонов 9000 или тратить большие деньги на сканы в проф лабах ... с плёнки среднего (и выше) формата, то результат будет намного лучше. Но у меня нет среднего формата, и плёнка любительская, и оптика не навороченная. И времени нет искать лучшие лабы, и не нужно мне, в подавляющем большинстве случаев, делать большие отпечатки. И то, что я выложил, получилось именно из такого "подножного корма". Разве плохо для этих условий? (кстати, кто-нибудь это напечатал на 30х45, или только поговорить хочется?) И такие условия у большинства людей, а тех, у кого объективы ниже колена :) такие темы просто не интересуют.

Подробнее

Что значит "доступного"? Разве Вам не доступно в Москве отсканировать 1 (один) хороший кадр, хоть и за 400 р, но с заметно бОльшим качеством? Поставили забор, завели собак и пускают только привилегированных? :) Я на самый понравившийся мне снимок потратил 3000р ради того, чтобы им наслаждаться. Чего делаю вот уже около года. Осканированный, отпечатанный размером 60х70, заламинированный и закреплённый на хорошей основе с паспарту. На 10, конечно, я влечу в копеечку. Кстати, не принижайтесь, даже с любительской техникой можно делать замечательные снимки. А с подходом "камера любительская, плёнка любительская, лучшие лабы пофиг [то есть и хорошие тоже?], отпечатки маленькие" может, как другие говорят, взять цифровую мыльницу среднего уровня и ей снимать, качество то же, зато нет вообще геморроя со сканером? Да и со снимками легче будет расставаться.

Цитата:

от:G_&_A
Давайте расставим все точки над Ё.
Какой процент фотографирующих хоть раз в жизни печатал на барите? 0.01%?
Остальные в минилабе сейчас, а раньше дома и в ванной под покровом ночи. Те, кто раньше не печатал, сейчас печатают прямо с фотоаппарата (телефона). Те, кто печатал раньше сам, а теперь есть сложности, оценят преимущества цифры с возможностью послеобработки и только потом печать.
Вот для этих 99.99% и развивается цифра. А для оставшегося 0.01% останется пленка, пока не накопят несколько десятков штук баксов на какой-нить крутой хасель.
Так что дальнейший спор считаю неуместным. У двух технологий разные ниши. С большой пленка вытеснена, с качественной пока нет, может и не будет вытеснена. Жизнь покажет.

Подробнее

А я и не знал! Тогда не понимаю, почему, как только прихожу в Ekta-F, всё время кто-то покупает чб плёнку, проявители, фиксажы, различную чб бумагу. Каждый раз за ними в очередь встаю. Никогда не думал, что это надо при фотографировании на цифру. Наверное, электроны на матрице проявляют и фиксируют, а потом ссыпают на бумагу и плёнкой закрывают.

Цитата:

от: Епифанов Сергей
Никогда не думал, что это надо при фотографировании на цифру. Наверное, электроны на матрице проявляют и фиксируют, а потом ссыпают на бумагу и плёнкой закрывают.

Ха, так это - электрофотография, которой уже почти сотня лет :D

Цитата:

от: Епифанов Сергей
Я на самый понравившийся мне снимок потратил 3000р ради того, чтобы им наслаждаться. Чего делаю вот уже около года. Осканированный, отпечатанный размером 60х70,....

а не проще было оптикой напечатать ?

Цитата:

от:Епифанов Сергей
А я и не знал! Тогда не понимаю, почему, как только прихожу в Ekta-F, всё время кто-то покупает чб плёнку, проявители, фиксажы, различную чб бумагу. Каждый раз за ними в очередь встаю. Никогда не думал, что это надо при фотографировании на цифру. Наверное, электроны на матрице проявляют и фиксируют, а потом ссыпают на бумагу и плёнкой закрывают.

Подробнее

а сайт etka не подскажете?

А я прикупил на аукционе Spotmatic SP-II '71 года c Такумарами - вещь!

Цитата:

от: Дорофеев Александр
Полностью поддерживаю! Фотографию на экране не оценишь.
Смотря какая плёнка... если с узкой то размер заканчивается на 20х30 :)

А што потом происходит ?

Цитата:

от: Едкий Натр
А што потом происходит ?

Лопается

Цитата:

от: uuger
Лопается

ааа... потом у аффтара увеличитель со штанги падает (тогда- да, кстате- тока до 20*30)

Цитата:

от: uuger
Лопается

Монитор :?: :D

Цитата:

от: Едкий Натр
А што потом происходит ?

Тут кто-то, не помню кто спрашивал насчет шыдевра в студию. Конечно я не старик Хоттабыч, что бы по мылу отпечатки на бумаге прислать, однако Вотвам, сдрасьте, получите! снято на 35мм, отсканено на Никоне 4000, пленка любительская и не самая дорогая. первое изобр.- вся картинка в превью, второе - кусочек прим. 10% по диагонали.

это вобще неффокусе или смазано

ышо один выбросил цифровой канон и взял в руки роляй
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=741555&author_id=45154&sort=date&page=1&prev_photo_id=728162

нехорошая (хорошая) тенденция

Цитата:

от: L4m3r
это вобще неффокусе или смазано

Если кто не понял, повторяю: первое изображение-это оно ЦЕЛИКОМ, а второе-это его КУСОЧЕК. что касаемо шевеленки, разумеется на ТАКОМ увеличении, да еще при съемке с рук рано утром в лесу её не избежишь ну никак. Что касается "не в фокусе" то обратите внимание, что снято в тумане, а это сильно снижает контраст. А малоконтрастные, но резкие снимки НА МОНИТОРЕ выглядят менее резкими, чем их контрастные, но нерезкие цифровые братья. Но это только НА МОНИТОРЕ!
Вообще я именно этот снимок выбрал для демонстрации ИМЕННО ПОТОМУ, что он малоконтрастный.

Цитата:

от: иванов1
Глумимся над защитниками прогресса?
Раненых добиваем прикладами?
Не хорошо...

Дорогой, прогресс как таковой закончился в конце 70-х прошлого века, как только наступил постмодерн. теперь как-бы все ценности для подавляющего большинства людей относительны, в том числе и прогресс. Теперь технологии продвигают менеджеры и маркетологи, а не инженеры. Поэтому вся техника, пожалуй кроме компьютерной встала на путь удешевления себестоимости, стандартизации технологий, уменьшения трудоемкости производства, упрощения конструкции и т.д. А я в качестве примера сейчас опять приведу фотографию, сделанную на пленку довольно давно, я уже не помню в каком году, однако помню точно, на Зенит советским обьективом Зенитар-М 50/1.9

А Ваша цифра так умеет?

Цитата:

от: Андрей Мердишев
А Ваша цифра так умеет?

Умеет. Преимущество плёнки не в этом...

Цитата:

от:Андрей Мердишев
Дорогой, прогресс как таковой закончился в конце 70-х прошлого века, как только наступил постмодерн. теперь как-бы все ценности для подавляющего большинства людей относительны, в том числе и прогресс. Теперь технологии продвигают менеджеры и маркетологи, а не инженеры. Поэтому вся техника, пожалуй кроме компьютерной встала на путь удешевления себестоимости, стандартизации технологий, уменьшения трудоемкости производства, упрощения конструкции и т.д.

Подробнее

Абсолютно с Вами согласен!
А людей убедили - что хорошо-красиво-вкусно именно то, что продвигают маркетологи. Компьютерная техника не исключение.
Просто её дефекты будут слишком явно заметны.

Вопросы по второму скану: как он был получен: негатив или отпечаток? Шопили ли?

Цитата:

от: uuger
Умеет. Преимущество плёнки не в этом...

На самом деле у пленки очень много преимуществ, т.к. развивалась она около 160 лет, и не смотря на это, еще не исчерпала ресурс улучшения, тогда как цифра уже сейчас, после всего около 10 лет развития, уперлась в технологические пределы электронной фиксации изображения с помощью матриц. А способ его фиксации фотоэлектронным умножителем, не дающим шума и потому в свое время использовавшийся в барабанных сканерах, слишком громоздог и дорог для того, чтобы делать такую портативную вещь, как фотоаппарат. Вообще, я мог бы иным сторонникам цифры прочитать 6-часовую лекцию о её недостатках, но формат этого форума такого не предусматривает. Что касается второго изображения, сканил с пленки на Никон 4000