Караул! ПЛЁНКО овладевает умами!!!

Цитата:

от: Б.Е.Зымянный
Мечтать можно о .... Лейке эМПи с парочкой объективов 1,4.

Мечтать не надо. Надо покупать. Ибо скоро не будет.

Ну приглядитесь к своему монитору. Вы не видите там ОТДЕЛЬНЫХ пикселей?

Цитата:

от:singoriensis
:D Вот пленочники,себя утешают,читать смешно,пленку в мегапиксели переводят,печатают со сканов,и т.д.
Это я такой вывод сделал прочитав тему от начала до конца.
А еще пленочники категорически не пользуются автофокусом.
А в тайне все мечтают о пьятерочке и паре L обьективов, но ведь никто не сознается.))))

Подробнее

переводят чтоб в инет выложить, вы хоть раз распечатайте оптически и полюбуйтесь, а не любоватся монитором, юзал я 3 дня 5ку с эЛьками...плюнул и купил за эти деньги сканер для широкой плёнки... хочу перевожу в мегапиксели хочу печатаю оптически

Цитата:

от: NfO
Ну приглядитесь к своему монитору. Вы не видите там ОТДЕЛЬНЫХ пикселей?

А у вас монитор 22 дюйма, с разрешением 640*480?
если да, то тогда конечно видно.

Цитата:

от: NfO
Ну приглядитесь к своему монитору. Вы не видите там ОТДЕЛЬНЫХ пикселей?

Конечно, вижу. И что, в таком виде они будут отпечатаны? УЖОС!

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
А у вас монитор 22 дюйма, с разрешением 640*480?
если да, то тогда конечно видно.

Это не монитор. Это телевизор. Горизонт-655. Или что-то типо тово.

Дело ещё в том, что в каждом пикселе наибольшая яркость приходится на его центр, так что если вы думаете, что там всё плотно и равномерно, то это не так.
В ЖК-проекторах перед матрицей даже ставят микролинзы ("глаз стрекозы"), направляющие свет непосредственно в каждый пиксел. При этом общая яркость существенно увеличивается (по сравнению с равномерным освещением матрицы).

А потом той же ЖКой засвечивают бумагу ...

Цитата:

от: NfO

А потом той же ЖКой засвечивают бумагу ...

Оймляржунемагу :D NfO, я ж Вам уже давно советовал - учите матчасть , в противном случае все Ваши высказывания относительно технических аспектов будут выглядеть крайне смешно ! Тот способ экспонирования фотобумаги о котором Вы тут упомянули используется а) в минилабах KIS; б) в цифровых рамках для оптических минифотолабораторий, поскольку это самое дешёвое решение для печати цифры. Вы пробовали такую печать? Я да, и могу сказать, что хуже отпечатков по качеству я ещё не встречал Уже на отпечатках формата 10х15 становится заметна пиксельная структура изображения, на отпечатках формата 15х20 и 20х30 пиксели, при желании и определённой усидчивости, можно преспокойно сосчитать вручную! :D Печатал эти снимки на Kodak System 88 вот там как раз система экспонирования - пиксельная пушка с апохроматической ЖК-матрицей. В более распространённых (и дорогих) современых минилабах экспонирование фотобумаги производится совершенно иначе. 1) экспонирование лазерами R, G, B (Fuji Frontier, Agfa d-lab.2 - d-lab.3, Noritsu QSS-3001, -3101, -3011); 2) экспонирование посредством системы MLVA (Micro Light Valve Array - линейка оптических микрозатворов), в качестве источника света выступает в этом случае так любимая Вами галогенная лампа :D Используется в минилабе Noritsu QSS-2901; 3) экспонирование посредством системы FOCRT (Fiber Optic CRT - электронно-лучевая трубка высокого разрешения). Используется в оборудовании Gretag; 4) экспонирование посредством системы DLP (Digital Light Processing Technology). Основной элемент этой системы - отражающая панель DMD (Digital Micromirror Device - прибор с управляющими микрозеркалами), источник света всё та же галогенная лампа. Способ печати подходит до формата 10х15. Используется в оборудовании Gretag.

Так вот, резутьтаты вывода на фотобумагу цифрового изображения при помощи ЖК-матриц и при помощи DLP самые-пресамые убогие, хуже не бывает просто...

P.S. Учите матчасть, ей богу :!:

Ну мне в Кодак-экспресс лазером печатали, ну и что?
Вы хоть знаете, как распределяется интенсивность светового (лазерного) пучка по сечению? Может это Вам нужно кое-то подучить? Или дать Вам ссылочку на блюдечке с голубой каемочкой от производителя линз?
А может Вы, как всегда, даже и не поняли о чём речь-то шла? :)

А кто подскажет где можно всякие принадлежности(бачки,пинцеты и т.д и т.п.) для работы с пленкой купить.
Рамблером пользовался-ничего,яндекс то-же.

Цитата:

от: dimonpit
А кто подскажет где можно всякие принадлежности(бачки,пинцеты и т.д и т.п.) для работы с пленкой купить.
Рамблером пользовался-ничего,яндекс то-же.

www.photosale.ru
продукция патерсон

СПАСИБО большое

Ещё в комиссионках, например, в Москве - http://www.ekta-f.ru/
***
Завершая тему про dpi vs пары линий на мм. (чтобы не было теоретических споров), можно ещё добавить известные практические цифры:
- 8 пар линий на мм. на бумаге считается удовлетворительным, 10 - хорошо, больше 10 - отлично. Правильно?
- в любой печати для оптимального результата требуют разрешение 300 dpi, или 12,5 пикселей/мм.
Очень хорошее совпадение. А если бы нужны были пропуски, то требовали бы 600 дпи (25 пикселей на мм).

Цитата:

от: NfO
Ну мне в Кодак-экспресс лазером печатали, ну и что?

Э... Правда? Вы можете назвать модель минифотолаборатории на которой производилась печать? "Мокрый лазер" это, знаете ли ответ, рассчитанный на ламера :D
Цитата:

от:NfO
Вы хоть знаете, как распределяется интенсивность светового (лазерного) пучка по сечению? Может это Вам нужно кое-то подучить? Или дать Вам ссылочку на блюдечке с голубой каемочкой от производителя линз?

Подробнее

Опять бла-бла-бла... Вы бы не лезли в дебри, в которых путаетесь, потом смешно получается :)
Цитата:

от: NfO
А может Вы, как всегда, даже и не поняли о чём речь-то шла? :)

Разве? А это Я писал наверное?
Цитата:

от:NfO
В ЖК-проекторах перед матрицей даже ставят микролинзы ("глаз стрекозы"), направляющие свет непосредственно в каждый пиксел. При этом общая яркость существенно увеличивается (по сравнению с равномерным освещением матрицы).

А потом той же ЖКой засвечивают бумагу ...

Подробнее

Пикселы исходного цифрового изображения и структура, полученная в результате его регистрации таким методом печати на фотобумаге, не есть одно и тоже

Цитата:

от:NfO
Мне кажется, что всё-таки сканировать лучше с бОльшим разрешением, а потом уменьшать. Я уже где-то писал про гнусную формулу для итогового разрешения в системе оптика-плёнка - оно будет меньше, чем самое маленькое разрешение (1/Rобщ = 1/Rоптики + 1/Rплёнки). В системе сканер-плёнка - то же самое, т.е. чтобы вытащить из плёнки максимум, нужно не жалеть разрешения сканера :), но, с другой стороны, можно пожалеть время на сканирование и деньги на суперсканер :) Посему, истина, как всегда, посередине, а ссылку на то, что при этом получается я давал в конце темы "Неужели плёнка умрёт?". Там картинка 3300 х 2100, на 1 мегабайт, на вебфайл засунута ...
ПСы: если бы я много снимал, то, конечно, купил бы сканер с пылесосом :), а так вроде два в одном пока более привлекательно ...
ПыПыСы: с зерном - отдельная история, но пока что лучшие результаты получались по такой же технологии.

Подробнее

Разберём:
1) эта "гнусная" формула понятна, но вот в ней нет ничего про предметное стекло, через которое всё просвечивается. И которое даже при бесконечном разрешении плёнки и оптики не даст более 2000 различимых элементов на дюйм вдоль одной стороны. Проще за секунду интерполировать кадр в 4 раза по площади, чем получить тоже самое, но за дополнительных 5 мин работы сканера. "Фото-Видео" октябрьский видели про Epson V700?
2) коли хочется максимального качества, но мало надо сканировать, то можно обратиться в хорошую лабораторию, где Вам любимый кадр отсканируют не на планшетнике, а на барабанном сканере с ТАКИМ качеством, что на планшетник уже без слёз на взглянешь. Могу сказать с уверенностью, что слайд на Nikon 9000 при сканировании с 4000dpi не показывает своего зерна, изображение остаётся чистым и можно разглядеть чёткие границы между объектами.

Цитата:

от: Vanya
продукция патерсон

Ваня, а почему именно патерсон?

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
Ваня, а почему именно патерсон?

ну много завезли всякого-качество вроде на уровне, лучше различный кайзеров и АР ;)

тсссссссс!!!!!!

тут совсем недавно один упертый чел доказывал что его епсон уделывает любой барабанник -- сканы выкладывал /*пережатые лдипеги*/ и много теоретизировал -- очень забавно было наблюдать ))

Фото-Видео не видел (и не фотал :) ), а что, там написано, что заявленное разрешение планшетника - это липа чистой воды? На моих сканах 4800 и 2000 сильно различаются.

А про "максимальное качество" - почему-то никто не хочет понять (или прочитать), что я имею в виду максимально возможное ИЗ ДОСТУПНОГО. Возвращаясь к аналогии со звуком: у меня дома хай-фай начального уровня. Понятно, что хай-енд лучше (и несравнимо дороже), но в бетонной коробке с мебелью я его просто не услышу! Также понятно, что если накупить никонов 9000 или тратить большие деньги на сканы в проф лабах ... с плёнки среднего (и выше) формата, то результат будет намного лучше. Но у меня нет среднего формата, и плёнка любительская, и оптика не навороченная. И времени нет искать лучшие лабы, и не нужно мне, в подавляющем большинстве случаев, делать большие отпечатки. И то, что я выложил, получилось именно из такого "подножного корма". Разве плохо для этих условий? (кстати, кто-нибудь это напечатал на 30х45, или только поговорить хочется?) И такие условия у большинства людей, а тех, у кого объективы ниже колена :) такие темы просто не интересуют.

Цитата:

от: Кондрашов Виктор
Пикселы исходного цифрового изображения и структура, полученная в результате его регистрации таким методом печати на фотобумаге, не есть одно и тоже

ну хотя бы последняя фраза близка к теме ...
А что, у вас где-то попросили 600 dpi ? Или, наоборот, в минилабе с ЖК-матрицами сказали, что достаточно и 150 dpi, потому, что там пиксели можно на пальцах пересчитать (то бишь "структура, полученная в результате его регистрации таким методом печати на фотобумаге" изначально с дырками, значит там нужно меньшее разрешение в дпи)? А если везде просят 300, то что вы хотели сказать перечислением моделей - что хорошо знаете номенклатуру? Ну молодец, возьмите с полки пирожок ... что ещё можно сказать :)