Камрады, нужна помощь в сборе статистики. Автофокус или ручной фокус?

Ок, Трактор, Вас понял. МФ - аццтой, АФ - рулёз. Дети на выпускном утреннике - статика
(Грустно потупившись), даааа, видимо без стартов Формулы-1 я так и не узнаю, что на МФ динамику снять нельзя...... Очччень, ну просто оччень жаль

Цитата:

от: TPAKTOP
Или динамику, с глубиной резкости в 30-50 сантиметров. Рекомендую попробовать.

&author_id=10353&sort=date&page=1&next_photo_id=171765

Ы?

предлагаю не сбиваться в бессмысленный флейм АФ-МФ, а воспользоваться случаем и показать здесь удачные примеры применения того и другого. Со своей стороны обещаюсь завтра добавить сюда пару фотографий.
Третий кадр Трактора действительно без АФ снять тяжко, но можно :D

Цитата:

от: Юра.

(Грустно потупившись), даааа, видимо без стартов Формулы-1 я так и не узнаю, что на МФ динамику снять нельзя...... Очччень, ну просто оччень жаль

да там-то как раз - без особых проблем :-)
в смысле на старте Формулы-1.

Если Вы, уважаемые, не видите очевидной, по крайней мере для меня разницы в работах, то тогда, еще раз, вынужден признать, что Вы полностью и безоговорочно правы в том, что необходимо избавится от автофокуса. К сожалению, должен констатировать, что мне придется быть отщепенцем.

Успехов. :)

Цитата:

от:TPAKTOP
Если Вы, уважаемые, не видите очевидной, по крайней мере для меня разницы в работах, то тогда, еще раз, вынужден признать, что Вы полностью и безоговорочно правы в том, что необходимо избавится от автофокуса. К сожалению, должен констатировать, что мне придется быть отщепенцем.

Подробнее

"В общем, ушел от ответа" (ц)

Цитата:

от: TPAKTOP
Успехов. :)

И Вам всего самого наилучшего!

Цитата:

от: JLes

"В общем, ушел от ответа" (ц)

Если вы считаете, что смазанные, нерезкие, с прикрытой диафрагмой фотографии которые были предоставлены здесь или те, другие, со статичным сюжетом и с диафрагмой 4-6 стопов более закрытой идентичны тем примерам, что привел я, то я действительно ушел от ответа. :)

Цитата:

от:TPAKTOP
Если вы считаете, что смазанные, нерезкие, с прикрытой диафрагмой фотографии которые были предоставлены здесь или те, другие, со статичным сюжетом и с диафрагмой 4-6 стопов более закрытой идентичны тем примерам, что привел я, то я действительно ушел от ответа. :)

Подробнее

Вопрос: назовите объект в приведенной фотке, на который был сфокусирован объектив. И сравните резкость на этом объекте со своими кадрами.

Кстати, вот парень жжот, средним форматом с MF. Не чета тем... эээ... примерам, что были приведены ранее моими аппонентами. :)

http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=5655#listStart

Цитата:

от: JLes

Вопрос: назовите объект в приведенной фотке, на который был сфокусирован объектив. И сравните резкость на этом объекте со своими кадрами.

Еще раз, не надо путать bokeh и смаз. :)

Всем добрый день!

Вот флейма то развели....
Отдельное "спасибо" ТРАКТОРу за подстрекательство. ;)

Вот только не пойму я какая разница как получен кадр, с ручным фокусом или автоматическим. Результат-то он либо есть либо нет. :)

Ветка была про статистику.
О себе:
Сейчас на Minolta Dynax 5 -100% АФ
До минольты пользовался ФЭДом - там 100% ручной.

Цитата:

от: Alexander V. Volodin

Вот флейма то развели....
Отдельное "спасибо" ТРАКТОРу за подстрекательство. ;)

Отдельное "пожалуйста".

Цитата:

от: Alexander V. Volodin

Вот только не пойму я какая разница как получен кадр, с ручным фокусом или автоматическим. Результат-то он либо есть либо нет. :)

+1, целиком и полностью согласен. :)

Цитата:

от: TPAKTOP
На второй, с красным москвичем, смаз, а не bokeh. Это лучше пацанов молодых разводить такими кадрами. :)

ну значит развел :-)
потому что на самом деле все наоборот.
"смаз", т.е. съемка с проводкой - на "Оке".
А "Москвич" - как есть.


Цитата:

от: TPAKTOP

К тому же, несмотря на сильный перешарп аншарпмаской, обе карточки не блещут кристальной резкостью.

гм.. да. только дело не в способе фокусировки :-)

Дык самый большой вопрос - насколько резко? Вполне резкую фотографию размером 500х700 пикселов или 10х15см ну совершенно не проблема сделать даже самой паршировой автофокусной зеркалкой с темным зумом на ручном фокусе. Хоть динамический кадр, хоть статический. Можно даже в видоискатель не смотреть, чисто по шкале наводить.

А вот если хочется попиксельной резкости при рассматривании 100% кропа на мониторе (40х60-60х90 отпечаток) при глубине резкости в сантиметры, то отнюдь не все это могут получить без автофокуса. Я, например, не могу.

Цитата:

от: Mik_S
ну значит развел :-)
потому что на самом деле все наоборот.
"смаз", т.е. съемка с проводкой - на "Оке".
А "Москвич" - как есть.

Ну не меня, же. Изначально я писал, в первом сообщении: "светосильная оптика, открытая диафрагма, отсутствие микропризм и клиньев". Предположим, светосильная оптика и микропризмы/клинья тут есть, но диафрагма то прикрыта. Ведь так? :)
Как минимум до f/5.6 а то и до f/8. Я полагаю, это нельзя не признать. :)

Цитата:

от: Mik_S

гм.. да. только дело не в способе фокусировки :-)

Наверное надо перефразировать, - "не только в способе фокусировки". :)
Если Вы не отвлекаетесь на кручение фокусировочного кольца, даже если не брать в расчет тряску от его кручения, Вы можете эти затраты перенаправить, например, на более ровную "проводку" или же на композицию. :)

Цитата:

от:delx
Дык самый большой вопрос - насколько резк...

...А вот если хочется попиксельной резкости при рассматривании 100% кропа на мониторе (40х60-60х90 отпечаток) при глубине резкости в сантиметры, то отнюдь не все это могут получить без автофокуса. Я, например, не могу.

Подробнее

С 1D, конечно, хватает только на 20х30, больший формат уже выдаст интерполяцию. С 1v, думаю можно будет получать вплоть до 40х60, а при условии игнорирования зерна, то и на 60х90.

Цитата:

от: TPAKTOP
Цитата:

от:SS-18

да где уж нам :)
.. повторяется картина АФ против механики.... уже неинтересно

Я понимаю, что Вам не понятно, поэтому терпеливо скажу еще раз. Пробуйте с малым DOF на зеркалке у которой экран без микропризм и клиньев.

Подробнее

- выделил... перл!!!...
постушайте, ТРАКТОР, вы и в самом деле думаете, что все знаете лучше всех...
[quot] вынужден признать, что Вы полностью и безоговорочно правы в том, что необходимо избавится от автофокуса. [/quot]
речь не о выкидывании AF, а о том, что почти всегда возможно, а некоторым и ПРИЯТНО - работать MF
- спорить лучше в соответствующих темах...а тут - статистика предполагалась... "как хочим" так и снимаем, :):)


.. и что это за допущения такие.. экран без микропризм, без клиньев... давайте уж тогда и AF рассматривать с одним центральным датчиком и скоростью улитки.. как например на Минолта AF 9000....
- устраивает Вас такой уровень "дискуссии"?

Цитата:

от: SS-18

постушайте, ТРАКТОР, вы и в самом деле думаете, что все знаете лучше всех...

Не, куда уж мне. Но лучше некоторых, наверное да. :)

Цитата:

от: SS-18
речь не о выкидывании AF, а о том, что почти всегда возможно, а некоторым и ПРИЯТНО - работать MF

А о тех кому приятней делать приятней интересные и красивые фотокарточки в сложных условиях, а не работать в ручную, с фокусировкой, Вы не подумали?

Цитата:

от: SS-18

- спорить лучше в соответствующих темах...а тут - статистика предполагалась... "как хочим" так и снимаем, :):)

Так вроде я никого не принуждал. :)

Цитата:

от:SS-18
.. и что это за допущения такие.. экран без микропризм, без клиньев... давайте уж тогда и AF рассматривать с одним центральным датчиком и скоростью улитки.. как например на Минолта AF 9000....
- устраивает Вас такой уровень "дискуссии"?

Подробнее

Допущения? Да это же почти все _не_механические_ зеркалки. :)

Это было дано к тому, что бы легче было осознать тот факт, что естественно - легко сделать резкий снимок в яркий солнечный день, прижав диафрагму. Тогда особо и точность не нужна. А когда портретником снтмаешь с DOF в 1 см или динамику при слабом освещении, то в этом случае методика - прижал, само в DOF влезет, уже не пройдет. Конечно, можно, например в случае динамики, парировать подсвечивая вспыхой, но это уже другой свет, другие тени, другие тона и полутона.

BC, ты не сильно на меня обижаешься, что я тебе тему слегка подзасрал? :)