Камеры всё дороже и дороже, а фотки всё хуже и хуже..

Ну, если сканировать за 100 р пленку - да, качество как-то выравнивается у всего, вы правы.

А Гелиосов у меня перебывало штуки 4, Зенитов штуки 3 .. Так что знаком не по наслышке. Гелиос - хороший объектив, если снимать в идеальных условиях: без засветок спереди и сбоку, со штатива, на прикрытой диафрагме..
Так вот, когда я купил первый Никон с полтинником Е series 50\1.8 (это самый дешевый в их линейке, если не в курсе) - это был такой скачок в качестве, что его увидели все, даже на отпечатках 10х15 см .
Прирост абсолютно по всем параметрам: резкость, контраст, разрешение, стойкость с засветкам, насыщенность цветов...
Короче, Гелиосы - прощайте! Больше никогда))

у автора зуйка 50.1. 7- бюджетный обьектив за 1500 т.р.
гелиос 44-2 -бюджетный обьектив за 1500тр.

Цитата:

от: nik oblomow
у автора зуйка 50.1. 7- бюджетный обьектив за 1500 т.р.
гелиос 44-2 -бюджетный обьектив за 1500тр.

50/1.8 Зуйко. Он значительно резче и контрастнее Гелиоса 44.

Илья-согласен-насчет контрового света,разрешения и прочего -у наших это беда-но можно приноравится...меня устаривает-не испытываю негатива ..я рад что мы поняли друг друга что речь идет только о бюджетных обьективах.и также я рад что вы понял мою основную мысль-что любитель который пал жертвой минилаба и неисправной техники -все равно не решит проблему хорошими обьективами. :)

Цитата:

от: Ilya Paramygin
Короче, Гелиосы - прощайте! Больше никогда))

У меня был Зенит 122. Я долго-долго думал, что у меня руки кривые и поэтому 2/3 фотографий шли в шлак. Потом перешел на пленкомыло, а потом цыфромыло, а потом...короче после того как приобрел Пентакс Спотматик выудил из дальнего угла свой Зенит с Гелиусом и оттестировал Гелиус на Спотматике. Каково же было мое удивление, что это не руки у меня кривые, а Гелиус кривой и мыльный. Потом оттестировал Зенит и выяснил, что у него из пяти выдержек все пять неверные.

у меня 50/1.8 !!

По поводу пленки -снимала на Кодак голд и кажется фуджи, я конечно попробую купить профпленку, но экспонометр у меня однозначно глючит, вся экспозиция выставлена "наугад" (ну, или по логике), боюсь с профпленкой это не прокатит

Цитата:

от: nik oblomow
мне кажется ваша проблема именно в том что вам нехватает каких то основ фотографии чтобы руку набить.а природного чутья нет.

Отличное определение бездарности!!)))
не, ну правда)

Цитата:

от:nik oblomow
.вот фотографировала она.допустим зенитом.что то не получалось.и тут думает-а наверное в камере дело.покупает с рук непойми какой олимпус за 3000 рублей 60 года (профессиональный :).и что теперь-шедевры прут...:)

Подробнее

ну...ради справедливости-Зенит был уже неисправен -засвечивал пленку, заедал затвор. то что можно на коробок снимать шедевры я знаю ;)

Выскажусь по названию темы. 1) Такое состояние у всех бывает, без этого никак. 2) Камера и оптика должны быть испрвны и привычны. к ним надо приспособиться и прочувствовать их. Так что нужно время.

А на мой взгляд. Фотографии надо оценивать по отпечатку, а не по скану

А сами плёнки то как? Может дело в фокусировке, в объективе?
У меня Nikon F75 с объективом Tokina ATX-Pro 28-80/2.8 - очень нравится. И чёткие фотографии получаются. Хоть на ч/б плёнку, хоть на цветную.

Цитата:

от: Антон Антоненко
А на мой взгляд. Фотографии надо оценивать по отпечатку, а не по скану

+100500
:!:
Могу предложить снимать на чебуху и не сканить а печатать оптически самостоятельно.Узнаете много хорошо забытого старого.

Если о технической стороне.
Проявка - скан лажа.

Вот, например, с такой же линзы (у Вас ведь зуйко 50 1.8 ?) только пленка и скан по лучше:


sofiivka by mirnuj_atom, on Flickr


Image17 by mirnuj_atom, on Flickr


IMG034 by mirnuj_atom, on Flickr


IMG004b by mirnuj_atom, on Flickr


Nika by mirnuj_atom, on Flickr

http://www.flickr.com/photos/47545502@N04/sets/72157625596159056/


А вон галимая кодак голд:




Но качество, как видно, само по себе картинки не делает...

Цитата:

от: Антон Антоненко
А на мой взгляд. Фотографии надо оценивать по отпечатку, а не по скану

с худож тз можно и по ксерокопии оценить помойму

Цитата:

от:hoza
А сами плёнки то как? Может дело в фокусировке, в объективе?
У меня Nikon F75 с объективом Tokina ATX-Pro 28-80/2.8 - очень нравится. И чёткие фотографии получаются. Хоть на ч/б плёнку, хоть на цветную.

Подробнее

с пленки ниче вроде, четкие, но тут и превьюшки смотрятся норм пока не увеличишь.

Людипочему-то избегают субъектвных оценок -а почему?
Всего одно сообщение получила и то в личку

я так понимаю если в той же лабе сделать отпечатки-будет то же самое? или нет?
правда, в максилабе есть услуга "ручная печать" - только непонятно что под этим подразумевается. и относится ли это тока к чб

Цитата:

от:mirnuj_atom
Если о технической стороне.
Проявка - скан гавно.

Вот, например, с такой же линзы (у Вас ведь зуйко 50 1.8 ?) только пленка и скан по лучше:

А вон галимая кодак голд:

Но качество, как видно, само по себе картинки не делает...

Подробнее

800x500 ? Не стесняйтесь, давайте уж сразу 320х240.

Странно как-то получается, 10 лет снимать на плёнку и не понимать что такое ручная печать.