Камеры системы 4/3: плоская картинка с перешарпом?

Цитата:

от: Voldemar63
ведь профессионал имеет микру как вторую камеру в лучшем случае,

http://www.rosphoto.com/masters/dmitriy_zverev-2232

Цитата:

от:Voldemar63
Вот вам ещё пейзажик

Подробнее

Фотошоп... И некрасиво совсем.
Но дорого :)))

Цитата:

от: doctor25
Но дорого :)))

Эта та самая -самая дорогая фотография?
Цитата:

от: Voldemar63
Что поделать, к счастью роль в искусстве определяет не среднестатистический зритель. :D

Глядя на нее, думаю что к несчастью :D

Цитата:

от:MAX
Искренне благодарю! Именно таких комментариев я ждал! Все просто, логично и доходчиво. Я действительно хотел разобраться в вопросе не вступая в бессмысленные споры. Думал как бы вопрос озвучить, что бы не приняли за провокацию. Только тут на форуме, к сожалению как вопрос не формулируй чаще всего ничего хорошего в свой адрес не услышишь, за редким исключением. Еще раз спасибо за мнение, прочитал с удовольствием!

Подробнее

Название топика изначально провокационно - с дважды-наездом. Причем, учитывая что перешарп - это, как правило, следствие кривых рук отсутствия меры, то наезд получился не только на систему 4/3, а еще и на непосредственно ее пользователей. Можно было смягчить, типа: "Камеры системы 4/3: Резкость от забора до обеда?"

Довелось снимать на 6х9, 6х6, FF, APS-C, Микру, и компакты разных мастей.

Мой вывод такой:
Чем больше размер кадра, тем гипотетически качество фото выше. Думаю, с этим спорить глупо. У профи с цифрозадников и FF фотки круче. Что тут спорить?

Но чем больше размер кадра (матрицы) тем выше требования к фотографу.

Про средний формат. Вот кто из здесь присутствующих пробовал снимать на средний формат 6х6 хотя бы? Представляете какая там малая глубина резкости? В итоге чтобы получить качественный кадр вам надо сильно закручивать диафрагму, ставить длинные выдержки, штатив и неподвижный объект съемки. И тогда на выходе великолепное фото статичного объекта.
Попробуйте поснимать спорт, животных, подвижных детей, да или просто пейзаж в режиме прогулки (без штатива) на средний формат. У вас будет один технический брак. Большой и средний формат не терпят суеты и любительского подхода.

Далее FF. Все то же самое, только допуски чуть побольше, снимать чуть легче, но все же нужно быть весьма грамотным фотографом. Да, на выходе при прямых руках результат лучше, но ограничения очень существенны.
Много раз давал свой Пятак в руки не специалистам и просил сфотать меня на фоне Эйфелевой башни, результат был всегда один, башня в фокусе, я размыт в хлам. Брак 100%. Но в целом, в руках грамотного фотографа, это отличный формат!

APS-C. Хороший формат, почти все идеально, жаль нет компактных камер с хорошей линейкой оптики.

Микра. Да, матрица чуть хуже, но линейка камер и оптики однозначно лучше. А уж цвета и камерный JPG однозначно одни из лучших. Очень хороший формат в соотношении цена/вес/размер/качество фото. На мой взгляд – это предельная система для любителя, все, что тяжелее будет пылиться дома, а фотать будут на Айфон. Да и вообще любителю система не нужна, ему нужен хороший компакт ☺

Просто нужно понять, что размытый фон – это не всегда хорошо, более того, многим он даром не нужен. Единственный явный плюс боке – это слащавые гламурные портретики, которые тешат душу ну первые пол года.

У любой медали две стороны, в одной ситуации лучше маленькая глубина резкости в другой большая, в одном случае уместен чемодан фототехники, а в другом он противопоказан. И утверждать что маленькая ГРИП однозначно лучше, это все равно, что утверждать, что рыба лучше мяса.

Итого.
1. Эта ветка – полный бред. Уж простите. Она уводит от сути фотографии. Какая-то война форматов. Любители рыбы воюют с любителями колбасы.
2. Фототехнику нужно выбирать под задачи. Если вы профи, снимаете рекламу, свадьбы, печатаете фотки 60х90, то конечно нужна лучшая техника, лучшая оптика и ни каких компромиссов. Ну а если вы любитель и фотаете для себя кошек и цветочки, тусите на форумах, то зачем оно надо? Кому вообще нужны эти коты и собаки с размытым в хлам фоном?
Лучше потратить деньги на путешествия и девочек, фоток будет куда больше интересных, даже с любого компакта.
3. Идеальной системы нет вообще. При улучшении одних параметров ухудшаются другие.
4. Зрителя вообще не волнует на что вы фотографируете.

Цитата:

от: Voldemar63
Что поделать, к счастью роль в искусстве определяет не среднестатистический зритель. :D

Вот к счастью, или нет - это большой вопрос. Если не "среднестатистический", то для кого оно - это искусство? Для "избранно-понимающих"? Или делающих вид, что понимают? Или для фриков и снобов? Фильм "Ирония судьбы..." - искусство? - уверен, что адепты богемной тусовки скажут "ФИ! и ФУ!". А радость приносит миллионам людей :) На форумах есть фото, от которых у меня захватывает дух, и хорошее настроение весь день. А когда я смотрю фото победителей разных мировых фотоконкурсов и выставок, мне частенько хочется плеваться и вытереть руки антибактериальной салфеткой. И получается, что "искусство" - как то само по себе, а "электорат" - сам по себе. И встретиться им не суждено...

Цитата:

от: fyarik
Всем привет!!!

Привет :)

Практически со всем согласен. Только опять ветка скатилась к сравнению ФФ и дваждыкропа.

Изначально речь шла о сравнении 1.5 кропа и дваждыкропа. Насколько я понимаю именно в этом ключе хотел поговорить автор темы.

И ещё, не стоит сравнивать размеры матриц отдельно от камеры. Имеет смысл сравнивать качество снимков ( в том числе и "метеорологические" составляющие), функционал и цену конкретных связок камера+объектив

Цитата:

от:fyarik
Всем привет!!!

Собственно не надо отрицать и то обстоятельство, что малая ГРИП действительно создаёт объём...

Соответственно пресловутый 2х кроп тут лажает...

Тут мы имеем "во-вторых!"... Рисунок реально жёсткий...

Плюс можно сказать про "в-третьих". У ФФ стёкол требования к "резкости" несколько другие.

Подробнее

В макро большая ГРИП и чумовая резкость только на руку. В пейзаже тоже малая ГРИП ни к чему, и резкость лишней не бывает.

У автора топика не было претензий к макро и пейзажу с микры?

Цитата:

от: doctor25
Привет :)

Практически со всем согласен. Только опять ветка скатилась к сравнению ФФ и дваждыкропа.

Изначально речь шла о сравнении 1.5 кропа и дваждыкропа.

Наверное потому и скатывается, что никакой особой разницы между 1,5 и 2,0 кропами мы не видим. Смотрим фото на нексовских ветках, на фудживских - что-то лучше, что-то хуже, опять же зависит от стекол, умения фотографа, внешних условий. Но влияние матрицы я например совершенно не прослеживаю...

К чему все эти разговоры про "искусство". Само по себе оно ничего не значит и в то же время включает в себя многие термины и описания. Искусство аморфно, противоречиво, многогранно. Искусство это уровень восприятия, а оно у всех разное. Более привычно и понятно понятие - мастерство. Его хоть как-то можно охарактеризовать в сравнительном анализе. Искусство таким методам не поддается априори.

Цитата:

от:yuriy250
К чему все эти разговоры про "искусство". Само по себе оно ничего не значит и в то же время включает в себя многие термины и описания. Искусство аморфно, противоречиво, многогранно. Искусство это уровень восприятия, а оно у всех разное. Более привычно и понятно понятие - мастерство. Его хоть как-то можно охарактеризовать в сравнительном анализе. Искусство таким методам не поддается априори.

Подробнее

На самом деле, моя фраза "Всё, что не продаётся - то не искусство" - это ирония :) Это фраза из соответствующего фильма "Глянец", и говорит её соответствующий герой в исполнении моего любимого Алексея Серебрякова :) Поэтому не стоит на неё так уж серьёзно реагировать :)

Про мастерство - поддерживаю

Это надо было написать на первой странице темы

Ну да. Хорошо, если Вас услышат.

Ну ты загнул... Во многом соглашусь и во многом не соглашусь.

Скажу пару слов о себе. 20/1.7 на открытой вполне себе влажный и воздушный, оставаясь при этом вполне резким по центру. 45/1.8 мягок на открытой, на 2.8 уже порезаться можно.
Потом, может просто любители рессскости так обрабатывают? Я в лайтрумах наоборот шарпнесс убавляю с дефолтных 25, потому что с дефолтным шарпом как-то грубовато выходит.

Попробую продолжить тему объёма вообще и объёма на микре в частности....


Хотел расписать всё подробно, но понял, что перебрал с подробностями... Удалил всё и пишу заново ))))))))))))))

Я хочу сказать, что нельзя так огульно отрицать влияние малой ГРИП на формирование объёма... Она есть... Возможность играться с ГРИП очень важное преимущество больших матриц по сравнению с маленькими.

В частности микра имеет достаточно большу матрицу, чтобы поиграться с размытием, в том числе и на средних и даже широких углах.

В частности та же паналейка 25/1,4 вполне позволяет на среднем углу (50мм ЭФР) получить эквиавалентную диафрагму 2,8, что более чем позволяет создать объём на снимке

















Как мы видим сочетания малой ГРИП, точнее наличие ярко выраженной зоны нерезкости в сочетании с ЭФР 50мм даёт как раз-таки тот самый объём...

В принципе даже 20/1,7 вполне позволяет использовать такой художественный приём при съёмке не только кошек, но и таких крупных объектов, как людей в полный рост. Допустим вот:


Тут нет человека в кадре, но если бы был, то вполне стал бы объёмным.


Конечно на более широких углах играть с ГРИП сложнее... Хотя тоже можно.

Вот 12 мм ...





Ни о какой "мыльничной" картинки речь идти не может. Даже на 12 мм (24 ЭФР) на диафрагмах 2 и 2,8 микра позволяет поиграться с ГРИП.



Наличие зоны нерезкости при съёмки длиннофокусными объективами не является проблемой ни то что на микре... Даже многие мыльницы с ЭФР в 600 мм вполне с этим справятся..

Для того чтобы не получить объём на таких сюжетах просто размыть фон не достаточно. Очень часто создаётся впечатление, что объект "наклеен" на фон... А почему? А потому, что отсутствует связь между фоном и объектом в виде перехода... Если на широком и среднем углу такая связь будет сама собой (мы видим это выше), то на телевике она легко может пропасть...

Например вот.... Объём имеет место быть за счёт наличия в кадре "связи" между планами...


















Что касается объёма совсем без зоны размытия, то с этим очень сложно и выявить какие-либо закономерности я не готов.

Могу лишь поделиться своими мыслями, но не буду претендовать на истину.

Допустим в этом кадре


объём создаётся по сути тем же самым, только "зона нерезкости" допстигнута не малой ГРИП (на таком сюжете это не возможно), а ракурсом и атмосферой, которые разделяют планы.


Здесь объём достигается опять же наличием двух планов - ближнего и дальнего. А также дорогой, уходящий вдаль...



А этот кадр особенный случай. Тут мне кажется, самый сложный случай объёма... Объём тут создан именно теми самыми тональными переходами. Вроде бы совершенно одноплановая сцена... Но играющий на глянце свет, создаёт тот самый объём о которым шла речь все 79 страниц...


PS

Цитата:

от: Voldemar63
Что поделать, к счастью роль в искусстве определяет не среднестатистический зритель. :D

А Битлс это настоящее искусство... Или это всё дешёвый фаст фуд?

PPS

Цитата:

от: Юрий Журавлев
Чем больше размер кадра, тем гипотетически качество фото выше. Думаю, с этим спорить глупо. У профи с цифрозадников и FF фотки круче. Что тут спорить?

Это сферическилошадиновакуумное заявление...

Чем мощнее мотор, тем быстрее автомобиль... ... Это так? Нет...

Вы всё правильно написали. Только слишком мягко... Многие (очень многие.... почти все... ) сюжеты на БФ и ФФ снять просто невозможно ввиду как раз-таки слишком малой ГРИП...

Цитата:

от:anfyrt
Ну ты загнул... Во многом соглашусь и во многом не соглашусь.

Скажу пару слов о себе. 20/1.7 на открытой вполне себе влажный и воздушный, оставаясь при этом вполне резким по центру. 45/1.8 мягок на открытой, на 2.8 уже порезаться можно.
Потом, может просто любители рессскости так обрабатывают? Я в лайтрумах наоборот шарпнесс убавляю с дефолтных 25, потому что с дефолтным шарпом как-то грубовато выходит.

Подробнее

Ты просто наверное забыл, что такое "мягкий" в смысле старых добрых полнокадровых плёночных стёкол... И 20/1,7 и 45-ка попиксельно резкие с самой открытой...

Цитата:

от: Krug88
Это надо было написать на первой странице темы

Я по началу вообще не хотел влезать. Те, кто понимает, им ничего объяснять не надо. А тем, кто не в теме, доказывать что-то безполезно. Ну а черным пиарщикам вообще невозможно что-то доказать по определению.

Короче спор - это такая штука в которой победителя не бывает.

Цитата:

от: 0071007
Ну да. Хорошо, если Вас услышат.

Особо на это не надеюсь :) Людям вообще не свойственно слушать, им свойственно говорить.

Я ради прикола на новогодние праздники сделаю серию фоток на APC и Микру и выложу в перемешку. При этом удалю EXIF, приведу фото к одному разрешению, и покручу цвета, чтобы сбить с толку, посмотрим какой будет результат. Одгадает ли общественность who is who?

Цитата:

от: fyarik


Что касается объёма совсем без зоны размытия, то с этим очень сложно и выявить какие-либо закономерности я не готов.

Чего же тут сложного?! Практически все пейзажи такие. И принципы построения объёмного пейзажного снимка хорошо всем известны и многократно обсуждены.
Другое дело, что на практике эти принципы зачастую сложно применимы и в их реализации и заключается мастерство фотографа ( ИМХО)

Цитата:

от:Юрий Журавлев

Я ради прикола на новогодние праздники сделаю серию фоток на APC и Микру и выложу в перемешку. При этом удалю EXIF, приведу фото к одному разрешению, и покручу цвета, чтобы сбить с толку, посмотрим какой будет результат. Одгадает ли общественность who is who?

Подробнее

Я уже практически так и делал. Только цвета не крутил и экзиф не удалял :)
Уверяю вас, никакого эффекта на товарищей спорщиков не произвело. Пара вялых комментариев и забыли. И вперёд, по новой ломать копья :)))

а я уже просто селедочку разделываю и с водочкой пью :) (попкор и кола в НГ противопоказаны) :D

ломать копья больше не намерен скорее всего к а7 прикуплю еп5 и будет мне счастье :)