Камеры системы 4/3: плоская картинка с перешарпом?

Да нет никакой специфической картинки с микры :D Вам правда показалось :D

Был и олимпус и панас m43, все так как и говорит автор. Я не хочу сказать что это плохо, но это обьективная действительность. Меня такая перешарпленная плоская картинка напрягала и от микры я избавился. Хотя не скрою, поглядываю на нее как для тревела, но уже все реже и реже. Помог рикох gxr.

З.Ы. Для тревела если говорить обьективно альтернатив нет практически. Супернабор OM-5D + 12/2 + 25/1.4 + 45/1.8 + 75/1.8 конечно хоть и будет стоить как самолет, но по соотношению вес/качество картинки даст фору любой зеркалке. Да и беззеркалке тоже.

Цитата:

от:А.Барабанщиков
Меня будь в чем переубедить трудно. Пока не увижу графики, математические выкладки - не поверю. Вам предстоит разложить все по полочкам, чтоб ваши доводы воспринимались убедительно. Тут как в строевой подготовке, все должно быть выверено до миллиметра.

Подробнее

Ну с этим сложно, я про картинки и графики, все субъективно. Вы разницу между FF vs кроп видите? Если один и тот же сюжет и оптика хорошая. Я вижу в пользу FF естественно. Тут тоже самое, смотрю картинки с 4/3 вроде яркие, сочные, контрастные, резкие, но субъективно почему то нравятся меньше, чем с кропа 1,5 Причем картинка воспринимает вообще как то по другому, если с FF смотришь нравится, с кроп 1,5 тоже нечего, с 4/3 вообще другая картинка, плоская не нравится.

Помогите!!! Атака троллей на микру :D :D :D

Валите в свой зеркалочный форум, ребята. И трольте там сколько влезет.

Цитата:

от:SerCo
Был и олимпус и панас m43, все так как и говорит автор. Я не хочу сказать что это плохо, но это обьективная действительность. Меня такая перешарпленная плоская картинка напрягала и от микры я избавился. Хотя не скрою, поглядываю на нее как для тревела, но уже все реже и реже. Помог рикох gxr.

З.Ы. Для тревела если говорить обьективно альтернатив нет практически. Супернабор OM-5D + 12/2 + 25/1.4 + 45/1.8 + 75/1.8 конечно хоть и будет стоить как самолет, но по соотношению вес/качество картинки даст фору любой зеркалке. Да и беззеркалке тоже.

Подробнее

Классно когда есть люди которые понимают суть темы.

Цитата:

от: Bulьdog
Помогите!!! Атака троллей на микру :D :D :D

Валите в свой зеркалочный форум, ребята. И трольте там сколько влезет.

Валите сами пожалуйста куда хотите! Причем здесь зеркалки вообще фудж или NEX к примеру не зеркалка. Кроп 1.5 картинка другая.

Вы настолько неуверены в себе, что Вам надо подтверждение того в чем Вы себя уже полностью убедили? ;)

Посмотрите вот например: http://www.flickr.com/photos/serco2011/sets/72157630246846044/

Ну как картинка?

Цитата:

от:Buldog
Вот снимки с крутейшего профессионального ФФ - 5D M3. И камера хороша, и стекло там весьма-весьма. Но если моя Сони рыкса-100 не снимет лучше (на порядок), то я съем заглушку от её вспышки. Так что... Тема флудерская и не очень умная по-моему. Снимает то не камера, а фотограф.

Подробнее

видимодумаете что снимает камера...

Дайте ему свою рыксу и желаю не подавиться заглушкой.

Очевидно, Вы более требовательны к нюансам, чем большинство. Я сам микрой не пользовался, но субъективно прихожу к тем же выводам, правда более сдержанным, поскольку никогда не собирался ее покупать и мне по большом счету все равно.
А Вы выбирайте из ФФ и 1,5(1,6). Именно для Вас другого выбора нет.

Очевидно, Вы более требовательны к нюансам, чем большинство. Я сам микрой не пользовался, но субъективно прихожу к тем же выводам, правда более сдержанным, поскольку никогда не собирался ее покупать и мне по большом счету все равно.
А Вы выбирайте из ФФ и 1,5(1,6). Именно для Вас другого выбора нет.

Цитата:

от: SerCo
Посмотрите вот например: http://www.flickr.com/photos/serco2011/sets/72157630246846044/

Ну как картинка?

Яркая,резкая,контрастная,цветастая,броская,плоская.

Но это репортаж там ни к чему объем.

Пейзаж на микре-открыточен.Там чем больше размер кадра тем лучше.

Очевидно, Вы более требовательны к нюансам, чем большинство. Я сам микрой не пользовался, но субъективно прихожу к тем же выводам, правда более сдержанным, поскольку никогда не собирался ее покупать и мне по большом счету все равно.
А Вы выбирайте из ФФ и 1,5(1,6). Именно для Вас другого выбора нет.

Цитата:

от:Павел И.
Очевидно, Вы более требовательны к нюансам, чем большинство. Я сам микрой не пользовался, но субъективно прихожу к тем же выводам, правда более сдержанным, поскольку никогда не собирался ее покупать и мне по большом счету все равно.
А Вы выбирайте из ФФ и 1,5(1,6). Именно для Вас другого выбора нет.

Подробнее

У меня есть FF Nikon D700, были кроп зеркалки, у жены есть Sony NEX (купили в основном ради видео. ребенка снимать и т.д.) Sony в целом хорошая камера но оптика на нее большая из-за этого габариты не очень карманные. Хотелось бы чего то по компактнее для поездок на природу. Вот собственно 4/3 заинтересовался, в плане вопроса качество/габариты. Но картинка, как то не очень понравилась, пейзажи воспринимаются какими то перешарпленными, портреты плоскими.

Слайды! Слайды!

Много картинок с микровских веток сняты на высоких исо (800+) да и пошарплены прилично, может быть такие манипуляции + маленький грип и создают видимость мыльничной картинки) Но при этом куча реально хороших фоток.

Я б купил себе микру, но только для телевиков (типа 100-300), да и куплю когда-нибудь точно )

смешная тема :D

Цитата:

от:MAX
Ну с этим сложно, я про картинки и графики, все субъективно. Вы разницу между FF vs кроп видите? Если один и тот же сюжет и оптика хорошая. Я вижу в пользу FF естественно. Тут тоже самое, смотрю картинки с 4/3 вроде яркие, сочные, контрастные, резкие, но субъективно почему то нравятся меньше, чем с кропа 1,5 Причем картинка воспринимает вообще как то по другому, если с FF смотришь нравится, с кроп 1,5 тоже нечего, с 4/3 вообще другая картинка, плоская не нравится.

Подробнее

Вопрос, конечно, поставлен ребром: "вижу или нет". Да и ситуация непростая, ну просто аховая: и не ответить неприлично, и отвечать нельзя. Шутка. Разницу не вижу. Потому как ее нет. Она становится видна лишь тогда, когда сравнивают несравнимое. ГРИП подчиняется законам физики. При равной глубине резко изображаемого пространства разницу вы не увидите, а добиться равных величин ГРИП возможно как на кропе, так и на ФФ. Блогер podakuni проводил как-то эксперимент, предлагая профи высокого полета отличить кроп от некропа - увы, все они без исключения и вне зависимости от своих регалий промахивались с одинаковой вероятностью. После разводили руками, жалостливо водили глазами и не попрощавшись куда-то исчезали.

Вы знаете с удовольствием бы хотел разубедиться в своих умозаключениях, но к сожалению видно не судьба. Просто видимо имею более высокие требования к качеству изображения.

Цитата:

от:MAX
Пересмотрел в сети достаточно много фотографий, снятых на камеры Olympus/Panasonic 4/3, сложилось не однозначное впечатление о картинке с этих камер. Фотографии субъективно, какие то плоские и как будто перешарпленные.

Подробнее

ИМХО некая доля правды в этом есть, но разумеется это не окончательная истина в последней инстанции...
Когда высокая резкость картинки достигается не качественной оптикой, а с помощью шарпа, кот. тупо добавляет резкость всем деталям картинки без разбора то убивается ощущение пространства и воздуха... и затем безумный камерный шумодав превращает картинку в пластмассу ...
В случае FF имеется бОльший "технический" запас как по детальности, так и по шумам и нет нужды сильно шарпить и шумодавить.
И кроме того, на FF обычно не снимают копеечными китовыми объективами за $50-100.
И наконец, по естественным причинам FF объективы дают заметное падение резкости от центра к краю и заметное виньетирование, удивительным образом на хороших объективах это сделано так, что минус становится плюсом - типа рисунок появляется, воздух и прочее.
Картинка 4:3 сама по себе ближе к квадрату и объективу М4/3 легче обеспечить резкость по всему полю и малое виньетирование.
По мере прогресса качества матриц M4/3 и классных светосильных объективов, "рисунок, объем и воздух" приближаются к FF, и уже сейчас множество неприятностей, свойственных FF, у кропа М4/3 почти нет. Например, дикие ХА у FF широкоугольников и дикая дисторсия...
ИМХО будущее за M4/3. Качество матриц растет из года в год и в дальней перспективе заметных технических преимуществ FF на практике не будет...
Начиная с GX7 Panasonic начал наконец выпускать в свет улучшенные матрицы и он на этом не остановится
http://www.43rumors.com/this-could-be-panasonics-the-new-gh4-four-thirds-4k-sensor/
Это не фейк - инфа о некой новой матрице Panasonic - "лучшей по шумам в индустрии" прошла и в новостях dpreview.