Камеры системы 4/3: плоская картинка с перешарпом?

Мдя!

Совсем люди офонарели.

Картинка на микро4/3 просто шикарная (оптически). Ни тебе дисторсии, ни хроматики, ничего! причем по всему кадру. Четкое резкое изображение. И при этом вес полкило всей системы.

Приходят чудаки (интересно сколько им лет) и говорят - картинка скучная!

Цейс щас специально под Никон Д800 объективы стругает. Ибо сделали матрицу 36 МП сразу стало видно, что большая часть объективов FF - оптически очень небезупречны. Сделает Цейс таки стекла. Стоить будут как Боинг.
Потом очередной чудак выпросит у папы денег (хорошо если сам заработает), купит этот самый Д800 с Цейсом и будет плакать: картинка скучная, слишком четкая, нужен средний формат.

Решение проблемы с "объемом" на микре:
Купите в любой комиссионке задрипанных объективов М42 с моноклями и будем Вам счастье! Одни сплошные разводы (которые чудаки полагают "рисунком" и "объемом").

Проблемы нет - хош снимай так, хош эдак. Но это если снимать... А если в форуме поспорить, тогда да, конечно. Без Фулл Фрейма не обойтися.

Цитата:

от:CygX-1
Мне кажется, работы некоторых приверженцев ФФ можно опознать по вхлам размытому заднему плану, причем делают они это всегда и на всю катушку, видимо стараясь таким образом реализовать возможности своей камеры, вне зависимости от того уместно ли такое размытие в конкретном сюжете. Таким образом выбирая , ИМХО, самый лёгкий путь в передаче объема. На мой вгляд, во многих примерах фото, демонстрирующих превосходство ФФ, размытие чрезмерное.

Подробнее

Вот ведь какая штука.. вроде как само размытие зп в хлам часто в понимании обывателя облагораживает картинку и придаёт даже мусорному баку на фоне размытой мусорки некий статус. Это нынешний культ. В этом, несомненно, виновато сознание человека, желающего видеть на карточке отличную от реалий картинку. Часто это очень красиво, спору нет.
А в реальности размытого в хлам задника за мусорным баком нет. И глаза так не видят.
А ещё, вспоминая прогулки по Третьяковке, я не припомню размытого в хлам задника на портретах от погрудных до полноростовых. Непросвещенные, видно, мастера были..

Золотые слова.

Цитата:

от: SVG-HK
И правильно! 2 - жды кроп в топку! ФФ ФОРЕВА

Кстати, да))

Ещё... Камерные жипеги

Кэнон



Один из первых микро4/3 ЕП1



Смотрим не на могучие зайцы супер объектива 17-55/2.8, а на ощущение объёма

Цитата:

от:mavani
Вот ведь какая штука.. вроде как само размытие зп в хлам часто в понимании обывателя облагораживает картинку и придаёт даже мусорному баку на фоне размытой мусорки некий статус. Это нынешний культ. В этом несомненно виновато сознание человека, желающего видеть на карточке отличную от реалий картинку. Часто это очень красиво, спору нет.
А в реальности размытого в хлам задника за мусорным баком нет. И глаза так не видят.
А ещё, вспоминая прогулки по Третьяковке, я не припомню размытого в хлам задника на портретах от погрудных до полноростовых. Непросвещенные, видно, мастера были..

Подробнее

Василий, рекомендую прочитать

http://strravaganza.livejournal.com/38948.html?view=173604

Я давно так не смеялся :)))

Цитата:

от:wwowa
А зачем снимать 4-мя системами, если вывод очевиден.. Поделитесь тогда уже..
Просто по поводу габаритов и веса никто не спорит.. Тут все очевидно.. А там где "неоченьвидно" там и спор....

Подробнее

Дык вот из-за габаритов и снимаю... когда требования к картинке сдержанные (компромиссные), а таскать с собой а850 или д700 лень.
Цитата:

от: wwowa

Кстати, а есть тема, где бы "микрушник" стонал все надоело, хочу ФФ.. Ну полуторку точно не захочет :D

Однако, я после ОМ-Д купил Х-М1 - и возрадовался! "Тот самый вкус" цвет, и детализация и пр. ОМ-Д остался на экстремальные погодные условия. Но где есть что поснимать - д7000 минимум (благо очень приличный ДД, а на пейзажах и цвет совсем неплох).
И посмотрел бы я на микрушника, который стал бы снимать в студии микрой, имея в распоряжении ФФ.

Цитата:

от: Владимир Минаев

И посмотрел бы я на микрушника, который стал бы снимать в студии микрой, имея в распоряжении ФФ.

Хм - Илья ViV может ответить на этот вопрос... :)

А по поводу первого(не цитируется первая часть :?: )
RE [Владимир Минаев ]
Дык вот из-за габаритов и снимаю... когда требования к картинке сдержанные (компромиссные), а таскать с собой а850 или д700 лень.

Эти самые "несдержанные" требования к фото отлично описаны в ссылке чуть выше от doctor25 :D

Цитата:

от: doctor25
Василий, рекомендую прочитать
http://strravaganza.livejournal.com/38948.html?view=173604

Максим, спасибо за ссылку - столько позитива)


:laugh: :laugh: :laugh:

Только вчера еле отполз от темы: " Мне кажется красное меня полнит. Вот и подруги говорят ... половина ... а вторая половина говорит, что нет". Отделался отправкой на шопинг за очередными сапожками.

ЗЫ: Хм ... мне кажется, меня развели )))

Я так понимаю, что поиски святого грааля просто идут в ложном направлении. Нет отличия в обьемах у различных по размеру матриц, есть различия в количестве и качестве шума и в дд.
Тем не менее качество современных сенсоров небольшого размера весьма высокое, например это видно по популярности компакта sony rx100. А у микросистемы43 еще и парк оптики высочайшего качества.
И даже ожидание многими бзк с фф сенсором от сони a7 больше связаны не с мнимым обьемом, а с возможностью использовать ретростекла без пересчета фокусного.

Дело не в обьеме..посмотрите снимки с телефонов -там с обьемом все часто очень хорошо за счет простейшего обьектива..как известно самый лучший обьем с монокля..а вот когда микра немного уступает в пластике немного в шумах немного в дд где то в красках...в результате когда посмотришь фотки с микры а потом СРАЗУ фотки с полутора то разница заметная
Микра ввязалась в гонку мегапикселей и с точки зрения коммерции правильно сделала иначе кто покупать будет когда у конкурентов ого го...а как известно жирный пиксель всегда работает честнее..при большом их количестве неизбежно нарастает песок и каша...шумодавим песок получаем подмыленность..делаем глубокий ресайз и говорим-ну и славно теперь все хорошо...потом сравниваем с сони А 230 и с ее 10 мп на полуторакропе и технологией изготовления матриц 7 летней давности и говорим-хорошо но как то не очень...

Цитата:

от: Zaxarou
Хм - Илья ViV может ответить на этот вопрос... :)

Чо то ржу :D

Цитата:

от: mag88
Дело не в обьеме... Когда посмотришь фотки с микры а потом СРАЗУ фотки с полутора то разница заметная...

Дело не в объеме - дело в обработке. Не видел ни одного НЕобработанного кадра с ФФ, с микры же их - навалом (ибо система - "любительская", ее и покупают те, кому некогда или неохота сидеть в редакторах). А ФФ-"профи" просто не могут обойтись без пост-процессинга. Отсюда - и "объем", и "пластика", и тонировочка гламурная, и все прочие фишки, которых нет у любительских снимков.
Хотите честной борьбы? Давайте сравнивать снимки OOC (out of camera)

Цитата:

от: doctor25
http://strravaganza.livejournal.com/38948.html?view=173604

Я давно так не смеялся :)))

Супер!!! Спасибо :D Подняли настроение с утра :D А то я вчера не сдюжил следить за этой безусловно оригинальной и глубокомысленной дискуссией и ушОл спать :) Сегодня встал, налил чашечку кофе, и, дай - думаю - посмотрю, что там и чем сердца успокоились. А тут - такое!!! Ржупадсталом :D :D :D

Цитата:

от: Владимир Минаев
Однако, я после ОМ-Д купил Х-М1 - и возрадовался! "Тот самый вкус" цвет, и детализация и пр.

А подскажИте, пжалста, где такую траву такие глаза купить, чтобы возрадоваться "цвету и детализации" с Х-Транса?

Цитата:

от: S.S. ESSESS
А подскажИте, пжалста, где такую траву такие глаза купить, чтобы возрадоваться "цвету и детализации" с Х-Транса?

Да цвет то там вполне даже хорош. А вот с детализацией... Х-Транс есть х-транс.

Цитата:

от: mag88
...а вот когда микра немного уступает в пластике немного в шумах немного в дд где то в красках...в результате когда посмотришь фотки с микры а потом СРАЗУ фотки с полутора то разница заметная

..где-то в красках... ???? -Это шутка юмора такая????

Да и всё остальное по-моему это какие-то комплексы, типа "у меня аж полуторо-кроп, а картинка хуже М43..., не -а не может буть такого, у них всё плоское..."" :D

Цитата:

от: Bulьdog
Да цвет то там вполне даже хорош.

Ну да...одно сплошное красивое цветное пятно... Такое сплошное и такое красивое, что и предмета-то не разобрать, которому этот цвет, собсно, принадлежит... :cannabis: