Камеры системы 4/3: плоская картинка с перешарпом?

75 на 4/3

О как! :D "И эти люди запрещают нам ковыряться в носу???" (с)

Спасибо за то, что дали возможность понастальгировать! :D Жаль только, что год моего первого сообщения не указали. А если по существу, с какой целью вы про это напомнили и какое имеет отношение, моя первая весьма старая тема, к вопросу который я задал сегодня спустя 10 лет? И еще, а вы сами появились на свет с фотоаппаратом в руках, ну то есть уже изначально родились глубоким профессионалом ?

Цитата:

от: doctor25
Вот с ZD 35/3.5

http://yadi.sk/d/plCHX82P8kNAL

Есть и пейзаж и кирпичные стены ( ну как же без них) И жипеги и РАВы. Качайте.

РАВы с 14-45 выкладывал ранее.

Посмотрел, спасибо.
На RAW файлах 33, 67,69,79 явно виден шум. Из-за него и возникают проблемы восприятия, подобные тем, о которых писал автор ветки. Я считаю это большим недостатком ОМ-Д. Что-то они перемудрили с шумами...

Цитата:

от: MAX
Хотел у вас спросить а пара снимков где прудик, сарайчики из равов получена и шарпили ?

Это камерный жипег E-P1 и кэнон 550Д

Если избыточная резкость достаточно уменьшить её в редакторе или камерных настройках

Цитата:

от:NN
Посмотрел, спасибо.
На RAW файлах 33, 67,69,79 явно виден шум. Из-за него и возникают проблемы восприятия, подобные тем, о которых писал автор ветки. Я считаю это большим недостатком ОМ-Д. Что-то они перемудрили с шумами...

Подробнее

Не знаю, что они перемудрили, но я сравниваю с теми камерами, что у меня есть или были. Плюс можно вполне корректно интерполировать качество картинки с камер у которых одинаковые матрицы. Например картинка с кэнона 550Д будет практически идентична с кэнонами 600, 650Д и т.д. Картинка с ЕМ5 будет идентична ЕПЛ5 и т.д. То есть если сравнивать ЕМ5 и кэнон 550Д, например, то будет корректно сравнивать и ЕПЛ5 и 650Д, например. Ну наверное вы меня поняли...

Так вот, на низких исо ЕМ5 шумит практически так же, как и 550Д и сонька А57.
Вы сравниваете шумность ЕМ5 с 5Дм2. Современные камеры м4/3 шумят заметно сильнее чем современный ФФ. Странно, что это вас удивляет.

Цитата:

от: Zaxarou
Собственно ваши карточки и карточки Саши (Vinogradnik) - сподвигли меня на покупку а850 :)

Да, Саша оч хороший цвет из Sony достает.

Люблю плоские картинки с перешарпом. :)

OM-D + Sigma 60/2.8

Как будто вырезали и приклеили. Кстати, на олик же снято - краснит!!!

НИКАКОЙ разницы в объеме между кропами два и полтора НЕТ. Есть небольшое различие в угле зрения - это будет заметно, если сделать парные тестовые кадры на оба кропа одним объективом, допустим, каким-то пленочным полтосом, - всё, больше никакой разницы. Я проверял. Разница в степени размытия боке минимальна и пренебрежима. Вы завели очередную телегу про отсутствие объема на кропе два, но в таком случае его нет и на кропе полтора. Но на самом деле всё это есть там, на кропах. И потом, восприятие штука жутко субъективная в силу своей природы, и вы запросто можете найти себе единомышленников... но зачем? Чтобы вылили как из ушата пустой болтовни на 10 с лишним страниц?

http://wwworm2011.livejournal.com/12866.html

:)))

Олика м43 нет вообще... Если подразумевать под панасоником их совместный вклад, то так и есть.. Иначе лажа :D

Цитата:

от: wwowa
Олика м43 нет вообще...

А он там просто рядом стоял.

Ага, любопытный расклад :)))

А я вполне солидарен с топикстартером.
Безусловно, можно подобрать картинки, где кроп 2 и ФФ будет трудно отличить. Еще проще подобрать фотки, где разница очевидна (и не только в ГРИП).
Странно что поклонники микры не приводят в пример никон 1 с 1" матрицей - тоже ведь разница небольшая, в сущности, картинка должна бы быть неотличима. А там и до матриц 1/1,7" недалеко...
А вот когда снимаешь постоянно и систематически 4 системами (1", 4/3, 1,5 и ФФ), а иногда еще и мыльницами всякими от LX-3 до SX50hs, то в среднем набегает вполне устойчивое ощущение (см. начало ветки). Причем разница иногда выпирает неожиданно, но никогда в пользу 4/3.

Цитата:

от:Владимир Минаев

А вот когда снимаешь постоянно и систематически 4 системами (1", 4/3, 1,5 и ФФ), а иногда еще и мыльницами всякими от LX-3 до SX50hs, то в среднем набегает вполне устойчивое ощущение (см. начало ветки). Причем разница иногда выпирает неожиданно, но никогда в пользу 4/3.

Подробнее

Ощущения ощущениями, но можете подкрепить снимками? Я вот тоже постоянно и систематически снимаю на 1.5 и 4/3. Ощущения может и бывают. Причём разные. Но вот снимешь один и тот же сюжет двумя камерами и чётко видишь, что ощущения ложные.

Цитата:

от:Владимир Минаев
А я вполне солидарен с топикстартером.
Безусловно, можно подобрать картинки, где кроп 2 и ФФ будет трудно отличить. Еще проще подобрать фотки, где разница очевидна (и не только в ГРИП).
Странно что поклонники микры не приводят в пример никон 1 с 1" матрицей - тоже ведь разница небольшая, в сущности, картинка должна бы быть неотличима. А там и до матриц 1/1,7" недалеко...
А вот когда снимаешь постоянно и систематически 4 системами (1", 4/3, 1,5 и ФФ), а иногда еще и мыльницами всякими от LX-3 до SX50hs, то в среднем набегает вполне устойчивое ощущение (см. начало ветки). Причем разница иногда выпирает неожиданно, но никогда в пользу 4/3.

Подробнее

Кстати, про никон 1 я уже упоминал, но все проигнорировали. По логике объем на никоне 1 тоже есть, да и технологии стали такими, что многие утверждают что в FF нет смысла. Почему бы тогда не шагнуть еще дальше от микры к матрице 1". И габариты еще меньше, в путешествиях самое оно.

А зачем снимать 4-мя системами, если вывод очевиден.. Поделитесь тогда уже..
Просто по поводу габаритов и веса никто не спорит.. Тут все очевидно.. А там где "неоченьвидно" там и спор....
Кстати, а есть тема, где бы "микрушник" стонал все надоело, хочу ФФ.. Ну полуторку точно не захочет :D

Цитата:

от: MAX
Кстати да про никон 1 я уже упоминал, но все проигнорировали.

Я не пишу о тех камерах, которыми не снимал. Можно потом глупо выглядеть, написав ерунду. :) Поэтому с никон1 и полным кадром сравнивать не буду, хотя мнение конечно есть.
А вот 1.5 кроп и 2.0 кроп запросто.

1.5 кроп



( в альбом фото.ру не поместилось, файлы больше 10 мб)
2.0

http://img-fotki.yandex.ru/get/9327/1202256.3/0_9c7c3_e89f6bc1_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/9319/1202256.3/0_9c7c4_c6270308_orig

люмикс 14-45 заметно резче сониного 18-55, ну да не на резкость смотрим. Как ощущения?

Цитата:

от: wwowa
Ну полуторку точно не захочет :D

Ну почему? Я захотел. Позарился именно на малошумность, объём и громадьё "дешёвой и качественной" оптики. А то олимпус ломит цены за свои объективы...
Вот и купил сначала сони, а потом кэнон. Сейчас опять на м4/3 :)))