Камеры и объективы системы Micro 4/3

Скажите, на 75мм 1.8, слышно как диафрагма постоянно меняется, если водить фотиком в разные места, раньше на других обьективах не обращал внимание, возможно и не слышно просто было, а тут слышно, особо не напрягает, но може в настройках что отключить? так посмотрел настройки, вроде все отключенно для предварительных всяких настроек))) Или не обращать внимание?))

Цитата:

от:Серж42
Скажите, на 75мм 1.8, слышно как диафрагма постоянно меняется, если водить фотиком в разные места, раньше на других обьективах не обращал внимание, возможно и не слышно просто было, а тут слышно, особо не напрягает, но може в настройках что отключить? так посмотрел настройки, вроде все отключенно для предварительных всяких настроек))) Или не обращать внимание?))

Подробнее

Диафрагма всегда стрекочет, когда наводишься на разные объекты. Это нужно для замера экспозиции, она быстро открывается и прикрывается до нужного значения. Если лепестки сделаны из немного шершавого материала, то это стрекотание будет слышно хорошо. Это можно отключить, я так думаю, только лишь сделав блокировку экспозиции.

все понял, спс.
Кстате немного впечатлен, 75ка на открытой очень резкая.

GX-80

E-P7, 40-150, 4-5.6

75mm 1.8

Для городских похождений, если есть 12-40мм 2.8, нет смысла фикс брать? типа 15мм, 25мм?
12-40 очень нравится стекло, впринципе в таких фото и нет нужды во всяких размытиях, просто подумываю ченить широкое взять из фикс стекол, не про версию))))  Если только 25мм 1.8, чисто для домашних посиделок за счет светосилы, или паналейку 25мм 1.4. (дополнение к 75мм).  Ну и хотелка еще, взять 100-400мм второй версии.

Удалил.

Если устраивает 12-40, дублировать в рамках диапазона фокусных в большинстве съёмочных ситуаций "городских похождений" большого смысла нет. Разве только если "деньги жгут карман". Я в своё время от него отказался, когда с коробки ЕМ 1 перешёл на ЕМ 5 II. Для меня в новом сочетании в качестве основного оказался большым и тяжёлым. И 25мм на м4/3 это совсем не "ченить широкое", а обычное нормальное (традиционный "полтинник") фокусное, что некоторые смелые умудряются использовать в качестве портретника.)
"Для домашних посиделок" неплохой компромисс это фокусные 15-17мм и желательно посветлее имеющегося зума. У меня вместо него 12/2,0 и 17/1,8 в качестве "нормального".)

Цитата:

от:Серж42
Для городских похождений, если есть 12-40мм 2.8, нет смысла фикс брать? типа 15мм, 25мм?
12-40 очень нравится стекло, впринципе в таких фото и нет нужды во всяких размытиях, просто подумываю ченить широкое взять из фикс стекол, не про версию))))  Если только 25мм 1.8, чисто для домашних посиделок за счет светосилы, или паналейку 25мм 1.4. (дополнение к 75мм).  Ну и хотелка еще, взять 100-400мм второй версии.

Подробнее

Расскажу со своей колокольни ;)
У меня лет 5 основным был 25мм 1.8, который настолько прирос к моей камере, что был самым незаменимым и универсальным для всех жанров, начиная от портрета и заканчивая пейзажами. При этом, у меня параллельно лежал на полке 45мм 1.8, который я выгуливал исключительно под портреты, однако у него много аббераций.
25мм - это очень крутой, резкий и универсальный фикс. Для помещений он может быть немного узковат, но я в помещениях им особо и не снимал, он у меня чисто для улицы.
Потом я приобрёл ОМ-5 с комплектным 12-45 f4 и теперь у меня 12-45 стал универсальным, т.к. позволяет снимать абсолютно любые сюжеты не парясь. Да, может быть у него диафрагма не такая широкая, как у 12-40, но зато он маленький и очень резкий по всему полю кадра, однако моя симпатия полностью на стороне 25мм 1.8.

100-400 очень крутой объектив, рекомендую. Но если бы я сейчас выбирал, то взял бы для птиц наверное 150-600, там возможностей будет больше, но и цена почти в два раза выше... 100-400 классный, однозначно стоит взять

Цитата:

от:real_photostyle
Расскажу со своей колокольни ;)
У меня лет 5 основным был 25мм 1.8, который настолько прирос к моей камере, что был самым незаменимым и универсальным для всех жанров, начиная от портрета и заканчивая пейзажами. При этом, у меня параллельно лежал на полке 45мм 1.8, который я выгуливал исключительно под портреты, однако у него много аббераций.
25мм - это очень крутой, резкий и универсальный фикс. 

Подробнее

Абсолютное большинство фотографирующей братии в аналоговой фотографии начинало с навязанного полтинника, как по мнению производственников наиболее "универсального". То есть "сажали на иглу" собственного мнения.) У меня такая же история, хотя мне всегда полтинник казался тесным в качестве "универсального". Гораздо позже всё устаканилось на фокусном 35мм для узкого кадра и после того уже никогда(!) не снимал стёклами "стандартного" угла. 
Принято считать, что угол зрения "полтинника" около 45* соответствует углу зрения человеческого глаза (отсюда и название объектива "нормальный"), но
"для каждого глаза среднестатистического человека поле зрения включает:
55° вверх;
60° вниз;
90° наружу (суммарное поле зрения двумя глазами — 220°);
60° — внутрь." 
То есть это совсем не так. Просто одно из заблуждений. 
И конкретно о мzd 25/1,8. Вроде бы графики его разрешений не впечатляли и качество уступало однофамильцу с фокусным 45мм. Сравимая рыночная стоимость  стёкол, если правильно помню, это отчасти подтверждает. Иногда снимаю этим портретником и мой экземпляр никаких вопросов не вызывает начиная с открытой.

Цитата:

от:igorsphoto
Абсолютное большинство фотографирующей братии в аналоговой фотографии начинало с навязанного полтинника, как по мнению производственников наиболее "универсального". То есть "сажали на иглу" собственного мнения.) У меня такая же история, хотя мне всегда полтинник казался тесным в качестве "универсального". Гораздо позже всё устаканилось на фокусном 35мм для узкого кадра и после того уже никогда(!) не снимал стёклами "стандартного" угла. 
Принято считать, что угол зрения "полтинника" около 45* соответствует углу зрения человеческого глаза (отсюда и название объектива "нормальный"), но
"для каждого глаза среднестатистического человека поле зрения включает:
55° вверх;
60° вниз;
90° наружу (суммарное поле зрения двумя глазами — 220°);
60° — внутрь." 
То есть это совсем не так. Просто одно из заблуждений. 
И конкретно о мzd 25/1,8. Вроде бы графики его разрешений не впечатляли и качество уступало однофамильцу с фокусным 45мм. Сравимая рыночная стоимость  стёкол, если правильно помню, это отчасти подтверждает. Иногда снимаю этим портретником и мой экземпляр никаких вопросов не вызывает начиная с открытой.

Подробнее

У меня в городе можно было взять 12-40 2.8, 25 1.8, 45 1.8
Я китом 14-42 практически не снимал, заказал вначале 45 1.8, снимал им где-то год, а потом понял, что нужно что-то пошире и заказал 25 1.8. На 25 1.8 остановился и снимал без малого 5 лет и лишь иногда пристёгивал 45 1.8, чтобы снимать портреты.
За 5 лет, у меня никогда не было претензий к 25 1.8, т.е. я снимал им любые сюжеты не особо парясь. В помещениях иногда было тесновато с ним, но и там я находил выход из ситуации. Так что для меня лично 25мм 1.8 - это самый любимый объектив.
17 1.8 может быть тоже хорош, но для лицевых портретов может быть несколько непригоден, т.к. угол шире, морда лица будет немного вытягиваться вперёд и сужаться. 25 и выше для портретов самое то. 17 1.8 для сюжетной фотографии, стрита будет хорошо, когда нужно показать действие "в гуще событий" и создать так называемый эффект присутствия. Вот иногда задумываюсь о покупке этого фикса, но прежде всего хочу взять макрик, т.к. у меня его нет ;)

45 1.8, как и его старший брат 45 1.2, будут на открытой на пике резкости только по центру, т.к. основные предназначение это портрет. Если объект на этих фокусных будет расположен ближе к краю кадра, то там будет резкость пониже и нужно будет зажиматься до f2 - 2.2. А с 25мм у меня по всему полю нормальная резкость

Цитата:

от:igorsphoto
Абсолютное большинство фотографирующей братии в аналоговой фотографии начинало с навязанного полтинника, как по мнению производственников наиболее "универсального". То есть "сажали на иглу" собственного мнения.) У меня такая же история, хотя мне всегда полтинник казался тесным в качестве "универсального". Гораздо позже всё устаканилось на фокусном 35мм для узкого кадра и после того уже никогда(!) не снимал стёклами "стандартного" угла. 
Принято считать, что угол зрения "полтинника" около 45* соответствует углу зрения человеческого глаза (отсюда и название объектива "нормальный"), но
"для каждого глаза среднестатистического человека поле зрения включает:
55° вверх;
60° вниз;
90° наружу (суммарное поле зрения двумя глазами — 220°);
60° — внутрь." 
То есть это совсем не так. Просто одно из заблуждений. 
И конкретно о мzd 25/1,8. Вроде бы графики его разрешений не впечатляли и качество уступало однофамильцу с фокусным 45мм. Сравимая рыночная стоимость  стёкол, если правильно помню, это отчасти подтверждает. Иногда снимаю этим портретником и мой экземпляр никаких вопросов не вызывает начиная с открытой.

Подробнее

Видимо, речь идет о неких предельных значениях. Я вот сейчас взял 2 фотоаппарата с видоискателями с полем зрения порядка 95-100% и получил, что один предмет имеет равный угловой размер в видоискателе и в "невооруженном" глазу при фокусном порядка 60 мм. Так что классика таки права.

Цитата:

от:real_photostyle
 Так что для меня лично 25мм 1.8 - это самый любимый объектив.
17 1.8 может быть тоже хорош, но для лицевых портретов может быть несколько непригоден, т.к. угол шире, морда лица будет немного вытягиваться вперёд и сужаться. 25 и выше для портретов самое то. 

Подробнее

Если начинать осмысленное вхождение в фотографию с классического портретника, к которым я и отношу mzd 45/1,8, тогда безусловно "полтинник" будет казаться более просторным стеклом и так оно и есть на самом деле. Но его тоже никак не можно для лицевых портретов. Об этом говорилось и показывалось несчётное количество раз. В студийной практике его максимально близкий предел это средний план или как некоторые называют "поясной портрет". Ближе уже начинаются Кукрыниксы. Для улицы таким общепринятым ограничением можно пренебречь, что и регулярно проделываю со своим "штатным" стеклом 17мм.)

Цитата:

от:Владимир Минаев
Видимо, речь идет о неких предельных значениях. Я вот сейчас взял 2 фотоаппарата с видоискателями с полем зрения порядка 95-100% и получил, что один предмет имеет равный угловой размер в видоискателе и в "невооруженном" глазу при фокусном порядка 60 мм. Так что классика таки права.

Подробнее

Глаз человека, не точно рассчитанный прибор со строго обозначенным полем зрения. Если Ваш "невооружённый" глаз видит угол, сравнимый с углом зрения стекла 60 мм, значит у Вас несколько зауженное поле зрения. Это ни хорошо и не плохо. Это просто индивидуальная особенность. Я этим вынужденно интересовался. Поверьте очкарику с более чем пятидесятилетним стажем.)

E-P7, 40-150 4-5.6

Цитата:

от:igorsphoto
Глаз человека, не точно рассчитанный прибор со строго обозначенным полем зрения. Если Ваш "невооружённый" глаз видит угол, сравнимый с углом зрения стекла 60 мм, значит у Вас несколько зауженное поле зрения. Это ни хорошо и не плохо. Это просто индивидуальная особенность. Я этим вынужденно интересовался. Поверьте очкарику с более чем пятидесятилетним стажем.)

Подробнее

Я не говорил про поле зрения "вообще" - а вот угловые размеры предметов соответствуют фокусному примерно 60 мм.
Если есть камера с ВИ - можете сами покрутить (хоть в очках, хоть без).

Я не понимаю такой доказательной методики. Что крутить и что значит "угловые размеры предметов"?

Надо отталкиваться не от фокусного расстояния, а от угла поля зрения объектива. Например, для ФФ при фокусном расстоянии 50мм, угол зрения будет 39,59°
Такой же угол зрения будет для микро 4/3 при 25мм.
А вот как этот угол зрения влияет на искажения перспективы и отношения объектов в кадре - это уже другой вопрос