Камеры и объективы Fujifilm

Fujifilm X-T4
Fujifilm Fujinon XF16mmF2.8 R

Forest. by Gleba Foto, on Flickr

Цитата:

от:Ильин Андрей
Спасибо за совет! Честно говоря склоняюсь к тому же, по поводу хт20. Все таки карма и опыт покоя не даëт.) По поводу хе2 тоже согласен,! Просто сам фотик (формфактор)понравился!) Вы помню тоже очень лесно отзывались по поводу хе3, полностью поддерживаю! Ладно, решил успокоится. Не пороть горячку) подумаю взвешу все. 15-45 наверное будет не просто купить, хор экземпляр я имею в виду, у нас в городе нет пока. А с авито эту пласмаску не потестив стремно брать. Может повести конечно.

Подробнее

15-45 только на первое время, как самый дешевый вариант. Их обычно много в продаже в районе 6 тыс. Потом замените на 18-55 или на XF 23/2. Они стоят около 20 тыс. на вторичке.

Цитата:

от:Виталий Тарабрин

И несколько фиксов: Zeiss Touit 2.8/12 X-mount ; Samyang 12mm T2.2 NCS CS Cine FujiFilm X (не автофокусный, на на таком ШУ - все в резкости в гиперфокале и автофокус не нужен) ; и новый автофокусный Samyang AF 12mm f/2 Fujifilm X .
Все с отличным оптическим качеством,

Подробнее

Очень интересно, спасибо.
Разброс в цене у них серьезный
Samyang 12mm T2 ED AS NCS CS Fuji X - цена нравится, ручная фокусировка не пугает, что там фокусировать, тем более в камере есть имитация микропризмы или клиньев, ну и портрет я им точно снимать не буду.
Samyang AF 12mm f2 Fuji X - дороже на треть не автофокусного, если качество картинки лучше, то жабу можно придушить.
Zeiss Touit 2.8/12 Fuji X - цейс как бы рулить должен, цена вдвое, от первого, но хочется и существенного отличия по картинке, есть про это достоверная информация?

У цейса плюс, что он автофокусный :)

Цитата:

от: Pomo
У цейса плюс, что он автофокусный :)

Samyang AF 12mm f2 Fuji X тоже автофокусный, но как производитель оптики полный нонейм, для меня.
Главное качество картинки, автофокус маловажное дополнение.

Цитата:

от: Игорь_Бр
Samyang AF 12mm f2 Fuji X тоже автофокусный, но как производитель оптики полный нонейм, для меня.
Главное качество картинки, автофокус маловажное дополнение.

Оптическая схема одинакова, поэтому картинка лучше не будет. И Samyang сегодня уже не нонейм.

Цитата:

от: Игорь_Бр
Samyang AF 12mm f2 Fuji X тоже автофокусный, но как производитель оптики полный нонейм, для меня.
Главное качество картинки, автофокус маловажное дополнение.

Видимо, это какой-то новый объектив. Раньше у самьянга были только мануалы на фуджи.

Что касается качества картинки, что Samyang 21/1.4 по картинке превосходил мой XF 23/2. Был порезче, хотя фуджинон тоже очень резкий.

Так что это не ноунейм, а приличная корейская фирма. Сильно лучше китайцев :)

Глянул характеристики этого самьянга 12/2 - выглядит интересно. Стоит как другие фуджиноны f/2. Не сильно дорого. Вполне себе вариант :)

Цитата:

от: Pomo
У меня были XF 16/1.4 и 16/2.8. По картинке лучше f/1.4, понятно. Чуть порезче и боке у него приятное. Но XF 16/2.8 сильно меньше, легче, дешевле. Также у него быстрей АФ, есть WR. Оставил его.

16/1.4 тоже WR
Цитата:

от: Pomo
Кстати, XF 16/2.8, на самом деле, ближе к 15 мм.

Подтверждаю
Цитата:

от: Pomo
14/2.8 пробовал, но мне показался слишком широкий, не стал брать.

Классное стекло, но тоже для себя применения не нашёл

Как обладатель 14mm f2.8 добавлю, что этот ширик имеет превосходную, так сказать, "кёрватуру" (от слова curve). То есть он по меркам шириков имеет почти минимальную или даже нулевую бочку (владельцы 18мм f2 поймут, о чем я... так как этот объектив просто ацки искривляет горизонтали и вертикали). Будучи из категории дорогих объективов, он на вторичке на удивление продается у нас на долларов 200 дешевле, чем тот же 16мм f1.4 - например, 650-700 против 800-900 канадских долларов. (16мм f2.8 можно наяти за 375 канадских долларов). Также замечу, что размер у 14mm f2.8 тоже небольшой и больше тяготеет к размеру фуджикронов, нежели светосильных фиксов 16, 23, 56...Меня эти размер и вес подкупают.

Для себя я нахожу единственный минус 14mm f2.8 только в том, что в горах и на озерах/ледниках мне его иногда не хватает и, наверное, 12мм f2 самьянг был бы лучше в некоторых ситуациях. Однако есть еще один момент - лобовое сравнение двух объективов по части микроконтраста и т.н. характера... Не припомню таких сравнений. То есть наслышан о резкости самьянгов и видел хорошие примеры от Виталия Тарабрина не раз, но когда в кадре облака, вода, горы, зелень, тени и проч., то вот тут то сравнить два кадра было бы любопытно.

По итогу скажу, что начинать с ширика 14мм f2.8 наверное не стоит, тем более если нет четкой уверенности в нем и если его цена в 1.5-2 раза больше чем у самьянга в местности, где вы проживаете. И, конечно же, если ширик не является вашим рабочим инструментом или если городская среда и природа вокруг вас не располагают к масшатбным кадрам (хотя всегда есть место креативу даже в узком пространстве). Короче, 16-50 вполне неплохой вариант для начала по соотношению цена-качество-вес-размер-аутентичность-внешний вид.

Цитата:

от: frontline assembly
Как обладатель 14mm f2.8 добавлю, что этот ширик имеет превосходную, так сказать, "кёрватуру" (от слова curve).

Спасибо, не все понял, но интересно мнение.

Что совсем странно, это цена FUJINON XF 14mm f2.8 R, практически равная Zeiss Touit 2.8/12 Fuji X , привык что оптика Zeiss существенно дороже.

Цейс по обзорам очень приличный (правда пишут не очень шустрый) но светосила f/2.8 все же для фикса не фонтан. Для меня и f/2 на фиксах слишком уж компромисс. Ну разве что на сверхшириках типа Самъянга или длиннофокусных. Обратите внимание, что у мануальных Самъянгов есть два варианта 12мм стекол. Тот который вы написали и на пару тысяч подороже - киношный вариант. Я Вам его и рекомендовал Samyang 12mm T2.2 NCS CS Cine FujiFilm X (cine - киношный). Я когда в магазине выбирал сначала протестил обычный и он мне вполне понравился, потом решил попробовать киношный и он оказался заметно лучше. У киношных - непрерывная диафрагма - без щелчков. На сильном морозе становится туговатой. И светосила указана не в f- стопах (теоретически возможное светопропускание) а в T-стопах (реальное светопропускание) (t - transmission). Оно всегда чуть меньше теоретического (f/2 или t/2.2). Киношные линзы обычно более качественные и стоят иногда в два раза больше. На обоих мануальных Самъянгах есть специальная риска на фокусировочном кольце - усредненное положение гиперфокала. Поставив на нее вам вообще не нужна фокусировка - в зависимости от диафрагмы картинка будет резкой от пары метров до бесконечности, ну если только на открытой диафрагме надо будет сфокусироваться на close-up дистанции. Единственный недостаток - если снимать против яркого солнца линза любит зайцев ловить (мне иногда даже нравится :) ) ну и кто-то писал что байанет немного болтается (у меня все норм. )

Цитата:

от:Игорь_Бр
Спасибо, не все понял, но интересно мнение.

Что совсем странно, это цена FUJINON XF 14mm f2.8 R, практически равная Zeiss Touit 2.8/12 Fuji X , привык что оптика Zeiss существенно дороже.

Подробнее

А Вы у киношников спросите или телеоператоров. Там Fujinon-ы очень распространены и уважаются. Оптически да и по всем параметрам они точно не хуже (а я думаю и получше) всяких Цейсов и прочих Леек. И стоят ого-го. ))

Еще любопытое мнение как-то мне попалось на глаза от одного человека, снимающего по работе интерьеры квартир и домов. Он специально выбрал зум Fujifilm 10-24мм, только потому что, по его словам, на источниках света он не дает остроконечных звезд, на которые его фирма-заказчик имеет табу.

У меня был 10-24. Для меня был очень удобный диапазон. 20-24 вообще не рабочие фокусные, от слова «совсем». 10-16 средненько. 18 мм в крайнем случае. Причем когда продал, несколько раз порывался его снова купить с рук, на вторичке. Думал может с экземпляром не повезло. Тоже самое! Самъянг по качеству его лекго уделывает. Надеюсь, может новый wr вариант получше сделали. Надо заехать в магазин и потестить. Хотя знаю двух известных (мировых) фотографов, один австралиец landscape фотограф и другой вроде американец снимает интерьеры и экстерьеры. Оба пользовались 10-24, но снимали только со штатива (с отключенной стабилизацией), только на широком конце и зажимали диафрагму до f/5.6-8 для меня это не вариант.
PS очень странно, но совсем не помню чего то особенного про «звезды» с 10-24, вроде были обычные. Люблю «звезды» :) Наверное это какие-то «тараканы» арт-директора этой фирмы.

Короче, берите XF 16/2.8 и этот самьянг 12/2, если нужен более широкий угол. Два объектива по цене одного 14/2.8 или цейса 12/2.8.

XF 16/2.8 неплохой по резкости. Точно лучше чем XF 18/2, немного уступает XF 23/2 по краям.

Цитата:

от:Pomo
Короче, берите XF 16/2.8 и этот самьянг 12/2, если нужен более широкий угол. Два объектива по цене одного 14/2.8 или цейса 12/2.8.

XF 16/2.8 неплохой по резкости. Точно лучше чем XF 18/2, немного уступает XF 23/2 по краям.

Подробнее

Ещё лучше FUJINON XF8-16mmF2.8 R LM WR и убить сразу всех зайцев

Цитата:

от: Jockei
Ещё лучше FUJINON XF8-16mmF2.8 R LM WR и убить сразу всех зайцев

Дорого :)

Назрел вопрос- может быть важный для многих пользователей…
Есть ли статистика поломок камер и сравнение надежности серий FUJIFILM XT-10 и XT-20 против X-100s…V
Все модели сотки до FUJIFILM X-100s не отличались надежностью, X-100T это другие деньги... а FUJIFILM XT-30 слишком «молода» для статистики болячек..
Поясню — меня ставит в тупик вопрос «что выбрать X-100s…против XT-20 с примерно аналогичным фиксом»...причем вопрос не о качестве изображения, ни об удобстве сьемки, а именно о надежности тушек…
У самого долго была XT-20 и по сравнению с X100s сама тушка казалась хлипче - очень быстро прослабли и начали сбоить задний и передний диски, за два года ощутимо расшатан рычаг-переключалка вспышки... X100s держалась более «самурайски» и была как новая когда я с ней расстался…

Итого — каковы впечатления по надежности самой фототушки- FUJIFILM XT-20 против X-100s…???

Цитата:

от:Filippe
Назрел вопрос- может быть важный для многих пользователей…
Есть ли статистика поломок камер и сравнение надежности серий FUJIFILM XT-10 и XT-20 против X-100s…V
Все модели сотки до FUJIFILM X-100s не отличались надежностью, X-100T это другие деньги... а FUJIFILM XT-30 слишком «молода» для статистики болячек..
Поясню — меня ставит в тупик вопрос «что выбрать X-100s…против XT-20 с примерно аналогичным фиксом»...причем вопрос не о качестве изображения, ни об удобстве сьемки, а именно о надежности тушек…
У самого долго была XT-20 и по сравнению с X100s сама тушка казалась хлипче - очень быстро прослабли и начали сбоить задний и передний диски, за два года ощутимо расшатан рычаг-переключалка вспышки... X100s держалась более «самурайски» и была как новая когда я с ней расстался…

Итого — каковы впечатления по надежности самой фототушки- FUJIFILM XT-20 против X-100s…???

Подробнее

Если речь о каком-то эксртиме то Т1-4.
У меня Е-2 с 2013 года и ничего не болтается и не расшатано, пользовались все члены моей семьи. кроме внучек