Камеры и объективы Fujifilm

Всего 22633 сообщ. | Показаны 22621 - 22633
RE[Юрий Журавлев]:
Цитата:
от: Юрий Журавлев
X-RAW studio полезная программулина, в ней удобно тестировать разные «пленки», только эта дурацкая необходимость подключать камеру к компьютеру для работы подбешивает :) 

Так в том суть этой программы - преобразование RAW в jpeg делается не на компе, а в камере, на ее процессоре с помощью камерного ПО (профили и фильтры). X-RAW только передает в камеру RAW-файл и выставленные в ней настройки, и забирает готовый jpeg.
RE[George_N]:
Цитата:

от:George_N
Так в том суть этой программы - преобразование RAW в jpeg делается не на компе, а в камере, на ее процессоре с помощью камерного ПО (профили и фильтры). X-RAW только передает в камеру RAW-файл и выставленные в ней настройки, и забирает готовый jpeg.

Подробнее

Да, суть понятна. Идея оригинальная – факт. Но если нет под рукой камеры, то упс... RAW превращается в тыкву. 
Допустим, у меня куча RAW с камеры дочери Fuji X-S10. Но близок локоть, да не укусишь, нужна именно эта камера.
Могли бы алгоритмы в программу заложить, не думаю, что там что-то экстраординарное.

Хотя есть и плюсы :)
1. Бесплатно. 
2. Работает. 
3. Функционал интересный и сильно расширяет возможности по экспериментам с типами пленок. 

Спасибо и за это! У других вообще ничего нет. 
RE[Юрий Журавлев]:
Цитата:
от: Юрий Журавлев
Могли бы алгоритмы в программу заложить, не думаю, что там что-то экстраординарное.

У Фуджи похоже ограниченная по силам команда программеров, свой фирменный RAW-конвертер так и не сделали за столько лет. Все предлагают упрощенный Silkypix в этом качестве, но он как-то совсем спросом не пользуется.

Цитата:
Спасибо и за это! У других вообще ничего нет.

Ну у Никона, к примеру, есть. Все камерные профили воспроизводятся 1 в 1. Даже можно в программе создавать собственные профили и записывать их в камеру.
RE[George_N]:
Цитата:

от:George_N
У Фуджи похоже ограниченная по силам команда программеров, свой фирменный RAW-конвертер так и не сделали за столько лет. Все предлагают упрощенный Silkypix в этом качестве, но он как-то совсем спросом не пользуется.


Ну у Никона, к примеру, есть. Все камерные профили воспроизводятся 1 в 1. Даже можно в программе создавать собственные профили и записывать их в камеру.

Подробнее



А вот SONY бортанули пользователей. Давали лицензию на Capture One, так привык к ней, а потом бац, и лицензию обнулили... А на мой вкус именно C1 давала лучший цвет из SONY-камер. 

Так что есть у Fuji X RAW STUDIO, и чудно! Скачиваешь миллион рецептов из сети и балуешься сколько душе угодно. 
RE[Юрий Журавлев]:
Цитата:
от: Юрий Журавлев
А вот SONY бортанули пользователей. Давали лицензию на Capture One, так привык к ней, а потом бац, и лицензию обнулили...

Бесплатные версии С1 Express были в то же время и для Фуджи и для Никона, и потом так же обнулились.
RE[Юрий Журавлев]:
Цитата:
от: Юрий Журавлев
Что касается Classic Chrome. Вот реально столько хайпа вокруг него, а снимать с этим профилем не так просто.

Вообще пока не понимаю смысла в этих имитациях если честно. Если снимать только в jpeg, без подстраховки RAW, то можно просто не попасть под условия для этой пленки. И что делать? Сказать, что я художник, я так вижу? Данунах!
Юрий, на ваших снимках пока все сходится!

RE[48_region]:
Цитата:

от:48_region
Вообще пока не понимаю смысла в этих имитациях если честно. Если снимать только в jpeg, без подстраховки RAW, то можно просто не попасть под условия для этой пленки. И что делать? Сказать, что я художник, я так вижу? Данунах!
Юрий, на ваших снимках пока все сходится!

Подробнее

А вы снимайте брекетингом по плёночным имитациям 😀 
RE[AlexeyGE]:
Цитата:
от: AlexeyGE
А вы снимайте брекетингом по плёночным имитациям 😀 

RE[48_region]:
Цитата:

от:48_region
Вообще пока не понимаю смысла в этих имитациях если честно. Если снимать только в jpeg, без подстраховки RAW, то можно просто не попасть под условия для этой пленки. И что делать? Сказать, что я художник, я так вижу? Данунах!
Юрий, на ваших снимках пока все сходится!

Подробнее



Это вопрос почти философский: какой путь верный?

Нет идеального цветокора на все случаи жизни.
Все зависит от освещения:
- Дневной свет два варианта: пасмурно, солнечно
- Вечерний, закатный, режимный свет
- Искусственное освещение, ночной город.

Надо подбирать вариант цветокора под каждый случай.

Таки да, я первые съемки снимал в режиме брекетинга по типу пленки, на выходе три JPG с разной обработкой.

Пока остановился на двух основных вариантах:

- Reala Ace – самый любимый и основной вариант на данный момент. Мне он нравится почти всегда.

- Astia - стандартный, сочный вариант с ярким небом и широким ДД. Вариант просто для того, чтобы получить хорошую, сочную фотографию, но без перебора как у Velvia. Тут особый акцент на синих и желтых цветах. Неплохо смотрится почти всегда, но сильно иначе по сравнению с Reala Ace.

И третий пресет ставлю в качестве лотереи «Мне повезет».
Тут пока выбираю что-то из этого:


- Nostalgic Negative – теплые, приятные кадры. Тени сразу подтянуты. Но этот вариант хорошо смотрится только при естественном солнечном освещении. При искусственном освещении и пасмурной погоде мне не понравился.

- Classic Negative – нечто серо-буро-малиновое, но одна фотка из 20 смотрится очень даже эффектно. Вот прямо чувствую в нем потенциал, но пока ключик не подобрал.

- Classic Chrome – много регалий набрал пресет, но по мне его нужно сильно докручивать по настройкам. Он хорош для последующих экспериментов с балансом белого и насыщенностью.

---------------
Reala Ace, Astia – варианты без особых проблем сразу из коробки, пригодны почти всегда и для любых сюжетов. Можно смело снимать в JPG и все будет хорошо.

Все псевдо-пленочные установки типа Classic Chrome, Classic Negative, Nostalgic Negative, очень специфичны и хорошо смотрятся далеко не всегда, требуют доводки, коррекции с каждым кадром. На мой вкус они хороши только при ярком, цветном сюжете и хорошем, солнечном освещении. Пасмурная погода и российская серость им противопоказаны. Но это все вкусовщина, кому что нравится. Может хочется депрессию передать?

Мне кажется, что если монитор не калиброван и большой дружбы/любви с цветокором нет, то надо ставить три любимых варианта пленки и снимать с брекетингом. В базе все основные пленки довольно хороши, слишком сильно их менять – только портить. Главное свет и сюжет.
RE[Pomo]:
Коллеги, а сколько в вашей ветке таких пользователей кто оставляет только cam jpeg вообще без обработки? На сколько понимаю почти все так или иначе вносят какие-то правки?
RE[Сырой_Негатив]:
Цитата:
от: Сырой_Негатив
Коллеги, а сколько в вашей ветке таких пользователей кто оставляет только cam jpeg вообще без обработки? На сколько понимаю почти все так или иначе вносят какие-то правки?

Мне кажется, что jpeg без обработки оставляют те, кто не знает, что фотографию вообще можно обрабатывать.
Но, когда узнает, то ручонки сами потянутся что-то улучшить, исправить...
RE[Юрик]:
Цитата:
от: Юрик
Мне кажется, что jpeg без обработки оставляют те, кто не знает, что фотографию вообще можно обрабатывать.
Но, когда узнает, то ручонки сами потянутся что-то улучшить, исправить...

Я почему спросил,  вроде как хочется попробовать магический фудж, а с другой как правильно выше написали, стоять перебирать эти плёночные симуляции?  
Хотя нравится идея Юрия Журавлёва максимально уйти от обработки. Правда вот думаю на сколько бы меня хватило чтобы не лезть в редактор. 
RE[Pomo]:






E4 23 2
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.