от:Den3
То же попробовал, но у меня вышло. Не удобно, т.к. прога не имеет графического интерфейса и если бы не заветная строчка что дал Василий_М, может я бы ничего не получил. И да, ЛР позволяет видеть профили Фуджика на файлах Панасоника (в моем случае), но они невнятные, чуть оттенки смещаются и всё. А вот с лут-ами совсем другое дело, там еще и контрастные кривые похоже подключаются и картинка сразу выглядит смачно, вплоть до того что воздействие можно чуть понизить или просто тени подтянуть.
8 версия DxO Photolab еще позволяет без плясок с бубном с exiftool и переводом в dng брать любые профили с любых камер (Фуджи в том числе) и плёнок применяя к любому raw-файлу, независимо от бренда. Причем начальные версии 8 Фотолаба, а уже более поздние и в 9 версии почти всё Фуджевское выпилили.Подробнее
Возня с dng конечно мало удобна. Безусловно Lut это лучшая технология покраски. На самом деле адобовские профиля точно так же содержат lut таблицы но не одну а две (на разные температуры). Если у вас есть нужные lut , то их всегда легко воткнуть в тот же lr в качестве профиля. Недостаток lr в том что нельзя применить набор lut стеком. С другой стороны что бы лут красил разные исходники неплохо перед его применением выполнить пред проявку, что и произойдет если вы создали профиль с lut - на входе будет adob standart, который в теории должен выводить картинку в некое среднее.
Фуджу бы давно пора брать пример с панаса, но они коммерчески живут за счет jpeg).
