камеры Фуджи S-серии, как первая ступень на пути к зеркалкам! бывшие и нынешние владельцы - объединяйтесь!!!

Всего 1204 сообщ. | Показаны 581 - 600
Re[Patternman]:
Цитата:

от:Patternman
Ну дык они расуждают с точки зрения ЦЗ. Там действительно, только из теней тянуть можно. Целых два стопа. У Fuji в RAW регулировка в светах 6 стопов. Но этого по их мнению быть не может, ибо матрица маленькая и фирма отстойная. :D

Подробнее

епть... на ДВАДЦАТЬ ШЕСТЬ... как дети, ей богу... С пяТАКА так не вытянешь, а они с мыльницы тянуть собрались...
Re[дмитрий хитрин]:
Цитата:
от: дмитрий хитрин
http://album.foto.ru/photo/967073/
Тянуть тут было без толку.Проф снял со штатива три кадра и схдр-ил.

Можно и из этого сделать два кадра один в плюс другой в минус потом склеить в шопе даже без ХДР
Re[дмитрий хитрин]:
Цитата:
от: дмитрий хитрин
http://album.foto.ru/photo/967073/
Тянуть тут было без толку.Проф снял со штатива три кадра и схдр-ил.

а ползунок цветность подвинуть забыли??? ну честно, слишком блекло и скучно у вас выщло.... кадр то хороший!
Re[Голубков Александр ]:
Цитата:
от: Голубков Александр
ИМХО 6 стопов - это многовато.
Одно дело, что тянуть можно, другое что из этого вытянуть можно.
Такие заявления надо примером подкрепить :)

Ну дык здесь и выложил безобразие.
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6025535
На снимках -1...+3 включен режим компресии на 3 стопа ДД 800% а дальше соответственно компрессия уменьшалась по стопно... Каким образом можно это ещё проверить?
Re[Patternman]:
Цитата:
от: Patternman
У Fuji в RAW регулировка в светах 6 стопов.

Это должно тогда дать возможность их вытянуть. Если этот так, то это легко проверить.

100% кроп при 1/4000сек f/22.0


Квадратный кроп и ресайз при 1/500сек f/8.0 (на 6 стопов пересвет)

Re[Patternman]:
Для сравнения надо брать одну и ту же точку изображения. Если это белая точка (не пересвеченная) по ней и будет виден запас.
А если это чёрная, то сначала мы просто вытягиваем чёрный полностью выбив белый.

ЗЫ: Когда в плюс тянут конвертер - это наоборот называется тянуть тени
Re[Голубков Александр ]:
Цитата:

от:Голубков Александр
У Вас на картинке (где нарисован дренажный потенциал) изображена матрица CCD.
Как может блюминг появится на КМОСе?
Там стоят фотодиоды, разделенные группой транзисторов. У соседних пикселов нет зарядовой связи.

Позже проверил:
Кроме как размытия от дифракции света через отверстия в алюминиевой фольге, не чего больше не увидел. Разница в 120 раз (около 7 стопов). То что вы обрисовали с 550Д обычное размытие в зоне боке + ХА от лучей солнца.
Самое интересное, что блюминг на берёзу не полез. :)

Подробнее


Я смотрю вы не понимаете когда образуются ХА и когда возникаетблюминг,прочтите ещё раз терминологию происхождения блюминга и ХА .
У вас что ХА образуются от прохождения лучей Солнца ...;)
Ерунда. ХА образуются от прохождения света через оптику и проявлются в основном по краям кадра ,т к оптика по краям имеет кривизну относительно центра и лучи разных длин волн(синии-зелён-красн-и тд) при преломлении через оптику по краям фокусируются не в точку ,а в различные значения ,в результате мы и видим цветные окантовки . Центральная часть оптики не имеет этого недостатка , поэтому когда вы зажимаете диафрагму объектива ,вы уменьшаете ХА или совсем их убираете.
При открытой диафрагме(наибольшая светосила объектива) ХА прут по полной . Так что ХА у вас возникнут не при прохождении солнечных лучей,а при прохождении обычного света.

Вы цепляетесь к приведённому мной рисунку . Я привёл только подчёркнутый текст с неполным (обрезанным рисунком),который взят из литературы по цифровой технике где описаны не одна матрица ,а несколько ,эта матрица попала первая .
Теперь вернёмся к блюмингу ...
Прочтите ещё раз из терминологии ,не моей,а литературы ГДЕ возникает блюминг и как он проявляется...
...В ВИДЕ БЕЛЫХ ПЯТЕН ПО ВСЕМУ СНИМКУ С ЦВЕТНОЙ ОКАНТОВКОЙ ,
теперь смотрите снимок SubV .



Какое здесь размытие в области боке ,какие ХА от Солнца,вы что не видите здесь белые пятна с фиолетовой окантовкой на месте где должны быть листва и ветки (они попросту съедены ) и расположены белые пятна с окантовками везде.
Я помню в прошлый раз мы с вами тоже вели дискуссию про объективы и вы поняли свою ошибку (напомню на счёт разной проекции объективами).
Вроде и здесь должно быть понятно ,что ХА возникают по краям и несут цветные окантовки,дополняющие тёмные объекты либо слева ,либо справа от них .
Блюминг может возникнуть везде и он проявляется в виде БЕЛЫХ ПЯТЕН с цветной окантовкой (при этом на месте белых пятен часть объектов пропадает(как-бы съедается) ) .Блюминг ,как описывалось ранее,может усилить ХА ,что видно также из снимка SubV (смотрите ветки с синей окантовкой ,но ветки при этом остались тёмными(не съедеными)) .При этом ХА ,как и должно, проявились по краю снимка.

Поэтому как вы бы не защищали снимок SubV, снимок представленный им как ЧТО ТАК ДОЛЖНО БЫТЬ ,я считаю БРАКОМ !!!!

Re[1981_kot]:

Цитата:

от:1981_kot
Экспозиция - это (как я понимаю) величина освещенности матрицы, выражаемая совокупностью двух настроек: выдержки и диафрагмы.... Выдержка может быть 4 сек, а уж никак не экспозиция...
ЗЫ а как вы при 4 сек камеру удерживаете???

Подробнее


Знаете такую пословицу ... смеётся тот- кто последний . ;)
Экспозиция – мера количества света, воздействующего на сенсор за время освещения (говорят – "время экспозиции"). Она равна произведению интенсивности падающего на матрицу света на время, в течение которого она подвергается облучению.
Я и сказал ... экспозиция около 4сек ...
А сочетание выдержки и диафрагмы называется экспопарой.

Смотрите exif , необработанные джипеги весом по 1,5 Мб прямо с карты памяти ,каким образом снято ....и какое там время...
Могу сказать только что вчера , около 21 часов вечера :)



Пора бы уже за год понять как , подсказка в одном из снимков .... ;)



Re[1981_kot]:
Цитата:
от: 1981_kot
а ползунок цветность подвинуть забыли??? ну честно, слишком блекло и скучно у вас выщло.... кадр то хороший!

Это путевые заметки.Тут надо было на один стоп недодержать,тогда небо б не выбил(вытянул-бы из рава как-нидь).С этой вылазки есть и вполне нормальные кадры.Несколько выложены в фотоработах.Штатив не брал.Даже не надеялся ни на что.Уезжали-был дождь и тучи.Приехали,развиднелось.Да и снимать отводилось от силы-15-минут.Просто все достопримечательности надо было обойти,а это не близко.Ещё и в пещеру слазить,лагерь разбить и пожрать сготовить.Просто-тут болтается для того,наверно,что есть ситуации,когда или тени уйдут или света вылетят однозначно.Ну и как пример неудачно выставленной экспозиции.Просто,по ЭВ,если небо-норм,дыра в скале-в темноту уходила,а она цель снимка,потому на небо плюнул.А фото оттуда есть нормальные,просто недотягивают малость до среднего уровня галереи,про верхний молчу и затыкаюсь в тряпочку.
Re[sergo55]:
Цитата:
от: sergo55
Знаете такую пословицу ... смеётся тот- кто последний . ;)
Экспозиция – мера количества света, воздействующего на сенсор за время освещения

C каких это пор количество света стало меряться в минутах или секундах!!! вы бы еще в ПОПУГАЯХ померили!!!
Re[sergo55]:
До этого мы спорили про рисунок оптики, о чём я могу только догадываться.
В данном случае я не защищаю снимок , мы про блюминг говорим.

1. Покажите где этот эффект описан для КМОС матриц. Как может потенциал перетекать у изолированных элементов. На 18Мпкс там еще около 72млн транзисторов, около 18 млн конденсаторов и т.п. лабуды. Фотодиод включен в схему так, что его потенциал никак не может перетечь на соседний.


Ещё раз повторяю, как на КМОСЕ образуется эффект блюминга? Ведь мы снимок с 550Д обсуждаем, а там всё же стоит обычный CMOS.

Куда потенциал с фотодиода может утекать, если анод фотодиода стоит на "земле"?
Катод выведен к двум транзисторам (сброса и затвора). Считывание потенциала с фотодиода идёт путём разряда конденсатора (обратным напряжением).
Сброс происходит путем подачи Vпитания и восстановлением заряда конденсатора и полным запиранием фотодиода (как обычного диода).


Это КМОС пиксель

Эквивалентная схема ячейки КМОП-матрицы: 1 — светчувствительный элемент (диод); 2 — затвор; 3 — конденсатор, сохраняющий заряд с диода; 4 — усилитель; 5 — шина выбора строки; 6 — вертикальная шина, передающая сигнал процессору; 7 — сигнал сброса.


Это CCD - дословный перевод аббревиатуры - прибор с зарядовой связью. На этом основано как считывание, так и возникновение эффекта блюминга.

Re[Голубков Александр ]:
Цитата:
от: Голубков Александр


Ну а ещё какие варианты есть? Особенности засветки попиксельных линз матрицы (типа переотражения и блики)? Или разрешения оптики не хватает чтобы правильно "разложить" изображение по ячейкам?

Вариантов всего три. Матрица, оптика, матрица+оптика. Предлагаю двигаться последовательно методом исключения.
Re[Patternman]:
Цитата:

от:Patternman
Ну а ещё какие варианты есть? Особенности засветки попиксельных линз матрицы (типа переотражения и блики)? Или разрешения оптики не хватает чтобы правильно "разложить" изображение по ячейкам?

Вариантов всего три. Матрица, оптика, матрица+оптика. Предлагаю двигаться последовательно методом исключения.

Подробнее



У нас матрица усыпана фильтром байера, и ХА на границе с зоной пересвета могут совместно с дифракцией что угодно нарисовать .
Сейчас на обед до дома и выложу картинку от отверстий в фольге, когда отверстие смотрело прямо на солнце.


Это пример дифракции на структуре CD
Re[Голубков Александр ]:
Цитата:

от:Голубков Александр
У нас матрица усыпана фильтром байера, и ХА на границе с зоной пересвета могут совместно с дифракцией что угодно нарисовать .
Сейчас на обед до дома и выложу картинку от отверстий в фольге, когда отверстие смотрело прямо на солнце.

Подробнее

У тебя уже готовое есть?
Re[Patternman]:
Да, вчера было солнечно (и - 35 :) ) через окно нащёлкал "оптических экспериментов"
Это полноразмер (снимал RAW+jpg)

Re[Patternman]:
Это контрастный край солнышку выставлял


Это с - коррекцией РАВ (и кроп)
Re[Голубков Александр ]:
Цитата:
от: Голубков Александр
Да, вчера было солнечно (и - 35 :) ) через окно нащёлкал "оптических экспериментов"
Это полноразмер (снимал RAW+jpg)

Как интересно. Особенно синие и красные блики... Вероятно зависит от величины светового пятна и места проекции на матрицу. В углу, по центру...

И вывод какой? ... "оптический блюминг"? Синих "аберраций" не видно.
Re[Голубков Александр ]:
Цитата:

от:Голубков Александр
Это контрастный край солнышку выставлял


Это с - коррекцией РАВ (и кроп)

Подробнее

Ага. Есть такое:
Re[Patternman]:
ХА и дифракция не угасают через один пик волны, как принято считать (не беря во внимание остальные волны).
Дифракция света на краю экрана. Граница тени

Как бы контраст не был более 1 000 000:1 (http://ru.wikipedia.org/wiki/High_Dynamic_Range_Imaging для обычных реальных сцен он может быть таким). На сколько реальная сцена солнце и не освещённая комната).

Цвет погублен огромной яркостью (На ДХО есть графики, где зелёный фильтр чуствителен к красному и синему в разной степени и т.п.). При такой яркости можно засветить кадр любым цветом.

2 и 3 волна может быть довольно яркими (на обычных фото ими пренебрегают) . Т.е. в обычных условиях 0,1% можно пренебречь, но у нас они дадут результат 1000:1

А ХА от самих лепестков диафрагмы в оптической схеме могут дать не весь что.
А цветные пятна похоже на отражение лучей от матрицы и повторного отражения от той же задней линзы. Чтобы погасить такой поток света качество просветления оптики должно быть 0,0000001% и то это даст искажения, по яркости соизмеримые с яркостью основного фона.

Снимал около 15:00, небо полностью прозрачно и смотреть на солнце было не возможно - это далеко не закат.

Но в общем это я проверял можно ли на кмосе как то эффект блюминга получить - условия очень жёсткие, это не светлые (полупрозрачные ) листики, освещённые рассеянным светом. А прямые лучи от яркого источника света на светосиле f/2.8. А картинка искажений от блюминга не будет вырисовывать таких кругов.

Эффект преломления света есть ещё на одном из снимков (там солнце полностью за краем - его нет в кадре), но сам угол окна светится так ярко, что засвечивает участок матрицы. От такого источника света (на проекции он не точка и солнце не в фокусе) и должна быть размытая тень. Я не склонен считать, что эт о блюминг (к тому же технически я лично не могу понять, как он проявляет себя на КМОСе).
Re[Голубков Александр ]:
Цитата:

от:Голубков Александр
У нас матрица усыпана фильтром байера, и ХА на границе с зоной пересвета могут совместно с дифракцией что угодно нарисовать .
Сейчас на обед до дома и выложу картинку от отверстий в фольге, когда отверстие смотрело прямо на солнце.


Это пример дифракции на структуре CD

Подробнее


Вот теперь ваши домыслы про размытие в области боке + ХА от солнечныхлучей перешли на эксперименты с Солнцем .
Куда вас вновь понесло ,вы что не выдите что ваши эксперименты не
соответствуют тому ,что представил SubV на своём снимке . Где вы у него увидели солнечные лучи ,как у вас . В ваших эспериментах засветка от солнца имеет правильную форму и она возникает всего -лишь в одном месте ,в месте ,где оптика сфокусировала изображение Солнца на матрицу . На снимке SubV , блюминг расположен везде.Как он получился (физика )меня не волнует ,волнует то ,что матрица ЦЗSubV обка...сь.
На счёт Солнца... ,
я уже приводил снимок то же берёзы ,где видно, что я снимал в тёмном лесу ,
но на стволе берёзы заметно как от переотражения от листвы на ствол попадает освещение
от Солнца . На стволе SubV нет никакого намёка на присутствие в момент съёмки Солнца.


А на счёт дифракции ,есть и у меня свои примеры этому явлению ,смотрите сами



Даже цифромыло не ведёт себя так .... и это не то за что вы хотите выдать ааашку SubV.


Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта