Камера + объектив. Бюджет 50-60к. Под конкретные задачи и требования.

Раньше было: Nikon D80, D90. Из стекол: Nikon 50 1.8, 50 1.4G, 18-135, 17-55 2.8; Sigma 30 1.4, 50 1.4, 24-70 2.8 Macro. Последним было D90 + 17-55 2.8 родной и впринципе все более менее устраивало, да вот только деньги понадобились и пришлось продать.

Исходя из моего какого-никакого опыта могу сформулировать определенные требования и задачи.

1. Камера должна иметь рабочее ISO1600. (iso400 на D80 это в помещении даже с 1.4 никакой результат).
2. Результат на выходе будь то JPG или RAW должен быть уже практически конечным, т.е. минимальная обработка типа яркость/контраст/шарп и подобное я допускаю, а вот сидеть над каждым фото по 20-30 минут чтобы что-то там вытягивать, как-то не сильно хочется.
3. Для чего я хочу аппарат. Путешествия, прогулки, портреты, пейзажи.

Вроде бы это основное.

Теперь варианты которые я примерно прикинул, вы пожалуйста уже выскажите свое мнение и может посоветуете что.

5D + 24-105/4L
D300s + 17-55 2.8
D300s + 16-85 (лучше предыдущего по фокусным, дешевле в 2 раза, в помещении с пыхой думаю нормально будет)
D7000 + 17-55/16-85(технически он новее чем D300s, но 300ка по эргономике мне приятнее как-то, фокус у нее шикарный просто!)

Либо все перечисленное и вместо зумов какие-то фиксы. У фиксов все же и светосила выше и картинка интереснее и боке красивее...

В общем посоветуйте что под мои задачи больше подходит. Скорострельность не нужна, как я уже говорил нужно исо1600, минимальная обработка, ну а дальше как получится)

PS естественно все рассматриваю б/у, дабы вписаться в бюджет.

питак.
Никоны скорострельно репортажные. С пятака снимки будут требовать минимум коррекции

5D + 24-105/4L
А еще лучше 5Д+24-70/2.8 или 28-70/2.8

БезЗеркалку.

Беззеркалка... я тоже так подумал и взял вместо D90 + 17-55 2.8 - Samsung NX100, очень неплохую беззеркалку кроп 1.5. Но как показала практика, в сравнении с зеркалом это страшное УГ. Чего стоит только фокусировка по контрасту которая часто не попадает вообще никуда, а так же ужасные шумы даже на исо400, не лучше чем у D80 были. В общем совершенно не устраивает этот вариант меня.


Про 5D тему читал... из плюсов понятно, ФФ, жирный пиксель, по шумам вроде средне но 800-1600 более менее. Из минусов маленький экран на котором сложно что-то рассмотреть(если такой же как у D80 то это терпимо, думаю люди могут преувеличивать). Пылесосание, тоже спорно. Какие там еще плюсы и минусы в сравнении допустим с D300s? скорострельность и прочую ненужную лабуду отбрасываем.

По поводу пункта 2.
Либо не берите вообще никакую камеру, либо смиритесь с тем, что для КАЧЕСТВЕННОЙ цветопередачи ПРИДЁТСЯ хоть что-то сделать со снимком.
Либо у Вас заниженные требования к качеству.

Однако, если всё-таки Ваши пункты абстрактным образом спроецировать на существующие модели, то это Кэнон 60д/7д/5д или Никон д7000.
И во всех случаях дорогое стекло должно быть.
Помните, что стекло в плане необходимости дальнейшей обработки даст ОЧЕНЬ большой вклад. 16-85 ? Вряд ли. Скорее 17-55. И, безусловно, 24-105.

Что касается беззеркалок, то Самсунг всё же в плане матрицы и цвета по умолчанию не лучший вариант. Вот почему он Вам дал такие впечатления. Тут всё логично. Однако, Сони Некс именно по цвету/шумам получше и уже на неё Вам посмотреть стоит.
Фокусируется она быстро. Впрочем, Самсунг тоже. Проверял я, правда, не во всех условиях и за точность и частоту попадания не буду утверждать, но скорость достойная.

У некса паритет с этим самсунгом, ХА дофига у некса, объективы так себе, габариты как следствие тоже. Меню для блондинок и т.д. и т.п. Так что не все так просто, я этот вопрос не мало изучал прежде чем взять NX100.

Теперь по поводу пункта 2. Я так выразился лишь потому что на данный момент к сожалению обрабатывать фото должным образом я не умею кроме упомянутых яркости/контраста/шарпа и кропа. В перспективе хотел бы научиться это делать более менее на уровне, т.к. понимаю что это действительно необходимо.

16-85 подкупает лишь фокусными, но на широком есть дисторсии, да и темный он очень...
А вот 17-55 2.8 мне понравился никкоровский.

Что касается моих требований к качеству так они наоборот завышенные а не заниженные, поэтому и хочется изначально получать уже хорошую картинку (то что зависит от камеры и стекла), а дальше лишь довести ее до финишного состояния.

Вопрос в том есть ли смысл брать старый пятак? У него из плюсов всего лишь ФФ и только. Может все же с более современной камерой мне будет сподручнее? Вообще конечно современным камерам до цветопередачи CCD ой как далеко... и я бы даже может взял Fuji s5 pro, но по шумам он совсем никакой, да и мыльноватую картинку дает судя по отзывам и фото.

В общем не все так просто, поэтому и спрашиваю совета у более опытных товарищей ;)

Цитата:

от:NisT
...1. Камера должна иметь рабочее ISO1600. (iso400 на D80 это в помещении даже с 1.4 никакой результат).
2. Результат на выходе будь то JPG или RAW должен быть уже практически конечным, т.е. минимальная обработка типа яркость/контраст/шарп и подобное я допускаю, а вот сидеть над каждым фото по 20-30 минут чтобы что-то там вытягивать, как-то не сильно хочется....

Подробнее

1. Про 1600 Вы себя убедили, это точно. Для "Путешествия, прогулки, портреты, пейзажи" 1600 не то что бы не нужны, они ВРЕДНЫ, тем более со светосильными фиксами.
2. RAW в этом контексте вообще не при делах.
Для того, чтобы снять JPG с минимальной постобработкой подойдет ЛЮБАЯ современная камера(даже лучше самого начального уровня) с ХОРОШИМ объективом, НО JPG ОБЯЗЫВАЕТ думать головой ДО, а НЕ ПОСЛЕ нажатия кнопки спуска затвора.

Могу сделать предположение, что Вам нужна продвинутая просьюмерка или продвинутая беззеркалка. При этом замечу, что Самсунг делает много прекрасных изделий, но фототехника Самсунг к таковым не относится.

1600 исо это НЕОБХОДИМОСТЬ. Я же не просто так говорю, а на своей шкуре испытал не раз уже. А нужно это для фото в помещении без пыхи, даже светосильный фикс 1.4 + исо400 не проканают никак вообще, что-то начиная от 1000 уже будет более менее. Пыху принципиально не люблю. Два раза брал то SB-600 то SB-800, но не прижились. Люблю естественное освещение.

Про обработку я видимо грубо выразился, естественно если фото будет того стоить то буду обрабатывать из RAW, хотя бы те же тени вытягивать и т.д. С JPG уже ничего не сделать по сути, это как конечный результат.

Цитата:

от:NisT
1600 исо это НЕОБХОДИМОСТЬ. Я же не просто так говорю, а на своей шкуре испытал не раз уже. А нужно это для фото в помещении без пыхи, даже светосильный фикс 1.4 + исо400 не проканают никак вообще, что-то начиная от 1000 уже будет более менее. Пыху принципиально не люблю. Два раза брал то SB-600 то SB-800, но не прижились. Люблю естественное освещение...

Подробнее

Извините, все сказанное самовнушение или... еще раз извините неумение.

Вы знаете про S5Pro! Камера позволяет снимать на ИСО 800, на выходе отличный JPG при грамотных настройках.
ИСО выше для любителя или блажь или "не хочу учиться, а хочу жениться".. :D

из вашего списка лучшую картинку на выходе даст только 5D + 24-105, ИСО примерно до 1200 у него рабочее (уж не помню какое там точно число. но в этих пределах), выше уже лучше в редакторе придавить шум, для помещений в любом случае лучше потом докупить внешнюю пыху

(в пользовании были и 5D, и D300s, и D7000)

К S5Pro тоже не мало нареканий у людей есть. Из плюсов только цветопередача и хороший камерный JPG, остальное же включая шумовые характеристики и откровенное мыло в сравнении с тем же D7000, совсем отбивают от него аппетит(
(в этом разделе сравнение видел, с кучей примеров фото)

Вот вы сами как оцените цветопередачу допустим камер: 5D, D90, D300S, D7000 и S5Pro по 10 бальной шкале?

а вообще согласен - ИСО выше 800 это уже другая история...хотите качество не задирайте выше или вспышка..

По большему счету 90% случаев я буду пользоваться исо чем меньше тем лучше, но если света будет не хватать... придется задрать и править в редакторе)

Не могли бы вы немного более подробно сравнить D300S/D7000/5D, по сути между ними и выбираю... Спасибо.

Цитата:

от: NisT
..Вот вы сами как оцените цветопередачу допустим камер: 5D, D90, D300S, D7000 и S5Pro по 10 бальной шкале?

Речь о JPG?, тогда:
5D - не знаю.
D90 - 2
D300s - 5
D7000 - 7
S5Pro - 9

Примерно такое впечатление от D90 и сложилось, от jpg его. Может быть я неправильно делаю, я обычно просматриваю фото в jpg и если что-то приглянулось то открываю RAW и уже пробую получить что-то интересное. Возможно нужно сразу в равках смотреть?

Можете так же RAWы ихние сравнить, учитывая в оценке так же и то как сильно можно из их равов вытащить. В общем начинаю понимать что нужно ставить не jpg+raw а просто raw, иначе так и буду получать г на выходе...

Ну что сказать..к примеру если выбирать D300s и D7000 то пожалуй лучше все же 7000, и матрица 16мп что дает с хорошей оптикой лучшую детализацию и некий запас по кадрированию против 12мп у Д300с, а также шумит она на 1-1.5 стопа меньше чем Д300с, вообщем достойная камера.
5Д это совсем другая лига, хоть и старовата, но про коня поговорку знаем...корпус массивный и удобный, полный кадр что автоматически дает определенные преимущества в использовании оптики - фиксы и полнокадровые объективы начинают работать на полную катушку, затем равы с 5Д тянутся по моему до бесконечности лепи не хочу в редакторе и резкость подымай и шумы дави и тени вытягивай картинка вообще не страдает практически от всех манипуляций, да много еще плюсов, но главная засада это то что тушка старенькая и брать б\у есть определенный риск, может и ЖК экран навернуться и затвор, и еще что нибудь (у меня например вышел из строя ЖК экран, дальше рисковать не стал, продал..)
примерно как то так... решать вам

Цитата:

от:NisT
...Возможно нужно сразу в равках смотреть?

Можете так же RAWы ихние сравнить, учитывая в оценке так же и то как сильно можно из их равов вытащить. В общем начинаю понимать что нужно ставить не jpg+raw а просто raw, иначе так и буду получать г на выходе...

Подробнее

Не нужно.

RAWы сравнивать имхо бесполезно, их нужно уметь обрабатывать и получать требуемый результат.
Я не умею, я просто снимаю на зеркалку (как любитель) сразу JPG. Но у меня S5Pro, я не менее 10 лет снимал на пленку и могу с этой камеры получить устраивающий меня результат в JPG.

Сильно вызывает опасения то что у кэнона даже пробег толком не проверить, только в СЦ. Если без СЦ то продавец что угодно может сказать, а на практике...

И все же. Если найти более менее хороший 5D, скажем с пробегом порядка 30-40 тысяч, что для него думаю вовсе не пробег. Какие минусы аппарата вы бы могли выделить? Про плюсы я понял вас, довольно таки весомые, но не перевесят ли минусы...

Под Ваши "задачи и требования" с Вашим бюджетом - вариантов НЕТ!