Камера и объектив для съемки пейзажа

Цитата:

от: Alexander Titov
а я вот тоже подумал, посравнивал 550Д и 5Д и понял что разница таки в пользу "меньшенького".

ну 60Д тоже на 550Д похож.

Точно, кенан-кроп отстой шумный. ;)
еще 30 ка или сороковка туда сюда.

Спасибо. Понял.

Цитата:

от: cardreader
Не знаю, может заблуждаюсь :) -для пейзажа надо "широко"

50 не "узко" будет? Или склеивать? не всегда удобно "сшивать"

Для пейзажа надо узко. Телевик будет Вашим основным инструментом. Короткий или умеренный от 85 до 135мм. Еще будет для "широко" или сшивки 35 и/или 50мм. Объективы шире 35мм обычно употребимы только если в поездках планируется еще и архитектурку поснимать. А так на сверхширик сюжетов практически не бывает, кроме того в холмисто-горной местности сверхширик плохо передает "высоту". В общем наиболее удобны на самом то деле зумы формата 24-105 или 35-105 или же аналогичная связка фиксов 35-50-105. Иногда ради облегчения веса 35 или 50 можно оставить и дома. При таскании форматной техники вполне возможно у Вас будет с собой вообще только один объектив или два максимум. Прилично внимания, кстати, стоит уделить вспомогательной аппаратуре - кофру, штативу, градиентникам, блендам, средствам очистки и т.п - они зачастую важнее перфекционизма в объективах в полевой съемке.
Камера для серьезного занятия пейзажем конечно нужна поформатнее и разрешение носителя тоже играет роль. Конечно же здесь идет уже компромисс с эргономикой и весом. В горы высоко не всегда возьмешь что-то тяжелое, по равнинам же ну грех не потаскать интересную технику. А так стандарт де-факто для современного коммерческого или хотя бы выставляющегося пейзажиста - это 1Д Марки 5Д2, СФ и БФ, реже используют Д700 и 5Д первой версии. В горы высоко по весовым ТТХ часто берут узкую пленку или цифрокроп, особенно с появлением беззеркалок и 4/3 формата стало возможно некисло экономить на весе но получать качество лучше чем с мыльничек. Причем 24х35 и больший формат выбирается не только из-за форматной печти в дальнейшем, а чаще даже по той причине, что информации полезной с них сливается куда больше, а в пейзаже много мелких объектов, большой перепад освещенности этих объектов, много тональных переходов и всё это надо передать максимально эффектно, исправлять ожоги недостаток разрешения или резкости картинки, рубленные переходы по цветам в пейзаже куда сложнее чем в портрете например и зачастую вообще до конца невозможно.

Цитата:

от: mdmitriy
Для пейзажа надо узко. Телевик будет Вашим основным инструментом.

Это очень индивидуально. Могу привести массу примеров, когда панорама клеится с трудом и косяками и еще массу, когда ее склеить вообще невозможно. А снимать хочется. И тогда ширик - наше все.

Цитата:

от: Sanych
Это очень индивидуально. Могу привести массу примеров, когда панорама клеится с трудом и косяками и еще массу, когда ее склеить вообще невозможно. А снимать хочется. И тогда ширик - наше все.

Бывают такие случаи, но крайне редко(да, оговорюсь я имел в виду 35мм ЭФР ибо снимаю на 24х35). Даже у Вас в галерее нет пейзажей шире 35мм ЭФР и все больше телевиковые. Зимние вон, например. Панорамы насколько я понял, Вы имели в виду со съемкой городов на берегу из своих сообщений, но это уже не совсем пейзаж, а про архитектуру я оговорился - будет архитектура - надо 20-35. В горной ветке у нас снимков шире чем 28мм кот наплакал, в то время как 70-135 основная масса... В общем сверхширики имеют право на жизнь, но если есть хоть малейшая причина его не брать, он останется дома. Кроме того его цена и сопутствующие перспективные искажения не соответствующие цене заставляют таки упорно клеить панорамы, в прочем я не любитель и панорам так как под них нет рамок да и накатывают их со скрипом. :fotik:


P.S. Кстати ручные зумы 35-105/3.5-4.5 наиболее добротные и качественные во всех системах. На Пентаксе я перепробовал практически все доступные. И тоже остановился на 35-105/3.5.

Цитата:

от: Sanych
Это очень индивидуально. Могу привести массу примеров, когда панорама клеится с трудом и косяками и еще массу, когда ее склеить вообще невозможно. А снимать хочется. И тогда ширик - наше все.

Собственно за телевик кроме передачи высоты и отсутствие видимых искажений по геометрии играет тот факт, что в пейзажном кадре наиболее эфектно смотрятся 2-3 главных объекта, эдакий микросюжет, микроподпространство, причем на переднем плане. Как доказывал ув. Алексей Шадрин это связано с тем, что человек обычно смотрит прям перед собой под ноги или чуть дальше и пятно поля зрения не очень велико при такой фокусировке глаза, редко когда мы напрягаем зрение на "сканирование" 120 градусов пространства - сложно глазам так бегать и мозг напрягается. Кроме того учесть в кадре такое количество объектов ну очень сложно становится. Позволю сослаться на Ваши фото.
Всяко же эффектнее такой, вырезанный из реальности кусок
http://album.foto.ru/photos/or/85412/1357659.jpg
нежели вот эти просторы
http://album.foto.ru/photos/or/85412/1358920.jpg

и отнюдь не из-за обработки, а из-за наличия всего пары главных объектов за которые глаз с удовольствием и цепляется. Все это сугубо ИМХО. И не ради спора, а просто так.

:D

Цитата:

от: Sanych
Это очень индивидуально. Могу привести массу примеров, когда панорама клеится с трудом и косяками и еще массу, когда ее склеить вообще невозможно. А снимать хочется. И тогда ширик - наше все.

Ну Саныч, якобинство какое-то.
Вы же сами прекрасно знаете что настоящие джидаи снимают пейзажи только от 300 мм и исключительно на бф. Все остальное и пейзажем то язык назвать не поворачивается

Цитата:

от: cardreader
А вот если брать старую оптику(через переходник) - "с рисунком" или просто чтобы пприятная картинка полуалась технически, что посоветуете?

тут гораздо больше подскажут владельцы 5-к, в частности "Александръ", есть Зуйко 50/1.2 (или около того), Nikkor 55/1.2, Цейссы.

Canon 5D + EF 35/2 + EF 85/1.8 + штатив + градиентный фильтр...

Цитата:

от: ZayaTCCC
Canon 5D + EF 35/2 + EF 85/1.8 + штатив + градиентный фильтр...

Вот, что и требовалось доказать. Кстати, давненько не видно Вас таки в горной ветке, возвращайтесь, у Вас хороший Алтай и Кавказ А мы там с ребятами сейчас как раз Гвандру выкладываем потихоньку.

Цитата:

от: ZayaTCCC
Canon 5D + EF 35/2 + EF 85/1.8 + штатив + градиентный фильтр...

Правильный комплект!

Или, если хочется мануального, то вместо EF 35/2 взять Цейсс Дистагон 35/2. Это вообще улет башки!

5D + CZ 35/2
f/5.6


раскрывается

И панорамка с него. 25 вертикальных кадров.
f/5.6. Полярик.


раскрывается

Цитата:

от: Бaбай
Ну Саныч, якобинство какое-то.

А еще шляпу надел! (С) Народное: трамвай, троллейбус...

Цитата:

от: MekloN
панорамка с него. 25 вертикальных кадров.

Вот это по-джедайски! Респект!

Цитата:

от: MekloN
Правильный комплект!

И панорамка с него. 25 вертикальных кадров.
f/5.6. Полярик.

Круто, 25 кадров. Этож сколько мегабайт кустов то вышло?

Небось на весь дом какой большой на Ленинском залудить можно.

Цитата:

от: Бaбай
Точно, кенан-кроп отстой шумный. ;)
еще 30 ка или сороковка туда сюда.

я как раз имел в виду что 550Д лучше
:))

с шумами там все ясно, если руки растут выше 5-й точки :)

Цитата:

от: Sanych
Вот это по-джедайски! Респект!

У меня есть панорама с того же места из 35 вертикальных кадров снятых на роккор 85/1,7

Цитата:

от: Alexander Titov
я как раз имел в виду что 550Д лучше
:))

с шумами там все ясно, если руки растут выше 5-й точки :)

Вы что такое говорите?
Человеку уже можно сказать пятак продали, ФФ между прочим с жирным пикселем.

Цитата:

от: cardreader
То, что любая зеркалка в любом случае даст картинку приятнее, чем мой Олик 8080 это да, точно... :)

а вот это НЕТ, точно.

Олик 8080 более лоялен к кривым рукам, у зеркалок же режим авто совсем плохой :D

Цитата:

от:Бaбай
Ну Саныч, якобинство какое-то.
Вы же сами прекрасно знаете что настоящие джидаи снимают пейзажи только от 300 мм и исключительно на бф. Все остальное и пейзажем то язык назвать не поворачивается

Подробнее

получается, я супер-мега джедай
пятисотка, правда на кропе


раскрывается

Цитата:

от: ZayaTCCC
Canon 5D + EF 35/2 + EF 85/1.8 + штатив + градиентный фильтр...

Спасибо! Интересный набор, дешево и сердито :)