Камера для заработка. Помощь выбора. Canon 6d mark II vs Nikon D750

Цитата:

от:IlyaK
Продемонстрируйте фотку снятую вами лично на ФФ камеру, которую невозможно повторить на дваждыкропе :D
А если таковой у вас нету, то и стоимость ваших рассуждений околонулевая, если не отрицательная.

Подробнее

Т.к. есть ФФ, (Сони А7 М3) 4/3 (Панасоник ГХ8) и ультразум - Панасоник ТЦ100, могу вам сразу сказать - разница между первыми двумя намного больше, чем между последними и соответствует разнице в размере сенсора - 4 и 2 раза. Сони А7 М3 к стате не очень понравилась, в управлении и скорости хуже чем ГХ8, но мы ведь сейчас про разницу в фото?

Цитата:

от:Saturnus
те, кому пох на детализацию и чОткость и прочие бокЭографы называют это "мягкость и неповторимый рисунок", хотя по сути согласен с тем, что 85/1,2 и всякие 50/1,2 - просто мыльная шляпа на открытой и открытая там не рабочая от слова вообще. Но это ИМХА ясное дело, кто то онанирует строго на наличие самого факта на полном кадре дырки 1,2 и даже 1

Подробнее

Привыкшие к резкости от забора и до обеда так и думают... Да, такие вполне серьёзно сравнивают Хайвей Р20 м Сони А7Р-2-3, ибо и там и там 40-42 мп. У меня бюджетный Панасоник 42,5/1,7, и ещё в 2 раза более дешовый Сони 85/2,8. Как думаете, какой из них даёт лучший результат на открытой, и на прикрытой? Конечно тушки разные, их-бы на одной проверить.

Цитата:

от:Александр Бейч
Привыкшие к резкости от забора и до обеда так и думают... Да, такие вполне серьёзно сравнивают Хайвей Р20 м Сони А7Р-2-3, ибо и там и там 40-42 мп. У меня бюджетный Панасоник 42,5/1,7, и ещё в 2 раза более дешовый Сони 85/2,8. Как думаете, какой из них даёт лучший результат на открытой, и на прикрытой? Конечно тушки разные, их-бы на одной проверить.

Подробнее

Я сравниваю полнокадровые стекла с которыми работал на полном кадре с 85/1,2 и 50 /1,2 на том же полном кадре, причем тут какие то хуавеи и сони ?? Если для кого то аберрации в палец и мыло даже по центру это "шЫдевральная магия", то для меня мыло - это мыло и эстетики я в этом не вижу. Видел тут где то тему по полтосам с дыркой 1-1,2 блин, глядя на это все, даже не раскрывая на полный экран складывалось впечатление что сильно упало зрение. Имея топовые зумы 24-70 и 70-200 в свое время снимал на открытой редко. Повторюсь - манера и вкусы у всех свои, как и задачи. Кто то снимает пейзажи, кто то макро, а кто то покупает дорогое стекло что бы снимать коробки, бокэ и какой то хлам дома и радоваться как все круто в хламину "красиво" размазало. Для себя давно понял что нет стекла с такими дырками ( от 1 до 2,8) рабочими с открытых в принципе.

Здесь да, всё на любителя. Я снимаю или на отурытой, и если нет, тогда уже на закрытой до максимума, ибо не люблю не то не сё... А по теме - нужно брать ФФ. Пусть у меня только Сони ФФ и были, но объективы типа цейс 50/1,8 или дешовый 50/1,8 вполне рабочие на открытой. Более дорогие и светосильные стёкла вне бюджета, но и ими снимал-бы на открытой. Ну это я конечно не про пейзажи или макро, там открытая только необходимость, когда света нет.

Цитата:

от:Александр Бейч
Здесь да, всё на любителя. Я снимаю или на отурытой, и если нет, тогда уже на закрытой до максимума, ибо не люблю не то не сё... А по теме - нужно брать ФФ. Пусть у меня только Сони ФФ и были, но объективы типа цейс 50/1,8 или дешовый 50/1,8 вполне рабочие на открытой. Более дорогие и светосильные стёкла вне бюджета, но и ими снимал-бы на открытой. Ну это я конечно не про пейзажи или макро, там открытая только необходимость, когда света нет.

Подробнее

Если речь о сони, понятно что нужно брать только фф. Автору в принципе лучше, как советовали уже выше, для начала просто попробовать на чем то типа начальных зеркалок с китом. Благо их на барахолках куча и стоит все это копейки на развес и только потом, если получится и "попрет заработок", (что совсем не факт) тратится на серьезный комплект и тут не обязательно, я лично знаю профи снимающих на старые кропы до сих пор. Зарабатывают они весьма достойно и могут позволить себе любую топовую технику, но не видят целесообразности покупать что то новое или куда то переходить. Во многом глядя на них я и избавился от полнокадрового никона с большими стеклами. Перед решением купить себе "модную игрушку для заработать"все же желательно посчитать рентабельность, где начальный комплект (скажем тушка + два стекла + пыха + штатив, сумка, пара флешек) должны окупиться ну хотя бы за пол года-год при наличии еще какого то дохода, иначе все это весьма сомнительный "заработок" получится ИМХО.

Цитата:

от:Александр Бейч
Привыкшие к резкости от забора и до обеда так и думают... Да, такие вполне серьёзно сравнивают Хайвей Р20 м Сони А7Р-2-3, ибо и там и там 40-42 мп. У меня бюджетный Панасоник 42,5/1,7, и ещё в 2 раза более дешовый Сони 85/2,8. Как думаете, какой из них даёт лучший результат на открытой, и на прикрытой? Конечно тушки разные, их-бы на одной проверить.

Подробнее

Я думаю что при печати на бумаге, или при публикации в Инстаграмм результаты будут весьма похожи. вы поймите, что понятия "рисунок оптики", Пластичность, ГРИП и т.п. волнуют исключительно фотографов. Не фотографу на это плевать, ему надо свою морду лица на фоне Эльфелевой башни увидеть. Это как на форуме ремонтников можно до морковкиного заговенья сравнивать перфораторы от Бош, Хилти и безымянный Китай. Конечника интересует подвешенный шкаф на кухне. Грубо говоря "люди не покупаю сверла, люди покупают сделанные ими отверстия".
ГХ-8, кстати хорошая камера, но по функционалу фотографии до ближайшего конкурента в лице PEN-F ну никак не дотягивает. Разве что видоискатель получше и видео в 4к снимать может. По эргономике она лучше чем PEN-F, но опять таки не дотягивает до E-M1-Mk2.

Повторюсь, что задача у ТС "снимать туристов" и фотографировать он "планирует научиться".
Так зачем ему на это тратить 2.5К получив тушку с не самым лучшим одним зумом, если можно взять E-M1 с бат. блоком (если надо чтобы серьезно выглядело), с 12-40/2.8 и парой фиксов и еще килобакс оставить на обучение?

Нас как правило тормозит не техника, а наше неумение. И владея микрой я понимаю, что она почти всегда превосходит мои возможности как фотографа. Ведь ценность фотографии не в "супербоке", не в "отсутсвии шума" и тому подобных вещах. Ценность в сюжете, композиции, идее. Если на фотке начинают обсуждать боке и пиксели, значит там больше обсуждать нечего. Значит она шлак и никакая техника ее не спасет.
Что касается телефонов, то в принципе тот же Times принимал фотки с IPhone и вполне себе их печатал на полную страницу. Так что почему бы и нет.

Конечно снимал на Олимпус PEN-F, для моих требований функционал Панасоник гораздо шире...Начиная с видоискателя, заканчивая скоростью работы, и качеством видео. Есть в олимпусе пра фичек, которые хотел-бы иметь на Панасоник, но в основном одни минусы. Для дамочки модная вещь, стильно смотрится. На этом преимущества заканчиваются. Я уже забыл, есль-ли в Олимпус PEN-F выбор точки фокусировки через монитор, при съёмке через видоискатель, просто ткнув пальцем, Постфокус, 4К видео? Здесь к стате Панасоник тоже по рейтингу не высок, но места 19 и 30 говорят за себя. https://ichip.ru/test-zerkalnykh-i-sistemnykh-poluprofessionalnykh-fotokamer-full
В остальном согласен, учиться можно на любой системной камере, но лучше сразу начинать с нужной системы, зачем потом объективы перепродавать с потерей для себя?

Чтобы не перепродавать объективы с потерей для себя, нужно просто взять их б/у и, желательно, верхних моделей.
Я вот не думаю, что у меня будет проблема продать 100-400/4-6.3 за 60 тыс, или скажем за те же 14-35/2 и 35-100/2 за 50 тыс. каждый.
По функционалу, я сравнивал в лоб (обе камеры в руках) PEN-F и GX8. Именно с точки зрения фотографии первый лучше и серьезно (Стабилизация, hires, Live Composite, брекетинг по фокусу на 20МП, а не в 4К, и т.п.). Да, точка фокусировки выбирается по дисплею, когда смотришь в видоискатель.

Мне кажется (могу ошибаться), что если автор будет снимать туристов, то скорей всего это будет делаться на улице при хорошем освещении. При этом важно, чтобы в ГРИП попадали разные достопримечательности на заднем плане. Поэтому микра вполне может потянуть эту задачу.

А вот если снимать свадьбы в темных ресторанах, тогда желательна матрица побольше.

Так и я про то же. Микры там с ушами. В ближайшую пятилетку далеко не возможности системы будут ограничивать начинающего фотографа.
На счет темных ресторанов, современная микра вполне отрабатывает на ISO 3200, иногда можно залезть в 6400, правда придется потом немного поработать с шумоподавением. Далее или вспышка (ки), или нафиг. На ФФ тушке выигрыш будет, но не сказать, что значительный.

Цитата:

от:IlyaK
Чтобы не перепродавать объективы с потерей для себя, нужно просто взять их б/у и, желательно, верхних моделей.
Я вот не думаю, что у меня будет проблема продать 100-400/4-6.3 за 60 тыс, или скажем за те же 14-35/2 и 35-100/2 за 50 тыс. каждый.
По функционалу, я сравнивал в лоб (обе камеры в руках) PEN-F и GX8. Именно с точки зрения фотографии первый лучше и серьезно (Стабилизация, hires, Live Composite, брекетинг по фокусу на 20МП, а не в 4К, и т.п.). Да, точка фокусировки выбирается по дисплею, когда смотришь в видоискатель.

Подробнее

Я ставнивал так-же, Брекетинг по фокусу не интересует. Ну и ссылка на профессиональный результат сравнения выше - на лицо... Цена была близка, был-бы лучше Олимаус, был-бы он у меня. hires, Live Composite, понятия не имею, что это. Банально сделал снимки в РАВ, отметив что Панасоник быстрее, удобнее по меню, по числу кнопок на боди. Стабилизатор с объективами в режиме двойной стабилизации сопоставима с 5-тиосевой. Зачем мне скользкий девайс, с плохим видоискателем и зватом и худшим качеством фото? Но в одном вы правы, есть в Олимпусе свои фичи, та-же съёмка с большим разрешением, или фича для съёмки макро, стекинг (поможет-ли, если я снимаю живность подвижную?), но подразумеваю, что мне он не поможет, я двигаюсь, насекомые движутся. Сейчас взял-бы Г9 от Панасоник, но предаочёл вложиться в Сони А7 марк3, т.к. есть несколько объективов к нему.

Диванным теоретикам для размышлений

Моя предыдущая камера, Никон Д5100, уже с год и даже сейчас (прямо сейчас, да) шатается по горам с хороводом туриков и объективом 16-85/3.5-5.6. Находится это всё в руках у гида, обычного такого чувака с физухой, снарягой и опытом.

Так вот. Камере 7 лет. По меркам диванов - вечность. Тем не менее, фотки околотуризьму делает офигительные. Знаете почему? Потому что оператор дома не сидит. А в красивых местах бывает. А вы нет. И фотки - нарасхват. А ваши нет.

А на фото, простигоспади, форуме, он вобще ниразу в жизни не был.

Я кончел.



Цитата:

от: Fav27
Разбираюсь как продать услугу, грамотный маркетинг. Зарабатывать на туристах. Как понимаю в основном travel фото, фото стори.

Танцуйте от формата.

Но у меня есть стойкое подозрение что даже с автобусами вам комплексный вес ФФ зеркала + стекла будет делать нервы.

Я бы брал Фудж или Олимпус. Просто потому что более мелкое и легкое - раз, два - годный цвет из жпега. Вряд ли вы захотите тратить время на цветокор.

На священную корову ФФ-сектантов, бокех, можете смело положить с пробором. Турик не будет платить кеш за фон состоящий из мыльных пятен. Такую ерунду он и не выходя из дому себе может устроить. Турику нужен читаемый фон.

Священная корова номер два: исо. Опять же, выдает диванов с головой. Разница есть но в поле она не особо влияет. Если таки "темно" то без своего света вам на локации делать нечего. Что с кропами, что с ФФ. Нужен. Свой. Свет.

Цитата:

от: photokitteh

...

красава, как всегда ;)
А у меня вот всегда проблема, как примерно то же самое сказать, и удержаться от мата :cannabis:

Цитата:

от:photokitteh
Диванным теоретикам для размышлений
Моя предыдущая камера, Никон Д5100, уже с год и даже сейчас (прямо сейчас, да) шатается по горам с хороводом туриков и объективом 16-85/3.5-5.6. Находится это всё в руках у гида, обычного такого чувака с физухой, снарягой и опытом.
Так вот. Камере 7 лет. По меркам диванов - вечность. Тем не менее, фотки околотуризьму делает офигительные. Знаете почему? Потому что оператор дома не сидит. А в красивых местах бывает. А вы нет. И фотки - нарасхват. А ваши нет.

Подробнее

У меня тоже есть подобный пример, я вижу как некоторые его потенциально красивые фото испорчены его техникой Canon 18-200 IS с тушкой типа 600Д. Все же нужно иметь хотя бы минимальные навыки фотографирования.

Цитата:

от: glass
красава, как всегда ;)
А у меня вот всегда проблема, как примерно то же самое сказать, и удержаться от мата :cannabis:

Спасибо :D Подвизался в журналистике маленько, научили.

Цитата:

от:Mike_P
У меня тоже есть подобный пример, я вижу как некоторые его потенциально красивые фото испорчены его техникой Canon 18-200 IS с тушкой типа 600Д. Все же нужно иметь хотя бы минимальные навыки фотографирования.

Подробнее

Ну, понимаете, "фотографирование в 2018 годе" это не про то как разбивать кирпичи мизинцем, жонглировать ножами или приручать голодных тиранозавров.

Это про нажатие одной кнопки. Сидящие в камере маленькие японские гномики настолько квалифицированы что в подавляющем большинстве сюжетов пользователю остается только выбрать время, место и нажать на кнопку.

Конкретно красивая пейзажная фотография на ~99% состоит из времени, денег и небольшой удачи.

Но гораздо чаще мы видим обычную пейзажную фотографию, на которой изображен ближайший лесопарк с горами гниющего мусора. Зато - на маркчетыре и не менее марковое стекло. Задумайтесь почему так происходит.

Живу в горной местности есличо. Пейзажи не фотографирую.

Цитата:

от:Александр Бейч
Я ставнивал так-же, Брекетинг по фокусу не интересует. Ну и ссылка на профессиональный результат сравнения выше - на лицо... Цена была близка, был-бы лучше Олимаус, был-бы он у меня. hires, Live Composite, понятия не имею, что это. Банально сделал снимки в РАВ, отметив что Панасоник быстрее, удобнее по меню, по числу кнопок на боди. Стабилизатор с объективами в режиме двойной стабилизации сопоставима с 5-тиосевой. Зачем мне скользкий девайс, с плохим видоискателем и зватом и худшим качеством фото?

Подробнее

Hi-Res - со штатива камера делает несколько кадров со смещением матрицы. На выходе 50Мп jpeg и 80МП RAW
Live Composite офигенная штука. Камера делает кадр и держит затвор открытым, отображая только объекты освещенность которых отличается от первоначального кадра. Всякие салюты, молнии и т.д. и т.п.
У PEN-F с 12-100/4 и 300/4 тоже есть Dual-IS. Но просто IS на 5 ступеней есть со всеми объективами включая мануальные.
Хват лечится дополнительной ручкой, Качество фото у PEN-F точно не хуже. Александр, у меня сейчас обе камеры эти есть. Я могу сравнить есть вдруг что-то надо, но уже в личке.
Поздравляю вас с Сонькой, надеюсь она вам понравится. Камера вроде неплохая, но для меня чрезмерна, да и не хочется еще одну систему собирать. Меня мира как раз устраивает тем, что один байонет и один и тот же размер матрицы на всех камерах от начальных и миниатюрных до про.

Цитата:

от: photokitteh
Диванным теоретикам для размышлений

Так и я про то же. Сейчас любая камера дает качество выше чем необходимо для 99% применений конечного результата. Тормозит получение хорошего кадра не размер матрицы и светосила оптики, а нежелание приложить усилия к его (кадра) получению. Неумение видеть кадр, незнание основ композиции, теории цвета, нежелание изучить возможности и функционал используемой техники и обработки фото на ПК.
Каких-то 15 лет назад народ снимал на пленку с чувствительностью в iSO 200-400 и получал кадры которые потом продавались за много-много денег и на которые и сейчас приятно посмотреть. Сейчас, блин, эпоха цифрового дерьма, когда куча крайне далеких от фотографии людей научились давить на кнопку и штампуют тысячами, простите за название, гавнофотоки. Старательно ища священный Грааль в свойствах оптики и технических характеристиках тушек.
Еще 10-15 лет назад на форумах обсуждалась техника съемки и задавался вопрос "как ты это сделал?". Сейчас задается вопрос "чем ты это сделал?". Но ведь если узнать какой именно кисточкой Леонардо написал Джоконду, это тебе никак не поможет написать аналогичную картину.

Приходит новичок на форум, говорит "Фоткать не умею, хочу вот это, как оно?" получает вполне ИМХО корректный ответ, что для его задачи выбор техники, скажем так, не самый удачный потому-то и потому и предложение взять более подходящую и дешевую технику.
Налетает куча народу, начинает нести ахинею про размытие фона на портретной фотографии и превосходстве матрицы размера А, над матрицей размера Б. Не, я все понимаю, если единственных художественные прием который они усвоили "размытие фона в хлам", то искренне сочувствую и им, и их клиентам.

Повторюсь для ТС. Вам нет смысла выкидывать $2500 на ФФ тушку с оптикой. Возьмите Олимпус или Фудж. Обе камеры дают очень хороший цвет из коробки. Для микры будет больше выбор оптики и в целом система окажется дешевле. Разницу в цене потратьте на обучение фотографии.
Для Олимпуса ИМХО оптимальный комплект будет б/у Е-М1 или E-M5-II, батарейный блок (лучше хват и выглядит как БЧК), 12-40/2.8
Обойдется тысяч в 60-70. На 30 тыс докупить 25/1.8 и 45/1.8 (или 25/1.7 и 42.5/1.7). Поискать тысяч за 5 совместимую вспышку. Оставшийся килобакс потратить на обучение или пропить ))
При продаже в течении года, есть что-то пойдет не так - по крайней мере много не потеряете.

Цитата:

от: IlyaK
Да не то чтобы хочется показать. Но насколько я помню у того же Сапога на 85/1.2 1.2 абсолютно нерабочие и их приходится поджимать. И это L-оптика.

Да с чего вы это взяли?! У меня есть 85 1.2 и у него 1.2 очень даже рабочая! А если у кого то - не рабочая, то либо руки кривые, либо не знают про юстировку! Да, на 1.2 нет сверхсупер рехкой картинки, но и не мыло! Картинка достаточно чёткая и красивая!

Цитата:

от:photokitteh
Но гораздо чаще мы видим обычную пейзажную фотографию, на которой изображен ближайший лесопарк с горами гниющего мусора. Зато - на маркчетыре и не менее марковое стекло. Задумайтесь почему так происходит.

Подробнее

Потому что из-за работы сложно куда-то выбраться, а если и выберешься, то не везет с погодой. В один год на Алтае оба похода совпали с погодой не для фото, ходил с этим товарищем.

Вот и приходится фотографировать окрестности дома, дачи, работы и хорошо, если в них есть фотогеничные места, ну и всякую ботву-цветочки, которые везде есть. А красивые пейзажи при съемке с наскока требуют везения, далеко не каждый имеет столько времени, чтобы ждать нужного освещения, облаков и т.п.

Цитата:

от: IlyaK
Но насколько я помню у того же Сапога на 85/1.2 1.2 абсолютно нерабочие и их приходится поджимать. И это L-оптика.

Миф про излишне сильное размытие не прокатил, теперь в ход пошел миф, про мыльные открытые диафрагмы?
Вообще-то, 85мм, это портретная оптика, с каких пор она должна быть предельно резкая? Хотя, кому надо порезче, новый 85/1,4 резок и на открытой. Как и 135/2. А кроме портретников объективов, резких на 1.4-2.0 полно. Взять хоть сигмы Арт (почти вся линейка).. Так что не надо ничего поджимать, никто этой херней не занимается.

Цитата:

от: IlyaK

Ведь ценность фотографии не в "супербоке", не в "отсутсвии шума" и тому подобных вещах. Ценность в сюжете, композиции, идее.

Совершенно верно. Только Вы упорно не видите, что "супербоке" и "отсутствие шума" это не самоцель, а средство для получения нужного сюжета, композиции, воплощения идеи. Большие возможности по управлению ГРИП - для того, чтобы сильнее выделить объект, снять с фона ненужные акценты, если это необходимо. Низкий шум - возможность работать при слабом свете, не прибегая к дополнительному. Я вот фанатею от необычного вечернего/ночного света, на который вообще никто не обращал внимания до тех пор, пока техника не стала нормально снимать на исо3200-6400 и выше...
А то о чем Вы говорите - например, идеальная резкость на открытой, это как раз не имеет НИКАКОГО отношения ни к композиции ни к сюжету ни к идее.