Камера для прогулок, туризма, отпуска, конференций, выставок: ультракомпакт, просьюмерка(УЗ), зеркалка, карданная камера или... мАбилка?(продолжение)

Galahad, я их боюсь, и они мне все кажутся злыми :D

Цитата:

от:Galahad
Внимательный котик


http://fotki.yandex.ru/users/psyfey/view/788947/

Подробнее

Отличное фото! И сразу ведь видно, что не мыльницей снято, и не ультразумом - а зеркалкой (причём объектив не китовый, явно).

Kosh EG, если самое важное - чтобы передний план от заднего отличался, то, действительно, всё зависит от размера матрицы. А вот высокая чёткость есть далеко не у всех... Если мне показывают что-то подобное этому, то я не могу согласиться с наличием преимуществ, каким бы ни был задний план.

Хваля кота, я имела в виду именно высокую чёткость, а не выделение на фоне заднего плана. И отличие там - в шумах у Фуджи. Может, ещё и объектив на Sony даёт больше резкости. Только это и отметила...



Memorium, у того котика отдельные усики и шерстинки видно, а тут - нет... Поэтому - не лучше мыльницы.




Я тут недовольна именно чёткостью... Считаю, что снимок из-за этого почти испорчен.

Цитата:

от:Застя


Memorium, у того котика отдельные усики и шерстинки видно, а тут - нет... Поэтому - не лучше мыльницы.

Подробнее

Правда, усики плохо получились? (кроп)

Galahad, плоховато. Сравните с тем...
В таком виде они больше, но расплываются, а там - чёткие...

Но я поняла уже, какой критерий тут применяют... И какую "связь" с качеством это имеет... Случайная особенность зеркалок стала ассоциироваться с высоким качеством, и теперь считается показателем качества.

Цитата:

от: Застя
В таком виде они больше

Но ведь это один и тот же снимок...

Galahad, понятно, что один...

Это Вы не поняли: Вы показали в большем увеличении, и усики тут больше. Только чёткость от увеличения не повысилась! Её просто нет... Когда её на снимке нет, то как ни увеличивай - её не будет... Бывает, что теряется при уменьшении размера, но тут высокой чёткости просто нет на снимке.

OK. Только это не увеличение, а приведение к реальному размеру в пикселях

Цитата:

от:Memorium
Если рассматривать снимки в размере почтовой марки:



- то будет трудно отличить даже снимок с веб-камеры и телефона, от снимка зеркалкой.

А преимущества полнокадровой зеркалки (D700) перед ультразумом (S200EXR), как раз здесь, ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ и ОЧЕВИДНЫЕ.

100% кропы, для сравнения деталей, рассматриваются вот в таком размере:



Для меня (и для многих) здесь всё очевидно. 100% кроп снимка с Фуджа (левый) не имеет объёма (плоский), более "мыльный", менее резкий и т.п.
То, что на снимке с Никона находится в зоне нерезкости (приятном размытии), то, скорее всего и не планировалось быть резким. Главный объект (клоун) исключительно резкий, он и выделен на этом снимке. Скорее всего, так и задумывалось. Зато Фуджем, даже если что-то бы и планировалось размыть на данном снимке, а на чём-то акцентировать внимание, не получилось бы в принципе. Жалко, eXiF со снимков убран. Я бы ещё сравнил фокусное расстояние и диафрагму.

P.S. Кстати, "смаз", "мыло" и "красивое художественное размытие" - это ОЧЕНЬ разные вещи. Первое - это брак и недостаток техники, а второе это специальный приём, с помощью которого можно акцентировать внимание на чём-то важном, основном, чтобы остальное не отвлекало внимание от главного объекта в кадре

Подробнее

По поводу не резкий, это смотря что нужно, можно и резким сделать, было бы желание


C ГРИП сложнее, но можно, зато фон сильно не отрывается.

Цитата:

от: Застя
качество снимков у зеркалок - очень разное.

Совершенно не верно. Качество снимков у зеркалок примерно одинаковое (даже у зеркалок 8-летней давности). Просто у кого-то руки не из того места растут и мозги не там где надо расположены. И опять же, не забывайте про ОБЪЕКТИВЫ :!: Вот из-за разной оптики, одетой на зеркалки, и кажется, что качество снимков разное. Потому что, в наше время, бюджетная зеркалка стала доступна любому школьнику. И большинство (кто накопил, кому подарили) ограничиваются самым убогим китовым объективом 18-55, а какое там может быть супер качество? Хотя, кит-киту тоже рознь (да ещё и экземпляры разного качества попадаются). Купили объектив чуть подороже, сразу и качество фото стало лучше (как минимум резче). Купили объектив-фикс, сразу стало ещё на порядок лучше. Опять же, это всё, только при наличие прямых рук и головы. Тушка может быть 8-летней давности, купленная за 5-6 тысяч рублей, б/у (допустим Canon). Но будет колоссальная разница в качестве снимков с неё, одень на неё кит 18-55 за 2-3 тысячи рублей, или топовый 24-70mm f/2.8L USM. И вы просто обалдеете и упадёте от того, насколько лучше будут снимки. Во много раз лучше, по всем параметрам.

Memorium, действительно, причин много... Смотрела сейчас снимки с 24-70mm f/2.8L USM, и они тоже - разные, и не все - чёткие. Пойди - разбери: где - техника подводит, а где - фотограф плохой.

Если - так, то и акценты надо делать на объективах!

Цитата:

от: VolodyaL
Да уж...
У меня в былые времена был УЗ Canon PowerShot SX20 IS с маленькой матрицей 1/2.3", в котором я быстро разочаровался и успешно продал.

Хотя эта модель, ещё относительно неплоха (если рассматривать все возможные УЗ). У Кэнона, лет 7 назад, был один, крайне удачный ультразум, с матрицей 2/3'' и шикарной "L" оптикой - Canon PowerShot Pro1: http://www.foto.ru/product.php?id=11454
Продавался недолго и ничем аналогичным заменён не был. Дальше, всё пошло хуже и хуже...

Цитата:

от:Memorium
...У Кэнона, лет 7 назад, был один, крайне удачный ультразум, с матрицей 2/3'' и шикарной "L" оптикой - Canon PowerShot Pro1...
Продавался недолго и ничем аналогичным заменён не был. Дальше, всё пошло хуже и хуже...

Подробнее

7 кратный зум такого размера сейчас мало кто купит - есть модели с чуть меньшей матрицей или чуть меньшим зумом, но гораздо меньше по размеру.

Цитата:

от: Застя
Galahad, я их боюсь, и они мне все кажутся злыми :D

Я тоже очень боюсь собак и немного недолюбливаю, за исключением некоторых пород. Вот кошки - другое дело! :)

Цитата:

от:Застя
Kosh EG, если мне показывают что-то подобное этому, то я не могу согласиться с наличием преимуществ, каким бы ни был задний план.

Подробнее

Так вам и показали пример снимка, с не очень удачной мыльницы-ультразума.

Цитата:

от: Застя
Хваля кота, я имела в виду именно высокую чёткость, а не выделение на фоне заднего плана. И отличие там - в шумах у Фуджи. Может, ещё и объектив на Sony даёт больше резкости. Только это и отметила.

Небольшой шум у Фуджи-кошки, я мог легко убрать в ФШ, но тогда не стал, а вот резкости добавил, возможно немного переборщил. У Сони естественно меньше шумов (по определению). У Фуджа s200exr на ISO400 уже идёт заметная потеря цвета и явные шумы. Хотя на низких ISO (100-200) цветопередача Фуджа вне конкуренции. Сонькой же я спокойно снимаю даже ночью, с рук, на ISO1600-3200, и результат меня устраивает. Потому, что матрица у Сони большая и новая (очень хорошая).

Цитата:

от:Застя
Memorium, у того котика отдельные усики и шерстинки видно, а тут - нет... Поэтому - не лучше мыльницы.

Подробнее

Гораздо лучше мыльницы и мой кот, и кот коллеги Galahad. Причём снимки сделаны камерами, с одинаковым размером матрицы, да и объектив кажется одинаковый - полтос (фикс). Просто мои кошки сняты на улице, а котик Галахада в помещении, к тому же он весь чёрный, вот и шерстинки с усиками хуже видны.
Эхх, как много вы ещё не понимаете в фотографии и фотокамерах, уважаемая Застя, а кое-что понимаете неправильно. Уж извините, пишу, как есть.

Объективы дороже 20 т.р.
Результат - жуть!

Olympus 1250EZ

Olympus 1250EZ


Tokina AT-X

Sony SAL 1650


Что понимать? Смотреть на нечёткие снимки, и думать, что они - очень хорошие? :)

Мой белый кот, и этот - чёрный... Оба - нечёткие... В чём разница?
В загадочном "воздухе"? Всё это слишком похоже на религию и на прочие подобные вещи, где есть авторитеты, которым надо верить, есть "понимающие посвящённые" и "профаны", "не способные понять великих истин", но нет никаких чётких критериев: всё держится на слове авторитета и поддакивающих ему "посвящённых". Понятно, какой может быть у них "истина"? :D

Цитата:

от:Memorium

Подробнее

Интересные кадры!! Понравились. И технически на уровне. Все же НЕКСина хороша :)

Цитата:

от:Застя
Но я поняла уже, какой критерий тут применяют... И какую "связь" с качеством это имеет... Случайная особенность зеркалок стала ассоциироваться с высоким качеством, и теперь считается показателем качества.

Подробнее

У зеркалок, с соответствующим объективом, априори, резкость и чёткость значительно выше, чем у мыльниц. Просто условия съёмки бывают идеальные, а бывают не очень. Попробовали бы вы мыльницей снять чёрного кота в тех условиях (в полумраке), обплевались бы от жуткого качества. Я вот никак не пойму: вы прикидываетесь или действительно просто не понимаете? Кроме класса фотокамеры, надо обязательно учитывать, как минимум, ещё и условия съёмки. А ещё надо учитывать, возможности конкретной модели камеры, при съёмках на высоких значениях ISO, да и характеристики оптики тоже.

Memorium,

Чёрный кот

Обратите внимание на усики и "пупырышки" на носу.

Условия обычно учитываются при съёмке. Думаю, что в последнем случае и с простой вспышкой было бы достаточно чётко...

И обратите внимание на количество шумов, сравните "все одинаковые зеркалки"...