Камера для прогулок, туризма, отпуска, конференций, выставок: ультракомпакт, просьюмерка(УЗ), зеркалка, карданная камера или... мАбилка?(продолжение)

Цитата:

от: Дмитрий_В_С
Интересные кадры!! Понравились. И технически на уровне. Все же НЕКСина хороша :)

Спасибо! NEX-5N меня пока что тоже очень радует. Даже с китом 18-55 творит чудеса! Не говоря уже о родном полтосе. :) Кстати, киска на лестнице Фуджем снята.

Цитата:

от: Застя
Объективы дороже 20 т.р. Результат - жуть!

Ну, бывают и исключения, к сожалению. Причём исключительная "звенящая" резкость, не всегда считается показателем высочайшего класса оптики. Не менее важен "рисунок" объектива. Но, это уже сложнее для понимания.

Цитата:

от: Застя
Мой белый кот, и этот - чёрный... Оба - нечёткие... В чём разница?

Разница есть, и немалая. Если вы её не видите, это грустно. А объяснять очень долго. Я уже устал, правда, может кто из коллег объяснит более доходчиво.

Вот вам исключительного качества снимок:



Снято это вот чем:
1. Камера не новая, 9-ти летней давности, уже не продаётся: Canon EOS 1Ds Mark II (можно поискать б/у, в нормальном состоянии, цена вопроса ~50-70 тысяч рублей.)
2. Объектив: Canon EF 300mm f/2.8L IS USM (ещё продаётся). Стоимость: ~250000 руб.

Но не каждый согласится таскать такую тяжесть, да и размер не маленький.

Мыльницей и ультразумом так никогда не снять, даже близко. Да и далеко не каждая зеркалка + оптика сможет. Хотя, при желании, повторить можно. Можно обойтись и более дешёвыми средствами, и получить примерно то же самое.

Цитата:

от:Застя
Memorium,

Чёрный кот

И обратите внимание на количество шумов, сравните "все одинаковые зеркалки"...

Подробнее

Очень хороший снимок. Отличные условия (дневной свет). Шумов при таких условиях не будет ни у одной современной зеркалки, даже у самой дешёвой. Чем конкретно снято, не вижу (eXiF отсутствует). Но скорее всего снято фиксом-портретником (возможно и не сильно дорогим). Может быть объективом с приставкой "Macro", для большей детализации мелких участков. А может и просто хорошим, светлым зумом-штатником.

Memorium, о фотке с собачкой: художественно - да, но технически - можно допустить высокое качество только с учётом движения. Т.е, неизвестно, как бы она выглядела в отсутствии движения, но можно допустить, что выглядела бы отлично.

Я бы сказала, что цвета плоховаты, и с движением это не связано. Это, конечно, могло быть сделано умышленно...

Все реальные критерии можно легко назвать и проверить, а остальное - субъективные ощущения, которые можно только втемяшить ("слушай меня, смотри и учись"). Это, конечно, можно считать художественным достоинством, но к реальным показателям это не имеет отношения. Это - лишь вопросы вкуса, а правильных вкусов не бывает. Но на этом, увы, построена почти вся культура.

"исключительного качества снимок" - похоже, критерий - тот же: чем хуже виден задниц план, тем лучше. А здесь его совсем нет...

Цитата:

от:Застя
Memorium, о фотке с собачкой: художественно - да, но технически - можно допустить высокое качество только с учётом движения. Т.е, неизвестно, как бы она выглядела в отсутствии движения, но можно допустить, что выглядела бы отлично.

Подробнее

Снимок вообще достаточно сложный, технически. И момент пойман великолепный.

Цитата:

от: Застя
Я бы сказала, что цвета плоховаты, и с движением это не связано. Это, конечно, могло быть сделано умышленно...

Цвет и обработка тоже понятия довольно неоднозначные и относительные. От вкуса фотографа зависит, от монитора (на котором обрабатывали снимок), от монитора (на котором человек смотрит снимок), от матрицы фотоаппарата, от искажений (которые образуются при отправки фото в интернет) и т.п. На мой взгляд, на этом снимке с цветом всё в порядке.

Любимый пёс хорошего друга. Зовут Вестер.


«Грызу палочку» на Яндекс.Фотках


«Кто там меня отвлекает?» на Яндекс.Фотках

Sony NEX-5N, SEL18-55 (кит), джипег, ISO1600, небольшая постобработка.

Тоже котика покажу

Цитата:

от:Застя
Объективы дороже 20 т.р.
Результат - жуть!

Olympus 1250EZ

Olympus 1250EZ


Tokina AT-X

Sony SAL 1650


Что понимать? Смотреть на нечёткие снимки, и думать, что они - очень хорошие? :)

Подробнее

По одному снимку делать выводы о качестве объектива трудно. Я предпочитаю просматривать множество снимков разных авторов и на разных камерах. Удобно это делать на этом ресурсе: http://www.pixel-peeper.com

Вот ссылки на упомянутые вами объективы:

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13293&p=1

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=12955

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13210

Последняя строчка под картинкой - полно размер. Нажатие на картинку откроет увеличенную, нажатие на увеличенную - еще больше.

Приятного просмотра!

Пример из пособия - показатель хорошего качества для студии.

Много всего - и с этим согласна. Хотя, всё и так должно быть понятно...

Цитата:

от:Застя


Чёрный кот

Обратите внимание на усики и "пупырышки" на носу.

Условия обычно учитываются при съёмке. Думаю, что в последнем случае и с простой вспышкой было бы достаточно чётко...

Подробнее

Вы просто учтите, что у котика на моей фотографии пока что нет таких шикарных усов. Он еще очень молодой котик

Цитата:

от: Memorium
Спасибо! NEX-5N меня пока что тоже очень радует. Даже с китом 18-55 творит чудеса! Не говоря уже о родном полтосе. :) Кстати, киска на лестнице Фуджем снята.

По НЕКСу я как раз и писал по первому кадру. Он более привлек. Хотя и на лестнице интересно вышло.

Про Москву чуток....

Цитата:

от: Galahad
Вы просто учтите, что у котика на моей фотографии пока что нет таких шикарных усов. Он еще очень молодой котик

Может, у него и морда даже намочена...
Но там и шумок есть...

Andris Viksna, примеры - получше, чем я показывала, но тоже далеко от идеала.

Memorium, пёс хорош! Здесь хорошая чёткость!

Юрий Вилин - хороший котик...

Мне кажется, в фотографии важнее пойманная эмоция и взгляд фотографа, чем техническая сторона. И их отсутствия никакой техникой не заменишь.

Цитата:

от: Memorium
Любимый пёс хорошего друга. Зовут Вестер...

Вестер просто милашка.

Цитата:

от: RaZOOMNick
Мне кажется, в фотографии важнее пойманная эмоция и взгляд фотографа, чем техническая сторона. И их отсутствия никакой техникой не заменишь.

Прекрасно! Но и обратно - прекрасный кадр с эмоциями и взглядом фотографа легко портится неправильно выбранными параметрами съемки или отсутствием необходимых технических возможностей у камеры.

RaZOOMNick, да что Вы?! Главный критерий - чем снято. Говорят же "любой снимок зеркалкой лучше любого снимка мыльницей". Если задний план расплывается, то снимок хороший, а нет - дерьмо. Чем больше расплывается - тем лучше, а если совсем не видно - это шедевр. Резкость и передача цвета тоже не имеют значения, поэтому "все зеркалки одинаковы".

И оценок высоких никогда не будет для мыльниц - независимо от качества.


Цитата:

от: Galahad
уберите тот, и поставьте с экзифом, и впредь всегда ставьте с экзифом. Это такая моральная норма...

А то много всяких умельцев развелось: сделают красивенькую фотку мыльницей, и получат хорошие отзывы... Это - обман! Нельзя этого допустить! :D


Человек утверждает, что все мои фотографии - дерьмо, и поясняет:
[quot]Разница есть, и немалая. Если вы её не видите, это грустно. А объяснять очень долго. Я уже устал, правда, может кто из коллег объяснит более доходчиво. [/quot]


Выставлять такое - только позориться:



Вот это - тоже "дерьмо":

Не тем снято...


Мнение вожака не требует доказательств: его словам нужно верить. Кто не согласен с "признанным гуру" - тому "учиться и учиться. А поддакивать ему - полезно: способствует повышению места в иерархии.

Бесполезно ссылаться на справочники, на физику, на логику... Местный вожак - круче всех других специалистов. Кто не согласен - того зачмолят. Иерархия... Принципы стада...

Весна... котэ... :D