Камера для прогулок, туризма, отпуска, конференций, выставок: ультракомпакт, просьюмерка(УЗ), зеркалка, карданная камера или... мАбилка?(продолжение)

Цитата:

от: ИК
Не думаю. В нексе-то пластинки нет. Скорее, все-таки дело в измененном формате. Так что не парьтесь.

А я и не парюсь. Поздняк метаться :) Спрашивал просто в качестве самообразования :)

c конвертацией РАВ NEX5 в PS5 проблем нет

Цитата:

от: alexa46
c конвертацией РАВ NEX5 в PS5 проблем нет

Так же как и с А33/55. Проблемы есть с руками... У меня... никак не могу научиться получать из РАВа больше, чем из внутрикамерного джпега. Ну с экспокоррекцией понятно. А дальше.... ТО шумы лишние лезут, то еще что-то, то цвет не нравится :)

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Так же как и с А33/55. Проблемы есть с руками... У меня... никак не могу научиться получать из РАВа больше, чем из внутрикамерного джпега. Ну с экспокоррекцией понятно. А дальше.... ТО шумы лишние лезут, то еще что-то, то цвет не нравится :)

Подробнее

Если в жипеге выставить резкость по минимуму и отключить все возможные фильтры шума, то результат будет очень близок к РАВ, за исключением небольшого сглаживания цветного шума.

То же и в конверторе. ЧТобы получить лучшую детализацию, надо не шарпить и не давить шумы, а наоброт - отменить любой шарп и любой шумодав.

Цитата:

от:ИК
Если в жипеге выставить резкость по минимуму и отключить все возможные фильтры шума, то результат будет очень близок к РАВ, за исключением небольшого сглаживания цветного шума.

То же и в конверторе. ЧТобы получить лучшую детализацию, надо не шарпить и не давить шумы, а наоброт - отменить любой шарп и любой шумодав.

Подробнее

Ага. А шумы потом в джпеге убирать? Плагинами в ФШ? Например на ИСО 1600 шум обязательно будет и его куда-то нужно девать.

Цитата:

от: Дмитрий_В_С
Ага. А шумы потом в джпеге убирать? Плагинами в ФШ? Например на ИСО 1600 шум обязательно будет и его куда-то нужно девать.

Если надо веб-сайз, то достаточно интерполяции при сжатии, шумы сгладятся достаточно.

Шумы надо давить без фанатизма, теория информации утверждает, что оптимальная фильтрация - это когда шум еще виден. И не надо злоупотреблять выбороченым подавление цветового шума - он вполне оправдан в небольшом количестве, поскольку пространственное разрешение глаза по цвету хуже, чем по яркости, но если задавить чуть сильнее, быстро падает цветовой контраст.

Это ошибка думать, что шумодавами и нойзнидзями можно улучшить картинку. Недавленный шум зачастую меньше портит ее, чем тотальная утрата деталей.

В моих олимпусовских фотках я никогда не включал шумодав в принципе.

Цитата:

от:ИК
Если надо веб-сайз, то достаточно интерполяции при сжатии, шумы сгладятся достаточно.

Шумы надо давить без фанатизма, теория информации утверждает, что оптимальная фильтрация - это когда шум еще виден. И не надо злоупотреблять выбороченым подавление цветового шума - он вполне оправдан в небольшом количестве, поскольку пространственное разрешение глаза по цвету хуже, чем по яркости, но если задавить чуть сильнее, быстро падает цветовой контраст.

Это ошибка думать, что шумодавами и нойзнидзями можно улучшить картинку. Недавленный шум зачастую меньше портит ее, чем тотальная утрата деталей.

В моих олимпусовских фотках я никогда не включал шумодав в принципе.

Подробнее

Как раз проблема не в веб-размере. Это я всё к своим свадебным фото. Ресайзить больше чем в два раза нельзя. ИСО практически всегда было 1600. В основном портреты. Если брать что-то архитектурное, то тут проще, а на лице шумы ой как видны и мешаются. Мне так кацца. Я пробовал в ФШ шумодавить два слоя - верхний посильнее и нижний поменьше. А потом маской из слоя посильнее вытирал волосы. Ну чтобы и лицо без шума и волосы не размыты. Типа того.
Вот если бы Вы сделали какой-то пример своей обработки шумной фотографии. Типа вот исходник, делаем то-то и то-то, а то-то не делаем и получаем в конце вот это.

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Как раз проблема не в веб-размере. Это я всё к своим свадебным фото. Ресайзить больше чем в два раза нельзя. ИСО практически всегда было 1600. В основном портреты. Если брать что-то архитектурное, то тут проще, а на лице шумы ой как видны и мешаются. Мне так кацца. Я пробовал в ФШ шумодавить два слоя - верхний посильнее и нижний поменьше. А потом маской из слоя посильнее вытирал волосы. Ну чтобы и лицо без шума и волосы не размыты. Типа того.
Вот если бы Вы сделали какой-то пример своей обработки шумной фотографии. Типа вот исходник, делаем то-то и то-то, а то-то не делаем и получаем в конце вот это.

Подробнее

Легко. Проще всего взять РАВ с имадж-ресурса, скажем для ИСО1600. Только не для А55, а для А580, чтобы не вмешивать эти проблемы. Может, вечерком сделаю.

А хотите, киньте в личку свой РАВ со свдьбы.

Цитата:

от:ИК
Легко. Проще всего взять РАВ с имадж-ресурса, скажем для ИСО1600. Только не для А55, а для А580, чтобы не вмешивать эти проблемы. Может, вечерком сделаю.

А хотите, киньте в личку свой РАВ со свдьбы.

Подробнее

Буду ждать. Заранее благодарствую.
Я бы кинул, но у меня же А55, а её РАВы Вам не ндравятся :)

Цитата:

от: Дмитрий_В_С
Буду ждать. Заранее благодарствую.
Я бы кинул, но у меня же А55, а её РАВы Вам не ндравятся :)

Ну, автоконтраст рулит.

Цитата:

от: ИК
Ну, автоконтраст рулит.

Ну в общем я кинул ссылку на первый попавшийся РАВ-чик. Посмотрите :)
Заранее спасибо :)

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Так же как и с А33/55. Проблемы есть с руками... У меня... никак не могу научиться получать из РАВа больше, чем из внутрикамерного джпега. Ну с экспокоррекцией понятно. А дальше.... ТО шумы лишние лезут, то еще что-то, то цвет не нравится :)

Подробнее

Судя по-всему, если алгоритмы ФШ дают результат хуже чем внутрикамерный jpeg, значит они не соответствуют алгоритму RAW.
ФШ не истина в последней инстанции. Судя по тестам в сети, NEX и NX10 (100) в RAW шумят практически одинаково, а во внутрикамерном jpeg преимущество NEX как минимум в стоп.

Цитата:

от: Дмитрий_В_С
Ну в общем я кинул ссылку на первый попавшийся РАВ-чик. Посмотрите :)
Заранее спасибо :)

Увы, с вашим снимком ничего хорошего у меня не получается. Все-таки РАВ с А55 читается у меня как-то не так.

Вообще, использовать ФШ на свдебных потретах это по-мрему абсолютно неверно. Если камера шумит, то надо включать пыху, использховать более светлый объектив, и т.д. Шумов на лице не должно быть исходно.

Собственно, в смысле обработки у меня как раз нет никаких чудесных предложений. Напротив того, я говорю грустные слова: чудес не бывает. Уберете шумы - получите кашу вместо ресниц. Зашарпите ресницы - получите ореолы. Шарпить и блюрить можно только чуть-чуть. Если этого недосттаочно - надо уменьшать размер. Других вариантов нет. Если уменьшать нельзя, значит - смю выше про вспышку, светлое стекло, малошумящую матрицу.

ФШ-слои по лицу живого человека обычно быстро превращают лицо в пластмассовую куклу. Так мне кажется. Для съемки свадеб нужна сооттветсвующая техника.Снимать свадьбу за деньги ультразумом фзет-38 - это нонсенс.

Цитата:

от:ИК
Вообще, использовать ФШ на свдебных потретах это по-мрему абсолютно неверно. Если камера шумит, то надо включать пыху, использховать более светлый объектив, и т.д. Шумов на лице не должно быть исходно.

Подробнее

Ну небольшой шум все же будет кое-где, но он обычно не мешает, да и убрать его можно если что.

Но в целом согласен: снимать свадьбу лучше так, чтобы потом не мучаться вопросами: как же хоть что-то напечатать теперь? :?:
И в этом плане вспышка, хорошая оптика и прочее позволяют иметь значительный "запас прочности", который очень часто выручает. Что хорошо знают опытные свадебщики. У них и пыха всегда с собой, и матрица ФФ с высокими рабочими ИСО, и оптика приличная. :D

Сам я за этот год снял несколько свадеб Фуджем (остался доволен). Кроме того, снял небольшую свадеб. фотосессию Пентаксом с бюджетной оптикой, осталя недоволен. Но в целом это скорее исключение из правил, своеобразный эксперимент такой был. И если это дело станет вдруг (а скорее всего, что нет) серьезным источником доходов - нужна будет другая аппаратура, конечно же.

Цитата:

от: ИК
Так мне кажется. Для съемки свадеб нужна сооттветсвующая техника.Снимать свадьбу за деньги ультразумом фзет-38 - это нонсенс.

Думаю что ЦФ стаким размером матрицы подходит для семок на пляже при ярком свете. Только что расматривал фото с лесной пргулки в тумане в ней участвовало три ЦФ Олик С 60Z, Кен S5is, Фудж S200EXR с С 60Z и S200EXR фото неплохие (у них матрица побольше), а вот с S5is шумов не меряно все в красных пятнах представляю что за фото со свадьбы.

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Как раз проблема не в веб-размере. Это я всё к своим свадебным фото. Ресайзить больше чем в два раза нельзя. ИСО практически всегда было 1600. В основном портреты. Если брать что-то архитектурное, то тут проще, а на лице шумы ой как видны и мешаются. Мне так кацца. Я пробовал в ФШ шумодавить два слоя - верхний посильнее и нижний поменьше. А потом маской из слоя посильнее вытирал волосы. Ну чтобы и лицо без шума и волосы не размыты. Типа того.
Вот если бы Вы сделали какой-то пример своей обработки шумной фотографии. Типа вот исходник, делаем то-то и то-то, а то-то не делаем и получаем в конце вот это.

Подробнее

Дмитрий, такой пример есть в ветке на "Зеркальные камеры Сони Альфа". Я еще попробовал, как и хотел с РАвом А580 при ИСО6400, но должен сказать, что лучше, чем в камерном жипеге, у меня не получилось, по крайней мере быстро.

Цитата:

от:ИК
Дмитрий, такой пример есть в ветке на "Зеркальные камеры Сони Альфа". Я еще попробовал, как и хотел с РАвом А580 при ИСО6400, но должен сказать, что лучше, чем в камерном жипеге, у меня не получилось, по крайней мере быстро.

Подробнее

Ну на самом деле не все так плохо. Не быстро, но приноровившись можно получить фото 1800х1200 довольно хорошего качества. Главное найти середину в обработке шумов. И что самое интересное ( и что подтверждает Ваши слова) - лучше, чем в камерном джпеге это сделать довольно трудно. То ли RAW-конвертеры еще плохо поддерживают А33/55, то ли еще что-то. Возможно, что попозже будет хотя бы выбор, т.к. сейчас кроме ACR, Bibble и родного IDC новые соньки (включая А580 и даже иногда НЕКС-ы) мало кто держит :) Причем только родной выдает самые точные цвета. Хоть может и не самые красивые :)

Цитата:

от:KotLeopold
Ну небольшой шум все же будет кое-где, но он обычно не мешает, да и убрать его можно если что.

Но в целом согласен: снимать свадьбу лучше так, чтобы потом не мучаться вопросами: как же хоть что-то напечатать теперь? :?:
И в этом плане вспышка, хорошая оптика и прочее позволяют иметь значительный "запас прочности", который очень часто выручает. Что хорошо знают опытные свадебщики. У них и пыха всегда с собой, и матрица ФФ с высокими рабочими ИСО, и оптика приличная. :D

Подробнее

НУ я таким вопросом не мучаюсь, т.к. даже кадры с ИСО 3200 (иногда приходилось) смотрятся после некоторой обработки еще ничего так. Не думаю, что какая-нибудь другая зеркалка (равного класса) в подобных условиях (отсутствие пыха и светлого объектива) отработала бы лучше :) У племянницы был Кэнон 450 со светлым Тамроном, что позволяло ей не опускаться ниже ИСО 800, но что-то мне сдается, что конечное какчество не многим лучше :)

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
НУ я таким вопросом не мучаюсь, т.к. даже кадры с ИСО 3200 (иногда приходилось) смотрятся после некоторой обработки еще ничего так. Не думаю, что какая-нибудь другая зеркалка (равного класса) в подобных условиях (отсутствие пыха и светлого объектива) отработала бы лучше :) У племянницы был Кэнон 450 со светлым Тамроном, что позволяло ей не опускаться ниже ИСО 800, но что-то мне сдается, что конечное какчество не многим лучше :)

Подробнее

А кто мешал пыха в потолок + ИСО100+1:5.6 для резкости и большой ГРИП? На светлом Тамроне если держать 2.8, в ГРИП попадет только часть того человека, на котором фокус...

Я тут чего-то не поинмаю, наверное. В общем-то, все эти сверхвысокие ИСО - такая же разводка публики, как несколько лет назад мегапуксели. Качество на ИСО1600 и выше - плохое, не для торжественных снимков. Зная это, фотограф, чтобы не задирать ИСО еще выше, увеличивает выдержку, и кром шумов, прет еще и шевеленка. И все это вместо того, чтобы использовтаь вспышку и получать четкие снимки, с низким уровнем шума? В чем прикол? Гости - младенцы и боятся пыхи?

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Ну на самом деле не все так плохо. Не быстро, но приноровившись можно получить фото 1800х1200 довольно хорошего качества. Главное найти середину в обработке шумов. И что самое интересное ( и что подтверждает Ваши слова) - лучше, чем в камерном джпеге это сделать довольно трудно. То ли RAW-конвертеры еще плохо поддерживают А33/55, то ли еще что-то. Возможно, что попозже будет хотя бы выбор, т.к. сейчас кроме ACR, Bibble и родного IDC новые соньки (включая А580 и даже иногда НЕКС-ы) мало кто держит :) Причем только родной выдает самые точные цвета. Хоть может и не самые красивые :)

Подробнее

С РАВами какоя-то фигня. А580 - всюду нормалоьно читаются, нексы - через раз (один конвертер читает, другой выдает тот же фон, что на А55), а на А55 этот фон есть во всех конвертерах, а некоторые жалуются на потрею цветовой информации.

На самом деле, все это фигня, главное, чтобы родной парвильно читал.