Камера для прогулок, туризма, отпуска, конференций: ультракомпакт, просьюмерка(УЗ), зеркалка или... мАбилка?

Цитата:

от:KotLeopold
Согласен!
Поэтому обычно с цветами я очень осторожен и люблю камеры, которые "выдают" более-менее приемлемые для меня цвета сразу. Ибо мои попытки доводить ББ вызвали у меня скажем так, значительное раздражение . Хотя я вообще терпеливый и остальное правлю потихоньку...

Подробнее

Довести JPG картинку по ББ очень сложно. Сам сколько ни пробовал, ничего вразумительного не получалось. Разве, что если требовалось только чуть подправить. Но при конвертации из RAW это делается в пол пинка. А в Фотошопе CS4 появилась следущая фича. Можно загрузить JPG как RAW. Тогда из JPG как бы восстанавливается исходный RAW. Это конечно условно, поскольку потерянную информацию восстановить невозможно. Но править ББ становится очень легко.

Цитата:

от:Гудков Георгий
Довести JPG картинку по ББ очень сложно. Сам сколько ни пробовал, ничего вразумительного не получалось. Разве, что если требовалось только чуть подправить. Но при конвертации из RAW это делается в пол пинка. А в Фотошопе CS4 появилась следущая фича. Можно загрузить JPG как RAW. Тогда из JPG как бы восстанавливается исходный RAW. Это конечно условно, поскольку потерянную информацию восстановить невозможно. Но править ББ становится очень легко.

Подробнее

После "тусования" в ветке про пользу РАВа я решил уделить этому формату больше внимания. Пока успехи скромные:
1. Немного поснимал в РАВе. Да, возможностей править больше.
Хорошо. :D
2. Конвертер от Фуджи работает своеобразно: выдает 22-МП файлы умеренного качества, но главного не хватает: настроек мало, прога в целом примитивная.
Плохо. :(
3. Озаботился подбором альтернативного конвертера. В частности, интересуют возможности прямо "в РАВе" давить ХА.
Изучаю...
4. А в плане цвета в целом с Фуджем живем дружно, вкусы у нас похожи.

Цитата:

от:KotLeopold
После "тусования" в ветке про пользу РАВа я решил уделить этому формату больше внимания. Пока успехи скромные:
1. Немного поснимал в РАВе. Да, возможностей править больше.
Хорошо. :D
2. Конвертер от Фуджи работает своеобразно: выдает 22-МП файлы умеренного качества, но главного не хватает: настроек мало, прога в целом примитивная.
Плохо. :(
3. Озаботился подбором альтернативного конвертера. В частности, интересуют возможности прямо "в РАВе" давить ХА.
Изучаю...
4. А в плане цвета в целом с Фуджем живем дружно, вкусы у нас похожи.

Подробнее

Выбор конвертера это отдельная тема. Я пользуюсь фтошоповским. Вовремя выходят обновления для новых камер.

А насчет камерного ББ. Если свет простой. то особых проблем я в любой камере не вижу. А для сложного света ни одна камера не справится. Что я имею ввиду. Если только солнце днем, или все лампы накаливания, или лампы дневного света одного типа, или основной свет от вспышки, то обычно проблем нет. А вот закатное или восходное солнце. Или лампы накаливания и одновременно лампы дневного света. Или на фоне вспышки яркий свет лампы накаливания. Или свет зерез зеленую листву. Как через зеленый светофильтр. Или еще проще. Женщина в красном платье при дневном свете. Как бы будете избавляться от красного оттенка на лице? Тут без обработки не обойтись.

Цитата:

от: KotLeopold
Зря скромничаете - снимки приятные, править особо не надо.
Кстати, с Никона Д40 уходят вроде в желтизну или я ошибаюсь?

Уходят в желтизну, если выставить ББ в минус - как это делаю я, и не уходят в желтизну, если этого не делать.

Цитата:

от: Гудков Георгий
Женщина в красном платье при дневном свете. Как бы будете избавляться от красного оттенка на лице? Тут без обработки не обойтись.

Красный - это еще пол-беды...
Ведь платье может быть и зеленым... ;)
С другой стороны, это не студия, некоторые погрешности можно простить и они порой не портят снимок.

Цитата:

от: KotLeopold
Красный - это еще пол-беды...
Ведь платье может быть и зеленым... ;)
С другой стороны, это не студия, некоторые погрешности можно простить и они порой не портят снимок.

Да уж! Нос красный, как огурец!
Но ведь можно исправить.

Цитата:

от:КОКАИН
Пусть будет как шапка и к стене подходит. :D

Подробнее

Голубенькой ещё не было
и лучше в горошек, со слоником спереди
и на фоне пампасов с медленно подкрадывающимся хищником с алчно горящими разноцветными глазами отбрасывающим тень на своих жертв от вспышки ядерного взрыва

То же мне - фотошоперы

Я думаю, что для туристской камеры важны следующие 7 критериев:

1. Вес и размеры - чем меньше, тем лучше.
2. Батарейка - или мощная литиевая, или АА.
3. Зум - чем больше, тем лучше.
4 . Широкий угол - 28-27 мм - это мало. Надо хотя бы 24 мм.
5. Сетка "золотого сечения" в видоискателе/ЖКД.
6. Сочные цвета.
7. ДД - чем шире, тем лучше.




А вот "шум", резкость, "рисунок" объектива, скорость съемки, РАВ или джипег, резолюция - всё это фигня, вторичные половые признаки для туристской камеры.

www user писал:

[quot]Я думаю, что для туристской камеры важны следующие 7 критериев:

1. Вес и размеры - чем меньше, тем лучше.
2. Батарейка - или мощная литиевая, или АА.
3. Зум - чем больше, тем лучше.
4 . Широкий угол - 28-27 мм - это мало. Надо хотя бы 24 мм.
5. Сетка "золотого сечения" в видоискателе/ЖКД.
6. Сочные цвета.
7. ДД - чем шире, тем лучше.

А вот "шум", резкость, "рисунок" объектива, скорость съемки, РАВ или джипег, резолюция - всё это фигня, вторичные половые признаки для туристской камеры.[/quot]

....вот за что я Вас люблю (в хорошем смысле) дружище Юзер, так это за краткость и твердость убеждений... ;)
"...сказал, как отрубил..." (с)

Тем не менее, слегка подкорректирую:
- ЗУМа не надо больше 10-12х;
- нужен очень хороший и удобный видоискатель плюс откидной экранчик;
- батарейки (аккумуляторы) лучше АА;
- турист туристу рознь... Иной турист, как говорится, галопом по европам...., другой - неспеша и с тросточкой. В первом случае фокус нужен быстрый, во втором...как там у Вас...? Вторичные половые признаки...? ;)
- вес камеры (а равно и объём) - понятие сугубо индивидуальное..., почти интимное. Лично я не раз пробовал "щелкать" маленькими коробочками....- что-то не вдохновило.... Главное - это приятные тактильные ощущения и гармония дизайна корпуса относительно рук.

Дикий Ламер писал:

[quot]Голубенькой ещё не было
и лучше в горошек, со слоником спереди
и на фоне пампасов с медленно подкрадывающимся хищником с алчно горящими разноцветными глазами отбрасывающим тень на своих жертв от вспышки ядерного взрыва

То же мне - фотошоперы [/quot]

...мы рождены, чтоб сказку сделать былью....Ударим автопробегом по бездорожью...Апельсины грузите бочками.... Почём опиум для народа?....

Цитата:

от:www user
Я думаю, что для туристской камеры важны следующие 7 критериев:

1. Вес и размеры - чем меньше, тем лучше.
2. Батарейка - или мощная литиевая, или АА.
3. Зум - чем больше, тем лучше.
4 . Широкий угол - 28-27 мм - это мало. Надо хотя бы 24 мм.
5. Сетка "золотого сечения" в видоискателе/ЖКД.
6. Сочные цвета.
7. ДД - чем шире, тем лучше.

А вот "шум", резкость, "рисунок" объектива, скорость съемки, РАВ или джипег, резолюция - всё это фигня, вторичные половые признаки для туристской камеры.

Подробнее

Вчера жена с племянником были по делам в Манхеттене. Потм у них было немного времени пробежаться по 5 авеню и Бродвею. Жена взяла с собой 2 камеры. G10 и EOS 30D с Тамроном 28-75/2.8. В результате несколько десятков фотографий именно в стиле туристической съемки.
По результатам:

1.Вес и размеры особенно не влияют. Если таскать мыло с суперзумом, то зеркалка не тяжелее. А тревел зумы для зеркалок ничуть не хуже, а возможно и лучше, чем оптика для ультракомпактов. Да и на фото из Манхеттена полно людей с весьма немаленькими камерами.
2. Современные литиевые батарейки очень удобны и компактны. И запас энергии значительно больше, чем у батареек АА. Эти батарейки могут быть оправданы только если ехать в совершенно дикие мкеста без источников электроэнергии. Т.е. Весь запас взять с собой.
3. В условиях города максимального теле в районе 140 мм вполне достаточно. Да и Тамрон при кропе 1.6 имеет ЭФР 120 мм. В Манхеттене даже с Тамроном недостатка в теле не ощущалось.
4. Вот с этим совершенно согласен. В узких улицах старых городов широкий угол очень нужен. И тут был бы полезен ширик на зеркалку. Примерно с 12мм. На кропе это будет20 мм.
5. Насчет сетки не уверен в такой уж надобности. В G10 есть, в 30D нет. Не пользуемся и ничего.
6. Это на любителя. Фотошоп рулит.
7. Ну ДД всегда чем шире, тем лучше. Т.е. зеркалка будет всегда побеждать.

"А вот "шум", резкость, "рисунок" объектива, скорость съемки, РАВ или джипег, резолюция - всё это фигня, вторичные половые признаки"

Я бы согласился, но по поводу рисунка есть возражение. Собственно вчера после поездки вечером за коньячком с женой и племянником рассматривали результаты. Ну мое мнение известно. Если есть минимальная возможность использовать нормальную оптику и зеркало, необходимо это делать. Но вот племянник, совершенно далекий от фотографии, заявил следущее:

Никогда не куплю камеру. Фото от мыльницы по передаче впечатления от поездки и близко не сравнится с зеркалкой. А для того, чтобы поделиться информацией через интернет, мне вполне хватает качества камеры сотового телефона. Зеркалку осваивать лень, а мыльницу брать смысла нет.
Вот как вам такое мнение?

Новости кой-какие http://club.foto.ru/forum/44/450375#p4577022 вроде Фудж собирается выставить микро-4/3 камеру вскоре.
Я заинтересовался...

Я вот вхожу с экскурсией в темный зал музея или культового сооружения и тихо, и спокойно курю зеркалкой на 2000 без пыхи и шевеленки. Вокруг очумелый народ, радостно пялясь в экранчег, пыхает (вот тока накуя) мылом в упор в защитные стекла икон, картин, витрин с экспонатами и тихо радуется. Я за них тоже радуюсь. Им хватает и это главное.
Когда мне хотца покуражится, я просто цепляю фишай и радуюсь дисторсии.
Когда мне надо пофиксить "переулочки Арбата" (с) я просто беру 12-24 и не парюсь.
Когда я иду в стремные места, то беру закланный 28-300 и мне все пох. Я меняю стекла под настроение и покупаю новые стекла для настроения, которые останутся востребованы с другой тушкой. Я даже могу одолжить их приятелям на пару дней, нацепив на тушку полтосы на выбор и не чувствоварть при этом дискомфорта. Я умру, мои стекла останутся родственникам или их кто то подберет на помойке, куда они попадут за ненадобностью. Накуя мне мыльницо?
Игорь.

Цитата:

от:ИВК
Я вот вхожу с экскурсией в темный зал музея или культового сооружения и тихо, и спокойно курю зеркалкой на 2000 без пыхи и шевеленки. Вокруг очумелый народ, радостно пялясь в экранчег, пыхает (вот тока накуя) мылом в упор в защитные стекла икон, картин, витрин с экспонатами и тихо радуется. Я за них тоже радуюсь. Им хватает и это главное.
Когда мне хотца покуражится, я просто цепляю фишай и радуюсь дисторсии.
Когда мне надо пофиксить "переулочки Арбата" (с) я просто беру 12-24 и не парюсь.
Когда я иду в стремные места, то беру закланный 28-300 и мне все пох. Я меняю стекла под настроение и покупаю новые стекла для настроения, которые останутся востребованы с другой тушкой. Я даже могу одолжить их приятелям на пару дней, нацепив на тушку полтосы на выбор и не чувствоварть при этом дискомфорта. Я умру, мои стекла останутся родственникам или их кто то подберет на помойке, куда они попадут за ненадобностью. Накуя мне мыльницо?
Игорь.

Подробнее

Да Вы прямо таки эссе написали...
Особенно понравилось вот это: "Я умру, мои стекла останутся родственникам или их кто то подберет на помойке, куда они попадут за ненадобностью".
Классно!

Кстати, сегодня в городе снял одного джентльмена, которому тоже не нужна мыльница. Точно так же ему не нужна и зеркалка, и мобила. ;)



Кстати, что-то снимок "синит" или мне кажется?

Цитата:

от:Гудков Георгий
Вчера жена с племянником были по делам в Манхеттене. Потм у них было немного времени пробежаться по 5 авеню и Бродвею. Жена взяла с собой 2 камеры. G10 и EOS 30D с Тамроном 28-75/2.8. В результате несколько десятков фотографий именно в стиле туристической съемки.
По результатам:

1.Вес и размеры особенно не влияют. Если таскать мыло с суперзумом, то зеркалка не тяжелее. А тревел зумы для зеркалок ничуть не хуже, а возможно и лучше, чем оптика для ультракомпактов. Да и на фото из Манхеттена полно людей с весьма немаленькими камерами.
2. Современные литиевые батарейки очень удобны и компактны. И запас энергии значительно больше, чем у батареек АА. Эти батарейки могут быть оправданы только если ехать в совершенно дикие мкеста без источников электроэнергии. Т.е. Весь запас взять с собой.
3. В условиях города максимального теле в районе 140 мм вполне достаточно. Да и Тамрон при кропе 1.6 имеет ЭФР 120 мм. В Манхеттене даже с Тамроном недостатка в теле не ощущалось.
4. Вот с этим совершенно согласен. В узких улицах старых городов широкий угол очень нужен. И тут был бы полезен ширик на зеркалку. Примерно с 12мм. На кропе это будет20 мм.
5. Насчет сетки не уверен в такой уж надобности. В G10 есть, в 30D нет. Не пользуемся и ничего.
6. Это на любителя. Фотошоп рулит.
7. Ну ДД всегда чем шире, тем лучше. Т.е. зеркалка будет всегда побеждать.

"А вот "шум", резкость, "рисунок" объектива, скорость съемки, РАВ или джипег, резолюция - всё это фигня, вторичные половые признаки"

Я бы согласился, но по поводу рисунка есть возражение. Собственно вчера после поездки вечером за коньячком с женой и племянником рассматривали результаты. Ну мое мнение известно. Если есть минимальная возможность использовать нормальную оптику и зеркало, необходимо это делать. Но вот племянник, совершенно далекий от фотографии, заявил следущее:

Никогда не куплю камеру. Фото от мыльницы по передаче впечатления от поездки и близко не сравнится с зеркалкой. А для того, чтобы поделиться информацией через интернет, мне вполне хватает качества камеры сотового телефона. Зеркалку осваивать лень, а мыльницу брать смысла нет.
Вот как вам такое мнение?

Подробнее

Новое поколение выбирает Пепси (мобильники...) :)

Цитата:

от: KotLeopold
Кстати, сегодня в городе снял одного джентльмена, которому тоже не нужна мыльница. Точно так же ему не нужна и зеркалка, и мобила. ;)


Кстати, что-то снимок "синит" или мне кажется?

Синит. На бронзе хорошо видно. Но это может отраженный свет. Там рядом здания синего или стекол с отраженным небом не было? Это может и камера вовсе виновата. Фотошоп, однако, нужен!

Цитата:

от:Гудков Георгий
заявил следущее:

Никогда не куплю камеру. Фото от мыльницы по передаче впечатления от поездки и близко не сравнится с зеркалкой. А для того, чтобы поделиться информацией через интернет, мне вполне хватает качества камеры сотового телефона. Зеркалку осваивать лень, а мыльницу брать смысла нет.
Вот как вам такое мнение?

Подробнее

Да нормальное мнение. Не хочет человек обременять себя лишними заботами, все понятно. Но не исключено - придет и его время снимать серьезно.

Цитата:

от:Кэп2007

....вот за что я Вас люблю (в хорошем смысле) дружище Юзер, так это за краткость и твердость убеждений... ;)
"...сказал, как отрубил..." (с)

Тем не менее, слегка подкорректирую:
- ЗУМа не надо больше 10-12х;
- нужен очень хороший и удобный видоискатель плюс откидной экранчик;
- батарейки (аккумуляторы) лучше АА;
- турист туристу рознь... Иной турист, как говорится, галопом по европам...., другой - неспеша и с тросточкой. В первом случае фокус нужен быстрый, во втором...как там у Вас...? Вторичные половые признаки...? ;)
- вес камеры (а равно и объём) - понятие сугубо индивидуальное..., почти интимное. Лично я не раз пробовал "щелкать" маленькими коробочками....- что-то не вдохновило.... Главное - это приятные тактильные ощущения и гармония дизайна корпуса относительно рук.

Подробнее

Я Вас тоже люблю (за неизменную корректность тона), но истина дороже.
Ваши критерии загадочным образом соответствуют Вашей камере Фуджи Эс 9600.
Я же гораздо честнее - у меня 8 цифровых камер, но НИ ОДНА их них не соответствует полностью моему списку. Я вообще стараюсь тут не расхваливать то, что есть у меня - в качестве аутотренинга, а писать объективно и честно то, что думаю.

1. Вес и размеры особенно не влияют. Если таскать мыло с суперзумом, то зеркалка не тяжелее. А тревел зумы для зеркалок ничуть не хуже, а возможно и лучше, чем оптика для ультракомпактов. Да и на фото из Манхеттена полно людей с весьма немаленькими камерами.
2. Современные литиевые батарейки очень удобны и компактны. И запас энергии значительно больше, чем у батареек АА. Эти батарейки могут быть оправданы только если ехать в совершенно дикие мкеста без источников электроэнергии. Т.е. Весь запас взять с собой.
3. В условиях города максимального теле в районе 140 мм вполне достаточно. Да и Тамрон при кропе 1.6 имеет ЭФР 120 мм. В Манхеттене даже с Тамроном недостатка в теле не ощущалось.

5. Насчет сетки не уверен в такой уж надобности. В G10 есть, в 30D нет. Не пользуемся и ничего.

Я бы согласился, но по поводу рисунка есть возражение.
Вот как вам такое мнение?[/quote]Ваше мнение мне всегда интересно и поучительно читать.
Разберу по пунктам:
1. Возможно, Вы джедай и это есть гуд и да пребудет с Вами Сила!
Но боль-во обычных людишек предпочитают таскать на себе поменьше. Особенно, учитывая, что туриста ноги кормят.
2. Батарейки типовых компактов сдыхают после 200 кадров. Это очень мало. Значит,надо разоряться на 2-ую батарейку, или юзать АА, которые всегда под рукой. Первый вариант лучше, но и дороже.
3. Что тут скажешь? Талмуд говорит: "Кто богат? - Тот, кто довольствуется тем, что у него есть" ("Ben Zoma said: Who is rich? He who rejoices in his portion"). Так что, Вы человек богатый - ведь Вам хватает того зума, что у Вас уже есть. И я опять таки рад за Вас.
5. Без сетки сложно компоновать пейзажи и архитектурные ансамбли.

Рисунок важен, конечно, но вряд ли будет заметен на экране телевизора или компа - где обычно и смотрят фотки тур. поездок.

Цитата:

от: www user

5. Без сетки сложно компоновать пейзажи и архитектурные ансамбли.

100%

Кэнон бэз сетки - постоянно при съемке портретов и пиззажей посылаю этих недоучек-кэноно-инженеров на три буквы из-за этого!!!