Цитата:от: portray
Цитата:от:Mik_S
что с мыльницы, что с зеркалки - результат все равно является функцией случая, а не камеры и не фотографа.
Ну не скажите. Функция сотоит из трех коэффициентов. Случая, камеры, фотографа. И коэффициент сегодняшнего мыла приблизился к 1. Т.е. остались два значимых (отличных от 1) коэффициента: случай и фотограф.
Подробнее
в случае кривых рук "среднего фотолюбителя" и печати "в булошной" на допотопном оборудовании с неграмотным печатником - определяющим является случай.
остальные параметры - имеют существенно меньший вес, чем не снимай.
а как вы определяете "коэффициент камеры", кстати?
почему 1, не 1000 и не ноль целях двести пятьдесят восемь тысячных?
Цитата:от: portray
Цитата: кому 2+2 сложить надо, а кому логарифм посчитать
Список считающих на калькулятора логорифмы в студию!!!
да зараз
бывают такие калькуляторы с кнопочкой "логарифм" - никогда не видели? Ну вызовите в Windows встроенный калькулятор и переключите его в Scientific mode ("инженерный"). Там вам и логарифмы и возведение в произвольную сетепнь и что хотите. И железные такие калькуляторы бывают. Гораздо удобнее, чем в Брадиса лазить. А я, например, еще часто пользуюсь на калькуляторе кнопочкой HMS (в виндоуз такой нету). И знаю еще много народа, которому такая кнопочка позарез нужна.
Цитата:от: portray
Цитата:однако, перечитайте заглавное сообщение форума - в миллион и я уже не знаю какой раз автор пытается объяснить нам грешным, что торжество технологии сделает "зеркалки" ненужными.
Для среднестастического пользователя.
Подробнее
вот если бы там было написано "для среднестатистического пользователя" и определены параметры этого пользователя - это был бы другой разговор. А автор вместо этого зачем-то полез в какую-то ересь про бессмысленность больших матриц и преодоление законов оптики.
Цитата:от:portray
Цитата:И что все "преимущества" зеркалок - суть выдуманы и надругательство над естеством. Кабы он не забыл добавить "для пользовтаеля типа Х, снимающего исключительно сюжеты типа Y в условиях типа Z" - сложно было бы не согласиться. Подробнее
Согласен. Просто XYZ перекрывает потребности 95% пользователей.
Подробнее
вы считали? Что именно 95 ?
судя по виденным мной фотофорумам - от силы половины пользователей. Скорее всего, конечно, остальные проценты просто в форумах не тусуются, но какая разница?
Автор темы, кстати, специально пригласил сюда публику из соседнего форума, где тех, чьи потребности цифромылом не перекрываются - ближе к 100%.
и отнюдь не по разрешению не перекрываются, кстати.
списко вполне реальных ситуаций, когда цифрромыло ничего не может, вы, я думаю, и сами хорошо знаете.
Цитата:от: portray
Цитата:с какой точностью нужноразрещать ДСП 10х20 ?
Вот это правильный вопрос, с какой точностью не режь все будет ограничиватся зерном ДСП. Точнее не порежишь. Да и без микроскопа не разглядишь.
Подробнее
а при чем тут зерно ДСП ?
вы попробуйте лобзиком хотя бы молумиллиметровую точность выдержать :-)
Цитата:от:portray
Есть две проблемы - разрешающая способность человеческого глаза и разрешающая способность устройст для печати фотоснимнков.
Современное цифромыло приблизилось вплотную к характеристикам вышеуказанных устройств.Подробнее
во-первых - кроме разрешающей способности у фотоснимка есть еще масса интересных характеристик,
во вторых - чуть условия освещения неидеальные и разрешение цифромыла идет лесом,
а в третьих - мыло этого самого цифромыла отлично видно даже на картинках 800х600 на мониторе, не говоря про "печатающие устройства"
О дикие люди!!!! 
Хватит людям мозги парить, у всех глаза есть и большинства и голова еще
По весу 10х15 с ЦМ ~ 10х15 с ЦЗ
В университете учиться не приходилось :?:
