«Камень в огород владельцев «зеркалок»… или приглашение к разговору.

Есть субъективные ощущения и выводы любителей зеркала или мыла. Здесь каждый решает за себя.
Есть объективные законы рынка, и очень трудно заподозрить в массовом психозе маркетологов Сони, Панаса и Гнусмаса, кинувшихся разом в омут цифрозазеркалья... Денюжки считать они ИМХО умеют, да и с аналитиками-прогнозистами у них все в порядке...

Цитата:

от: portray
Цитата:

от:П.Пеннигер
Цитата:

от:portray

где?

здесь

Подробнее

Я это осилил. Конкретно где там написано что 1=2. Пальцем покажите!!!

Подробнее

Берусь утверждать, что «мыльница» с матрицей 1/2.5 может выдавать такое же по качеству изображение, чем более крупные
вот например

Цитата:

от: vova1975

Сомнительно. Но даже если так, то что? Какое это имеет значение? Вчерашних цифрозеркалок давно в магазинах нет.

Как какое? 5 лет назад мыльницы были говно - зеркало рулез. Прошло 5 лет. Сегодняшние мыльницы догнали зеркалки пятилетней давности но по прежнему говно. Как так? Задачи изменились? Да нет, все теже 10х15 и даже глянцевые журналы все так же 600х600 dpi. Но фото с зеркалки пятилетней давности для печати в глянцевом журнале пригодно, а с сегодняшнего цифромыла нет. Почему?
Цитата:

Как только освещение отличается от нормального, заметно хорошо.

Есть такая проблема но этот разрыв сокрашается.
Пусть для зеркалки пятилетней давности 1000 единиц освещенности было пределом, а для мыла скажем 5000. Разрыв в пять раз. А сегодня для зеркалки 100 единиц, а для мыла 700. Разрыв даже увеличился. Но сегодняшнее мыло сравнялось с пятилетней зеркалкой. Но пятилетня зеркалка вас устраивает а современная мыльница нет. Почему?
Цитата:

Но никто и не утверждает, что все должны снимать только на цифрозеркало и мыльницы никому не нужны.

Ну славо Богу!!!

Цитата:

от: portray

Автор не пытался доказать 1=2. Он просто сказал что сегодняшнее мыльницы за 300 у.е. уже догнали вчерашние цифрозеркалки за 3000 у.е.

Примеры - в студию. Хватит уже дурацких голословных утверждений. У меня есть снимки во старенькой D30. Давайте проверим, а?

И вопрос Вам. Вы сами-то зеркалкой пользовались?

Цитата:

от: пацталом
Берусь утверждать, что «мыльница» с матрицей 1/2.5 может выдавать такое же по качеству изображение, чем более крупные
вот например

При определенных условиях печати. Т.е. "для печати 10х15 в фотоляпе за углом" качество будет одинаковым а может быть даже и выше ;-)

Цитата:

от: portray
Цитата:

от: Mik_S

и сильно догнали?

А разве нет? Есть опыт и с мылом и с зеркалом на протяжение последних 10 лет. Дистанция сократилась значительно.

все зависит от точки зрения...

если с точки зрения фотографий "я и столб", сделанных кривыми руками и отпечатанных кривыми же руками в булочной на допотопоном оборудовании - то никакой дистанции никогда и не было и никому никого догонять не надо.
что с мыльницы, что с зеркалки - результат все равно является функцией случая, а не камеры и не фотографа.

и при таких вводных спорить про "мыльницы против зеркалок" совершенно бессмысленно.

а если с точки зрения возможности получить максимально достижимый результат в широком диапазоне условий съемки - то разница как была... так с переходом к "цифре" стала еще больше в общем-то.


Цитата:

от: portray

Но что-то не видел я чтобы калькуляторы выбирали по быстродействию.

а почему обязательно по быстродействию?
по набору функций (кому 2+2 сложить надо, а кому логарифм посчитать), по удобству пользования по еще куче параметров.
Некоторые вот на калькуляторах 2+2 считают, некоторым серьезные выч. мощности подавай, меньше чем на Пентиум-4 со всеми доступными ГГц на столе - не согласны.


Цитата:

от:portray

Цитата:

и чего всем так не терпится срочно "похоронить" зеркалки? вроде и форумы уже разделили, нет все равно не терпится... Ну не нужна вам зеркалка - снимайте мыльницей. Кто-то мешает разве?

Подробнее

Стоп-стоп-стоп. Как раз на оборот не устраиват вас цифромылница берите цифрозеркалку. Кто-то мешает разве?

Подробнее

так и беру.

однако, перечитайте заглавное сообщение форума - в миллион и я уже не знаю какой раз автор пытается объяснить нам грешным, что торжество технологии сделает "зеркалки" ненужными. Вообще. И что все "преимущества" зеркалок - суть выдуманы и надругательство над естеством. Кабы он не забыл добавить "для пользовтаеля типа Х, снимающего исключительно сюжеты типа Y в условиях типа Z" - сложно было бы не согласиться. Ну а поелику такого ограничения общности там не приведено и рассуждения тем самым претендуют на универсальность, то... ну смешно по меньшей мере. От таких попыток помешать брать зеркалки :-)

Цитата:

от: portray

Цитата:

а кому нужно, выражаясь вашими словами, "резать прямо" - тех уж, извините, лобзик в кривых руках как-то не устроит, сколько наворотов на него не повесь :-)

Странно, всех устраивает а его не устраивает. А почему? Уточняю дипозицию: ДСП 10х20 надо разрезать пополам.

Подробнее

с какой точностью нужноразрещать ДСП 10х20 ? Для каких применений? Сколько штук? А то бывает, что проще один раз сносить туда, где соотвествующий стночек есть, чем самому лобзиком корчится. А если надо часто и много - так можно и самому станочек прикупить. Опять же - не забывайте вводить "ограничение общности", а то аналогия - она штука коварная и легко поворачивается другим боком.

Цитата:

от: portray
Цитата:

от:пацталом
Берусь утверждать, что «мыльница» с матрицей 1/2.5 может выдавать такое же по качеству изображение, чем более крупные
вот например

При определенных условиях печати. Т.е. "для печати 10х15 в фотоляпе за углом" качество будет одинаковым а может быть даже и выше ;-)

Подробнее

нет не будет

Цитата:

от: portray
Сегодняшние мыльницы догнали зеркалки пятилетней давности

Не "догнали", а "догнала". Матрица там отнюдь не 1/2.5"

Цитата:

от: Максим К.
И вопрос Вам. Вы сами-то зеркалкой пользовались?

Пользуюсь. Но все реже и реже. Я не проффотогроф, я этим не зарабатываю. А для дома, для семьи "содержать" цифромыло значительно дешевле. "В фотоляпе за углом" (а куда мне еще идти?) Я разницы не вижу. Более того. Делал фотошопом из 5М->4М->3М->2М->1М->0.77М(1024х768 ) и печатал 10х15 даже под лупой не могу найти отличий. И все кому не показывал, если фотографии перемешать то найти разницу не могли.

Могу Вам выслать эти 5 бумажных фотографий. Они будут пронумерованы, если сможите угадать на какой фотографии какое разрешение с меня бутылка.

Товарисч portray

вот вы утверждаете что ЦМ догнало ЦЗ , а современный ЦМ поравнялись с пятилетними ЦЗ , тогда у меня к вам вопрос ... просто действительно заинтерисовало
1) приведите примеры в какой именно области ЦМ догнало ЦЗ на примерах чтобы понятнее было ....
2) если не трудна приведите пример типа ЦМ такого то производителя вот па такимто пунктам лучше ЦЗ этого производителя
может понятнее будет не только мне и споры прекратяться ...
ЗЫ только реальные доказательства а не вот тут картинка красивше :)

Цитата:

от: portray
если сможите угадать на какой фотографии какое разрешение с меня бутылка.

Должно быть хорошо думать, что приятность фотографии на вид определяется разрешением -- впереди столько интересных и волнующих открытий...

Цитата:

от: portray
Цитата:

от:vova1975

Сомнительно. Но даже если так, то что? Какое это имеет значение? Вчерашних цифрозеркалок давно в магазинах нет.

Как какое? 5 лет назад мыльницы были говно - зеркало рулез. Прошло 5 лет. Сегодняшние мыльницы догнали зеркалки пятилетней давности но по прежнему говно.

Подробнее

где догнали ? покажите.
зеркалка пятилетней давности это d30 или скажем D1X. это если "цифровая" зеркалка...

Цитата:

от: dimav

где догнали ? покажите.
зеркалка пятилетней давности это d30 или скажем D1X. это если "цифровая" зеркалка...

да нет, если снимать "я и башня, оба резко" в летний похожий день, да печатать 10х15 в булошной, то тогда разницы между нынешними цифромыльницами и зеркалками пятилетней давности и правда не будет.

более того - не будет разницы между цифромыльницами трех-четырехлетней давности (не скажу про пяти, не пробовал) и нынешними цифрозеркалками.

тут просто имеются разные взгляды на то, что и как хочется фотографировать, на самом-то деле, а не на то, "догнали" мыльницы зеркалок или нет.

Цитата:

от:portray
Автор-то, прав.
Сказал что "король голый" и как на него накинулись?
Стыдно признатся?

Автор не пытался доказать 1=2. Он просто сказал что сегодняшнее мыльницы за 300 у.е. уже догнали вчерашние цифрозеркалки за 3000 у.е.

Кстати, поклонники цифрозеркала, вы когда цифромыло последний раз в руках держали? 5 лет назад? Так их характеристики немного изменились.

А дальше самое интересное что на снимках размером 10х15 и даже 20х30 да еще и отпечатанных "в фотоляпе за углом" на оборудовании прошлого века не будет разницы что цифромыло что цифрозеркало.
А если к этому добавить кривые руки среднестатистического "фотолюбителя" то мы получим что от цифрозеркала один геморой.

Поклонники цифрозеркала пытаются докозать что для того чтобы мне распелить кусок ДСП 10см х 30см на два куска 10х15 просто необходимо приобрести промышленное оборудование за 30 000 у.е. а не лобзик за 30 у.е. и приводят результаты различных иследований что мол промоборудование отрежет прямо, а лобзик криво. Так ни кто и не спорит что промоборудование более прямое ;-)

Подробнее

Я бы вообще не трахался с лобзиком а купил бы два готовых куска. или попросил бы распилить специалиста..
или распилил бы нормальной крепкой ручной пилой.
если вам надо "распилить"... но вам то нужно распелить....
да и насчет 30000 долларов вы гоните. злобно и неумно.
ленточная пила стоит 1500-2000-3000 рублей. циркулярная 2000-3000-4000.
лобзик 1000-3000.
так что ....

Цитата:

от: portray
Как какое? 5 лет назад мыльницы были говно - зеркало рулез. Прошло 5 лет. Сегодняшние мыльницы догнали зеркалки пятилетней давности

Вы же знаете, что по массе важных параметров не догнали. Я не про количество Мп. Взять хотя бы оптику.

Цитата:

от:portray
но по прежнему говно. Как так? Задачи изменились? Да нет, все теже 10х15 и даже глянцевые журналы все так же 600х600 dpi. Но фото с зеркалки пятилетней давности для печати в глянцевом журнале пригодно, а с сегодняшнего цифромыла нет. Почему?

Подробнее

Ну почему же, никто не спорит, что фото 20х30 при идеальных условиях съёмки с хорошей мыльницы будет выглядеть неплохо. Но для больших форматов, для некоторых жанров и при сложных условиях съёмки современные зеркалки всё равно будет лучше, чем мыльница сравнимой цены! К тому же Вы говорите про прогресс, а ведь компактные мыльницы с качественной оптикой (класса Кенона Г3-Г6) в этом году совсем перестали выпускать. Скорее, тут регресс наблюдается...

Цитата:

от: portray
Ну славо Богу!!!

Ну вот мы и пришли к консенсусу... Если для реализации имеющихся задач достаточно (а иногда и предпочтительнее) мыльница - берём мыльницу. Если мыльница заведомо не удовлетворяет нужным требованиям (а они какими угодно могут быть, это не только качества картинки касается), берём зеркалку. Вот и всё. Мысль очевидная. И стоило ради этого 3 страницы флуда разводить... Больше фотиков, хороших и разных! А уж каждый выберет то, что ему больше подходит...

Цитата:

от: Mik_S
что с мыльницы, что с зеркалки - результат все равно является функцией случая, а не камеры и не фотографа.

Ну не скажите. Функция сотоит из трех коэффициентов. Случая, камеры, фотографа. И коэффициент сегодняшнего мыла приблизился к 1. Т.е. остались два значимых (отличных от 1) коэффициента: случай и фотограф.

Цитата:

кому 2+2 сложить надо, а кому логарифм посчитать

Список считающих на калькулятора логорифмы в студию!!!


Цитата:

однако, перечитайте заглавное сообщение форума - в миллион и я уже не знаю какой раз автор пытается объяснить нам грешным, что торжество технологии сделает "зеркалки" ненужными.

Для среднестастического пользователя.

Цитата:

И что все "преимущества" зеркалок - суть выдуманы и надругательство над естеством. Кабы он не забыл добавить "для пользовтаеля типа Х, снимающего исключительно сюжеты типа Y в условиях типа Z" - сложно было бы не согласиться.

Подробнее

Согласен. Просто XYZ перекрывает потребности 95% пользователей.

Цитата:

с какой точностью нужноразрещать ДСП 10х20 ?

Вот это правильный вопрос, с какой точностью не режь все будет ограничиватся зерном ДСП. Точнее не порежишь. Да и без микроскопа не разглядишь.


Есть две проблемы - разрешающая способность человеческого глаза и разрешающая способность устройст для печати фотоснимнков.

Современное цифромыло приблизилось вплотную к характеристикам вышеуказанных устройств.

глюк

Был в гостях у отца. Ему далеко за 70. Он фотограф-любитель с почти 50-ти летним стажем. Когда-то я дал ему в руки ЦМ Fuji s7000. Это была первая в его жизни "цифра" которую он держал в руках. Отец был восхищен "совершенством современной техники, удобством, параметрами" и пр., хотя и отметил "тормознутость" камеры в работе.
А в этот раз я достал из сумки Канон 10D. Так вот, Фудж был мгновенно забыт и "отставлен". Батя просто "прилип" к ЦЗ, - не оторвать было. :)
А ведь Фуджик-то даже немного позже вышел чем 10-ка.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:portray
если сможите угадать на какой фотографии какое разрешение с меня бутылка.

Должно быть хорошо думать, что приятность фотографии на вид определяется разрешением -- впереди столько интересных и волнующих открытий...

Подробнее

Ну блин! Она определяется как правило подписью. Стоило Малевичу подписать кадр снятый с закрытым объективом и сразу нашлась куча "искуствоведов" которые сказали что это круто.

Мы о чем говорим-то? Мне казалось что о том что в обычных условиях для сьемки 10х15 (максимум для 20х30) сегодняшнее ЦМ обогнало ЦЗ хотя бы по весу. По тому как по остальным параметрам сравнивать смысла не имеет. Коэффициент что ЦМ что ЦЗ очень близок к 1.
Но если Вам надо ночью, на лыжах, в гамаке то конечно ЦЗ рулит.

Цитата:

от:portray
Мы о чем говорим-то? Мне казалось что о том что в обычных условиях для сьемки 10х15 (максимум для 20х30) сегодняшнее ЦМ обогнало ЦЗ хотя бы по весу. По тому как по остальным параметрам сравнивать смысла не имеет. Коэффициент что ЦМ что ЦЗ очень близок к 1.

Подробнее

Не в обычных, а в идеальных.