Какую взять первую камеру?

Еще одна пара кадров. Тоже выдержка 1/30, диафрагма f/2, ISO на автомате.

Sony RX1


X-E3 + 23/2


Обратите внимание на цвет крыш в правой части кадра. На RX1 четко видно зеленую крышу, тогда как на кропе крыша серая и сливается с деревьями.

Повторюсь, из кропов и микро 4/3, комплект X-E3 + 23/2, на мой взгляд, ближе всего подобрался к RX1 по размерам и качеству картинки.

Цитата:

от:v1ctorych
Полнокадр с дешевым полтосом 1.8 вполне зарулит кроп с не совсем дешевым 35 1.4.
Общеизвестно, что для фф вполне достаточно недорогой оптики для хорошего результата, в отличие от кропа, где для приемлемой картинки нужны топовые зумы/фиксы, это не слухи, это простая физика.

Хватит уже мифы тиржировать :!:

Подробнее

Чего то по большей части просмотренных изображений не видать прямо уж сногсшибающей разницы. Уже много лет.
Да и зачем мифы тиражировать, если есть правда и она сама по свету ходит ?

https://www.youtube.com/watch?v=AZaTEiGGDOY
https://youtu.be/z93t8d4KyLo?t=243

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>
Чего то по большей части просмотренных изображений не видать прямо уж сногсшибающей разницы. Уже много лет.
Да и зачем мифы тиражировать, если есть правда и она сама по свету ходит ?

https://www.youtube.com/watch?v=AZaTEiGGDOY

Подробнее

Зачем мифы тиражировать - хз, возможно это хобби такое странное, не знаю.

А сравнивать парные кадры (да еще и на ютубе :D ) можно лишь для самоуспокоения, у владельцев и того и другого таких идиотских позывов не возникает, они и так прекрасно понимают разницу между форматами.

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>

Поэтому когда люди покупают какой нибудь фф, да на вторичке, да 7-12 летней давности и используют его с одним простеньким бюджетным объективом, часто наступает разочарование - "а где же тут фулл фрейммм!?"

Да и для раскрытия современного фф, необходимо много им снимать, с топовым набором оптики, и в принципе, профессионально и в трудных условиях - во тогда фф начинает ощущаться очень даже! Я попробовал и бросил эту тему. Так как - 5-10% фотографий, где он себя проявляет реально и заметно, не стоят таких вложений. Имхо все.

Подробнее

В данном случае мы имеем топовый Carl Zeiss Sonnar T* 35/2 и современный качественный фикс XF 23/2 от фуджи. То есть, оба объектива хорошие. Там больше отличия по матрицам видно.

Как же некоторые люди правду не любят...Проще надо быть.
https://www.youtube.com/watch?v=6-oYjsk0Gak

С хорошим светом, что-нибудь цветное, портетное есть на рыксу? Сравнить.

Цитата:

от: ФотоЁжик Ж;>
Как же некоторые люди правду не любят...Проще надо быть.

Дядя Петя, ты что - дурак? (с)

Я то разницу вижу и прекрасно понимаю, это ты себя в чем-то хочешь убедить.

Цитата:

от: Pomo
В данном случае мы имеем топовый Carl Zeiss Sonnar T* 35/2 и современный качественный фикс XF 23/2 от фуджи. То есть, оба объектива хорошие. Там больше отличия по матрицам видно.

И что, для вас кирпичные стены на этих фото драмматически различаются ?
Чуть слайдеры raw-ковертера для одного из них стронуть (допустим шарп, дехейз..) и уже один будет интереснее другого вне зависимости от фф-кропа-размера.

Основной момент, который вижу - потеря цвета. То есть, на RX1 видно много оттенков, когда на кропе уже получается серый цвет.

Цитата:

от: v1ctorych
С хорошим светом, что-нибудь цветное, портетное есть на рыксу? Сравнить.

Завтра еще сравню при хорошем освещении, а также съемку предметов вблизи.

Цитата:

от: Pomo
Еще одна пара кадров. Тоже выдержка 1/30, диафрагма f/2, ISO на автомате.

разница есть. Но обе системы справились хорошо. Одна чуть лучше.

Можно не парные, просто одиночные фото, с rx.

Цитата:

от: v1ctorych
Можно не парные, просто одиночные фото, с rx.

Вот несколько raw-файлов с камеры Sony RX1 без обработки:
https://cloud.mail.ru/public/4oKM/3GqXNLSqB

Цитата:

от: Pomo
Завтра еще сравню при хорошем освещении, а также съемку предметов вблизи.

Успокойтесь. Хвальба и реклама фудзи засчитана.
Слоган вот "APS-C от фудзи. Когда уже достаточно".
:D

Цитата:

от: Pomo
Вот несколько raw-файлов с камеры Sony RX1 без обработки:
https://cloud.mail.ru/public/4oKM/3GqXNLSqB

Спасибо. Да, камера явно не "цветная", понимаю желание переводить отснятое в ч/б :(

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>
И что, для вас кирпичные стены на этих фото драмматически различаются ?
Чуть слайдеры raw-ковертера для одного из них стронуть (допустим шарп, дехейз..) и уже один будет интереснее другого вне зависимости от фф-кропа-размера.

Подробнее

О, йежег, специально для тебя нашел, любителя кирпичных стен :D

https://images.vfl.ru/ii/1601838316/e43423b6/31830437.jpg
https://images.vfl.ru/ii/1601838317/201ee3ac/31830438.jpg

Телефон против современной беззеркалки канон :D Сравнивай, а как сравнишь, продавай 77д, и бери уже с собой смартфон, там ведь чуть слайдеры raw-ковертера для одного из них стронуть (допустим шарп, дехейз..) и уже один будет интереснее другого вне зависимости от фф-кропа-размера (с) :cannabis:

У сони цветопередача хуже чем фуджи определённо. То есть, камера показывает мелкие оттенки цвета, но чтобы сделать этот цвет красивым, нужно возиться в редакторе.

Да, видно все дело в профилях.

Причем, природа получается даже неплохо, а вот с людьми, определенно, надо возиться.

п.с. цейз бесспорно хорош.

Цитата:

от: Pomo
У сони цветопередача хуже чем фуджи определённо. То есть, камера показывает мелкие оттенки цвета, но чтобы сделать этот цвет красивым, нужно возиться в редакторе.

Профилирование, значит хромает у сони.

Красивые цвета - это целая наука. Фуджи десятилетиями делал пленку, потом сделал ее аналоги в цифре. У сони, панасоника просто нет этих наработок. На панасе цвета еще хуже чем на сони.