от: ФотоЁжик Ж;>
А почему тогда не подешевела на вторичке , как олимпус например ?
Kit m100 на вторичке стоит чуть дороже бюджетных зеркалок с вторички - 20 000 рублей.
Потому что до сих пор продается в магазинах.
Тема закрыта
Какую взять первую камеру?
Всего 506 сообщ.
|
Показаны 121 - 140
Re[ФотоЁжик Ж;>]:
Потому что до сих пор продается в магазинах.
Re[Pomo]:
от:Pomo
У меня была M100, разве не говорил? Я сравнивал M100 + 22/2 против Sony RX1. У них скорость фокусировки одинаковая, при этом экранчик на M100 обновляется вдвое медленней. По картинке проигрывает фулфрейму, понятно. Там в тенях и светах практически нет детализации.
Собственно, вся камера пластиковая, откровенная бюджетка. Большинство управления приходится делать через сенсорный экран (т.к. его нельзя отключить), при этом регулярные ложные срабатывания от ладони. В общем, быстро продал эту камеру.Подробнее
Странно, что она тогда стоит на вторичке под 20 000, а олики которые я расмматривал около 5000-7000.
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorych
Потому что до сих пор продается в магазинах.
Так долго продается ? Наверное очень востребованная модель получилась.
Re[ФотоЁжик Ж;>]:
от: ФотоЁжик Ж;>
Странно, что она тогда стоит на вторичке под 20 000, а олики которые я расмматривал около 5000-7000.
Потому что она до сих пор продается в магазине. Я ее купил по акции за 22 тыс., за столько же продал.
Удовольствия от использования Olympus E-PL8 - намного больше чем от M100. А, скажем, камера X-E2 - еще имеет видоискатель, более высокого класса.
Re[ФотоЁжик Ж;>]:
от: ФотоЁжик Ж;>
Странно, что она тогда стоит на вторичке под 20 000, а олики которые я расмматривал около 5000-7000.
Olympus E-PL3 вышел в 2011 году. E-PL5 вышел в 2012 году. Это уже старые камеры. А M100 вышла в 2017 году. Поэтому разница в цене.
Re[Pomo]:
от:Pomo
Потому что она до сих пор продается в магазине. Я ее купил по акции за 22 тыс., за столько же продал.
Удовольствия от использования Olympus E-PL8 - намного больше чем от M100. А, скажем, камера X-E2 - еще имеет видоискатель, более высокого класса.Подробнее
Я вот тоже как-то сразу, интуитивно к оликам потянулся, когда на такого типа камеры смотрел.
Re[Alexey85435]:
По моему и эта из класса малышей на каждый день:
p.s.
но за 50 000 лучше взять еще один объектив к полноценной зеркалке, имхо. Чем брать "это" :D
p.s.
но за 50 000 лучше взять еще один объектив к полноценной зеркалке, имхо. Чем брать "это" :D
Re[Alexey85435]:
Из олимпусов наиболее практичный вариант для зеркальщика - E-M10 mk2. Там хват приличный, видоискатель, электронный затвор, стаб на матрице 5-осевой. Камера имеет отличный функционал за свои деньги. Она была настолько удачной, что в следующем поколении mk3 ей обрезали много функций (например, электронный затвор).
Но мне понравились больше E-PL8 и Pen-F. А из совсем старых моделей можно рассмотреть E-PL3. Там матрица на 12 Мп с красивым цветом, также есть откидной экран (в отличие от E-PL1, E-PM1).
Последней камерой был Pen-F. Типа, имиджевый флагман. Там топовая начинка, но в компактном и металлическом корпусе. Интересная камера, но у меня она в итоге была вытеснена X-E3.
Но мне понравились больше E-PL8 и Pen-F. А из совсем старых моделей можно рассмотреть E-PL3. Там матрица на 12 Мп с красивым цветом, также есть откидной экран (в отличие от E-PL1, E-PM1).
Последней камерой был Pen-F. Типа, имиджевый флагман. Там топовая начинка, но в компактном и металлическом корпусе. Интересная камера, но у меня она в итоге была вытеснена X-E3.
Re[Pomo]:
от:Pomo
Из олимпусов наиболее практичный вариант для зеркальщика - E-M10 mk2. Там хват приличный, видоискатель, электронный затвор, стаб на матрице 5-осевой. Камера имеет отличный функционал.
Но мне понравились больше E-PL8 и Pen-F. А из совсем старых моделей можно рассмотреть E-PL3. Там матрица на 12 Мп с красивым цветом, также есть откидной экран (в отличие от E-PL1, E-PM1).Подробнее
На юле нашел его за 20 000. Кит.
В общем выбор есть, на всякий вкус и цвет. Я рад что кэнон и олимпус и фудзи не перешли на выпуск фотосмартфонов. :D :D :D
Re[ФотоЁжик Ж;>]:
E-M10 mk2 - популярная камера, много вариантов на вторичке. Причем, ее легко купить и потом продать. Главное, не брать mk1 или mk3. На первой еще не было электронного затвора и ЭВИ маленький, на mk3 - обрезали электронный затвор и некоторые другие функции.
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorych
В остальных случаях (под применение стрит-съемки а также на уличных портретах) замена была бы абсолютно бестолковая, имхо. Тут просто без вариантов.
Бестолковая для стрита, да. Для стрита я и сам бы выбрал что-то подобное х-е. Ровно до того момента, пока не понадобится что-то вроде 70-200/2,8, или, не приведи господи, 120-300/2,8.
В общем, "шуруп, заколоченный в стену молотком, держится значительно лучше, чем гвоздь, закрученный отверткой". Отвёртка здесь - х-е.
Re[Pomo]:
от: Pomo
Но мне понравились больше E-PL8 и Pen-F. А из совсем старых моделей можно рассмотреть E-PL3. Там матрица на 12 Мп с красивым цветом, также есть откидной экран (в отличие от E-PL1, E-PM1).
Кстати PL3 мне с самого начала понравилась. Это первый компакт который я хотел купить недавно, но он был в красном цвете. Несмотря на старость.
При этом продавец продавал его с китом и с каким то фиксом от панасоника за смешные деньги.
Во как.
Re[Alexey85435]:
Мои погремушки. Снимал на ширик, поэтому объектив 35/1.4 кажется большим. На самом деле, он такой же по весу как 23/2, только чуть потолще.
Re[ФотоЁжик Ж;>]:
от: ФотоЁжик Ж;>
Так долго продается ? Наверное очень востребованная модель получилась.
Я бы так не сказал. Ещё продается, потому что вышла на так давно, но по всей видимости будет уже скоро замещена полностью м200.
Re[Alexey85435]:
Кому было интересно насчет фуджи. Сравнил в лоб с фулфреймом на одинаковых фокусных.
Sony RX1 против X-E3 с объективом XF 23/2. Объектив имеет эквивалент 35 мм.
Фото сделаны вечером при слабом освещении. Выдержка 1/30, диафрагма f/2, ISO на автомате. Raw-файлы экспортированы из лайтрума без правок.
Sony RX1
X-E3
Видно, что фуджи достаточно хорошо давит шумы, но это достигается за счет потери цветовых оттенков. На Sony RX1 больше видно полутонов. Также на RX1 заметно меньше искажений.
Sony RX1 против X-E3 с объективом XF 23/2. Объектив имеет эквивалент 35 мм.
Фото сделаны вечером при слабом освещении. Выдержка 1/30, диафрагма f/2, ISO на автомате. Raw-файлы экспортированы из лайтрума без правок.
Sony RX1
X-E3
Видно, что фуджи достаточно хорошо давит шумы, но это достигается за счет потери цветовых оттенков. На Sony RX1 больше видно полутонов. Также на RX1 заметно меньше искажений.
Re[Pomo]:
от: Pomo
Кому было интересно насчет фуджи. Сравнил в лоб с фулфреймом на одинаковых фокусных.
Sony RX1 против X-E3 с объективом XF 23/2. Объектив имеет эквивалент 35 мм.
.
Спасибо, информация интересная и ценная. Я открыл два ваших фото в разных вкладках и переключался между ними. Немного разница есть, но мизерная и в принципе и по ней особо не разглидишь где фф, если не знаешь.
Еще раз доказывает, что от перехода на фф ожидаемого "супер" не будет.
Разница есть. В этом сравнении, она даже заметнее, чем обычно. Но в целом совсем небольшая разница. О чем я писал здесь неоднократно. А бывают и такие хорошие карточки, по которым никто не сможет сказать на что снято. На фф или на кроп.
Поэтому когда люди покупают какой нибудь фф, да на вторичке, да 7-12 летней давности и используют его с одним простеньким бюджетным объективом, часто наступает разочарование - "а где же тут фулл фрейммм!?"
Да и для раскрытия современного фф, необходимо много им снимать, с топовым набором оптики, и в принципе, профессионально и в трудных условиях - во тогда фф начинает ощущаться очень даже! Я попробовал и бросил эту тему. Так как - 5-10% фотографий, где он себя проявляет реально и заметно, не стоят таких вложений. Имхо все.
Re[ФотоЁжик Ж;>]:
Фуджи хорошо держится. Но нужно учитывать, что это современный кроп с современным объективом. Кстати, комплект фуджи мне вышел дороже чем RX1.
Обратите внимание на цвет травы. Чем ближе к краям кадра, тем больше в кадре фуджи имеет серый цвет. Это говорит о том, что была виньетка, которая программно подавлена.
При одинаковой выдержке 1/30 и f/2 получилось разное ISO: 1600 на ФФ против 2500 на кропе. Причем, кадры имеют одинаковую яркость.
Обратите внимание на цвет травы. Чем ближе к краям кадра, тем больше в кадре фуджи имеет серый цвет. Это говорит о том, что была виньетка, которая программно подавлена.
При одинаковой выдержке 1/30 и f/2 получилось разное ISO: 1600 на ФФ против 2500 на кропе. Причем, кадры имеют одинаковую яркость.
Re[ФотоЁжик Ж;>]:
от:ФотоЁжик Ж;>
Спасибо, информация интересная и ценная. Я открыл два ваших фото в разных вкладках и переключался между ними. Немного разница есть, но мизерная и в принципе и по ней особо не разглидишь где фф, если не знаешь.
Еще раз доказывает, что от перехода на фф ожидаемого "супер" не будет.
Разница есть. В этом сравнении, она даже заметнее, чем обычно. Но в целом совсем небольшая разница. О чем я писал здесь неоднократно. А бывают и такие хорошие карточки, по которым никто не сможет сказать на что снято. На фф или на кроп.
Поэтому когда люди покупают какой нибудь фф, да на вторичке, да 7-12 летней давности и используют его с одним простеньким бюджетным объективом, часто наступает разочарование - "а где же тут фулл фрейммм!?"
Да и для раскрытия современного фф, необходимо много им снимать, с топовым набором оптики, и в принципе, профессионально и в трудных условиях - во тогда фф начинает ощущаться очень даже! Я попробовал и бросил эту тему. Так как - 5-10% фотографий, где он себя проявляет реально и заметно, не стоят таких вложений. Имхо все.Подробнее
Особенно эта разница видна при сравнении фото кирпичных стен :cannabis: А для раскрытия современного кропа достаточно тухлой оптики и практически не доставать из сумки
Ежик, ну не городи чепухи :D
Re[Pomo]:
от:Pomo
Фуджи хорошо держится. Но нужно учитывать, что это современный кроп с современным объективом. Кстати, комплект фуджи мне вышел дороже чем RX1.
Обратите внимание на цвет травы. Чем ближе к краям кадра, тем больше в кадре фуджи имеет серый цвет. Это говорит о том, что была виньетка, которая программно подавлена.
При одинаковой выдержке 1/30 и f/2 получилось разное ISO: 1600 на ФФ против 2500 на кропе. Причем, кадры имеют одинаковую яркость.Подробнее
А может не только фудзи хорошо держится, а и осовремененные APS-C с хорошей оптикой, хорошо держатся ?
Но и фудж тоже, конечно, кто бы спорил.Я все таки больше верю не в корпус и название, а в матрицу+стекло+софт.
При этом если фф этой формуле заменить на APS-C не так заметно. А вот заменить стекло на плохое, и сразу заметней.
Re[ФотоЁжик Ж;>]:
от: ФотоЁжик Ж;>
А вот заменить стекло на плохое, и сразу заметней.
Полнокадр с дешевым полтосом 1.8 вполне зарулит кроп с не совсем дешевым 35 1.4.
Общеизвестно, что для фф вполне достаточно недорогой оптики для хорошего результата, в отличие от кропа, где для приемлемой картинки нужны топовые зумы/фиксы, это не слухи, это простая физика.
Хватит уже мифы тиржировать :!:
