Какую вспышку купить для Смены-8М?

Цитата:

от:juristkostya
Судя по сообщению ТС, там все снимали без экспонометра. Просто, у кого–то было чуть больше навыка.
А калькулятор был далеко не на всех модификациях Смены. Про экспонометр вообще сплошной бред. Для слайда его точности более чем достаточно, даже массовых Ленинградов (если не убитый), без всяких коррекций и интерпретаций. Для ч.б. тем более.

Впрочем, это не суть. Суть в том, что при экспонировании на глаз Смена не имеет преимуществ перед тем же ФЭДом. Вопрос в глазе, а не в камере, как ТС ошибочно полагает.

Подробнее

У мены 8м калькулятор был всегда и везде. Что касается экспонометра - очень легко объявлять бредом то, что выходит за рамки Ваших знаний. Но когда меня учили в начале 70-х, то сначала показывали, насколько велик разброс в результатах экспонометра "Ленинград 4" "по полю", при том, что освещенность основных объектов кадра не меняется вовсе. У Фото-130, кстати, широта совсем небольшая, по сравнения с современными матрицами, от ключевой точки три стопа вверх и два вниз. Все остальное приходится на изгиб характеристики.
При экспонировании "на глаз" Смена 8м имеет преимущество: любитель теряется, по крайней мере, пока не привык к тому, что очень разные на вид и по-разному освещенные объекты съемки отличаются по требуемой для них экспозиции очень мало (вопреки тому, что показывает направленный на объект экспонометр). Другое дело, что у всех Смен довольно примитивный объектив (по сравнению с Фэд, проигрывает очень сильно). Но сама возможность снимать, будучи полным лаптем, стоит очень многого.

В "те ещё" годы был(а) в пользовании Вилия-авто, пока приноровился, испортил много пленки. Большей частью опускал объектив и фиксировал значение полунажатием.

Цитата:

от: Spector
Другое дело, что у всех Смен довольно примитивный объектив (по сравнению с Фэд, проигрывает очень сильно).

Теоретически - да. Но, судя по кадрам из этой темы, простейший триплет Т-43 вовсе не так уж плох. К тому же Смена-8М все же Full Frame, а не кроп. :)
http://lens-club.ru/forum/topic/c_28.html

Цитата:

от:Алексей Гущин
Теоретически - да. Но, судя по кадрам из этой темы, простейший триплет Т-43 вовсе не так уж плох. К тому же Смена-8М все же Full Frame, а не кроп. :)
http://lens-club.ru/forum/topic/c_28.html

Подробнее

Здесь нет полноразмера с экзифом, ничего сказать не могу. Но вот как видно из одной моей детской фотографии, на открытой края валит (правда, это Смена-Символ а не Смена 8м):

Исходные фотографии
Но, будучи закрытой до 11 (не уверен, поскольку кадр 1974 года, много времени прошло), рисует более или менее:

Исходные фотографии
Это уже самая полноценная Смена 8м.

Лаптю Сменой-8м снимать проще ,т.к. по калькулятору все однозначно - в зависимости от чувствительности ставится диафрагма, в зависимости от освещенности выдержка , а с экспонометром надо понимать какую экспопару выбрать то ли 1/30 f/11, то ли 1/60 f/8 , 1/125 f/5.6 , 1/250 f/4 , 1/500 f/2.8...
У Смены объектив имеет меньшее ФР и темнее чем в ФЭДе - ГРИП больше. Чувствительности 65ГОСТ на калькуляторе соответствует диафрагма 8 , 130ГОСТ - 11, на такой диафрагме ГРИП довольно большая,и резкость объектива вполне приличная. А вот если новичок по экспонометру получил экспопару и выставил открытую диафрагму, то вероятность ошибок фокусировки довольно большая.

Это уже самая полноценная Смена 8м.[/quote]
Удивителен ажиотаж вокруг темы о смене.видимо ностальгия нашего босоногого детства.

Цитата:

Удивителен ажиотаж вокруг темы о смене.видимо ностальгия нашего босоногого детства.

Верно, так и есть. Воспоминания, которые связаны с самым доступным фотоаппаратом за 15 рублей, других у нас в глухой удмуртской деревне просто не было. В бане завешивали окно, разводили в лотках проявитель и закрепитель, тянули удлиннитель для красного фонаря и увеличителя, и методом проб и ошибок определяли, "до скольки считать", чтобы отпечаток получился не черным. А счастья сколько было!

После того, как отсниму пробные пленки, отправлю Смену Евгению Беляеву в Липецк для вживления Т-43 в переходник М-42-Canon EF. Будет у меня теперь и такой объектив в коллекции. :)

На беззеркалках им балуются даже в Австралии:

[object width="560" height="315"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/OfhLPraGr1E&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/OfhLPraGr1E&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="560" height="315"][/embed][/object]

Цитата:

от:Spector
У мены 8м калЛенинградской был всегда и везде. Что касается экспонометра - очень легко объявлять бредом то, что выходит за рамки Ваших знаний. Но когда меня учили в начале 70-х, то сначала показывали, насколько велик разброс в результатах экспонометра "Ленинград 4" "по полю", при том, что освещенность основных объектов кадра не меняется вовсе. У Фото-130, кстати, широта совсем небольшая, по сравнения с современными матрицами, от ключевой точки три стопа вверх и два вниз. Все остальное приходится на изгиб характеристики.
При экспонировании "на глаз" Смена 8м имеет преимущество: любитель теряется, по крайней мере, пока не привык к тому, что очень разные на вид и по-разному освещенные объекты съемки отличаются по требуемой для них экспозиции очень мало (вопреки тому, что показывает направленный на объект экспонометр). Другое дело, что у всех Смен довольно примитивный объектив (по сравнению с Фэд, проигрывает очень сильно). Но сама возможность снимать, будучи полным лаптем, стоит очень многого.

Подробнее

1 пользование экспонометром Ленинград полностью в пределах моих знаний. Сотни роликов как ч.б, так и слайда, позволяют сделать вывод о его достаточной точности, кроме, понятно,очень специфических ситуаций типа контр–ажура.

2. Примитивный объектив – не равно "плохой". Реально он уступает только в светосиле, но в отсутствие дальномера Ф 2.8 была бы все равно неприменима на практике

Цитата:

от:juristkostya
1 пользование экспонометром Ленинград полностью в пределах моих знаний. Сотни роликов как ч.б, так и слайда, позволяют сделать вывод о его достаточной точности, кроме, понятно,очень специфических ситуаций типа контр–ажура.

2. Примитивный объектив – не равно "плохой". Реально он уступает только в светосиле, но в отсутствие дальномера Ф 2.8 была бы все равно неприменима на практике

Подробнее

Пожалуйста, читайте то, что я говорил и если уж хотите отвечать, то отвечайте на мои мысли а не на мысли собственные (ну, или на белый шум, если таковые отсутствуют). Я нигде не говорил о точности любого экспонометра, даже не смотрел в ту сторону (и не собирался этого делать).
Для начинающих не слишком подходит объектив, который позволяет загнать себя в режимы, дающие, в данном случае, сильное виньетирование - просто потому, что использовать это свойство основная часть пользователей, на которых ориентирована камера, не могут, а вот мешать им это будет... не думаю, что четырехлинзовый анастигмат, пусть даже цельнопластмассовый, удорожил бы эту камеру. Впрочем, в более поздних автоматических мыльницах объективы, зачастую, были еще хуже - многие из гиперфокала не вылезали...

После того, как отсниму пробные пленки, отправлю Смену Евгению Беляеву в Липецк для вживления Т-43 в переходник М-42-Canon EF. Будет у меня теперь и такой объектив в коллекции.
Так это и есть рецепт вечной молодости!как в песне тех времён-не расстанусь с комсомолом,буду вечно молодым!похоже,ваша тема-чемпион по популярности,всегда будет актуальна.уже немало копий сломано вокруг оптики и экспонометрии, то ли ещё будет,все молодеют на глазах.

Думал вопрос давно решился... Берите обычную Уномат, а к ней калькулятор. В любом случае ничего, кроме мороки, не получите.

Цитата:

от: Spector
Я нигде не говорил о точности любого экспонометра, даже не смотрел в ту сторону (и не собирался этого делать).

вы высказывались о том, что, де, показания экспонометра нельзя просто так взять и выставить на камере:
[quot]экспонометр нужно знать, куда направить и как интерпретировать результат, начинающие обычно просто направляли его "туда, где будет кадр" и переставляли в камеру то, что он показывает - а о ключевой точке, широте, областях черного и белого, освещенность которых и полагается с экспонометром определять, не имели понятия[/quot]

[quot]Но когда меня учили в начале 70-х, то сначала показывали, насколько велик разброс в результатах экспонометра "Ленинград 4" "по полю", при том, что освещенность основных объектов кадра не меняется вовсе.[/quot]

Именно эти фразы я и прокомментировал:
в подавляющем большинстве случаев, кроме заведомо нестандартных ситуаций, на показания экспонометра вполне можно опираться. Даже для целей слайда, не говоря о ч.б. негативе.
А вы тупо съезжаете с темы. Неприлично, наете ли...


[quot]Для начинающих не слишком подходит объектив, который позволяет загнать себя в режимы, дающие, в данном случае, сильное виньетирование - просто потому, что использовать это свойство основная часть пользователей, на которых ориентирована камера, не могут, а вот мешать им это будет...[/quot] Объектив Смены как раз страхует новичка от "крайних" значений, использование которых требует навыка. Запортачить кадр с Юпитером-8, погнавшись за максимальной диафрагмой - намного проще.

Цитата:

от:Алексей Гущин


После того, как отсниму пробные пленки, отправлю Смену Евгению Беляеву в Липецк для вживления Т-43 в переходник М-42-Canon EF. Будет у меня теперь и такой объектив в коллекции. :)

На беззеркалках им балуются даже в Австралии:

Подробнее

На беззеркалках можно ставить практически любые объективы т.к. беззеркалки имеют рабочий отрезок значительно меньше чем у зеркалок.
На зеркалке он будет работать только как макро т.к. рабочий отрезок у Кенон 44мм, а у Т-43 задний отрезок 35.52мм.

У Смены есть достоинство, за которое ее когда-то любили альпинисты - легкий морозоустойчивый энергонезависимый фотоаппарат. Т.к. Смена имеет металлический затвор, то она более работоспособна на морозе по сравнению с Зенитами, ФЭДами, Зоркими, которые имеют затвор с прорезиненной шторкой.

Цитата:

от: Vlad40
Думал вопрос давно решился... Берите обычную Уномат, а к ней калькулятор. В любом случае ничего, кроме мороки, не получите.

Со вспышкой вопрос решен, я же писал, что оживил Norma FIL 41M. Пришлось заменить 3 мертвых детали - сопротивление, неонку готовности ИН-3 и саму лампу-вспышку ИФК 120. Проверил на Смене - все работает, как надо.

Кстати, вот первый опыт Евгения Беляева по вживлению Т-43 на зеркалку Canon. Первый блин у него получился комом, по неизвестной причине диафрагма перестала закрываться меньше чем на 5,6.

[object width="560" height="315"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/FI8Q6HSfJ20&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/FI8Q6HSfJ20&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="560" height="315"][/embed][/object]

Цитата:

от: juristkostya
вы высказывались о том, что, де, показания экспонометра нельзя просто так взять и выставить на камере:

Я говорил о том, что вероятность ошибки у начинающих с экспонометром типа Ленинград-4 значительно больше, чем с табличным, потому что небо, например, в составе того, что попадает в его поля зрения, дает очень значительную поправку к общей яркости. Сколько неба попало в кадр, столько и будет этой поправки. Попадания прямого солнца могут быть совсем фатальными как для измерения так и для экспонометра, потому что нагрева те фотоэлементы не выдерживали. Ну и так далее.
Табличный совсем прост и у него всего два параметра - чувствительность и освещенность. Он никак не завязан на количество неба (или других источников света) в кадре и на прочее подобное.

Цитата:

от: Алексей Гущин
...Кстати, вот первый опыт Евгения Беляева по вживлению Т-43 на зеркалку Canon...

Не совсем понятен смысл симбиоза объектива Т-43 с Кэноном. Установка резкости в данном объективе весьма приблизительна, а диафрагмирование объектива очень неудобно. Маленький размер? Но ведь можно установить через переходники те же пентаксовские слимы. Но потеря автофокусировки и возможность управлять объективом с камеры не стоят такой замены объектива. В качестве эксперимента можно попробовать, но для оперативной работы такая замена (на мой взгляд) не целесообразна.

Цитата:

от:Vlad40
Маленький размер? Но ведь можно установить через переходники те же пентаксовские слимы. Но потеря автофокусировки и возможность управлять объективом с камеры не стоят такой замены объектива. В качестве эксперимента можно попробовать, но для оперативной работы такая замена (на мой взгляд) не целесообразна.

Подробнее

А зачем ставить через переходник пентаксовские объективы, когда у Кенон есть свой блинчик 40/2.8...Пентаксовские тоже не бесплатные, другое дело Т-43 бесплатный, но на зеркалке он будет только для макро. Вот на беззеркалках другое дело, там можно снимать практически любым объективом, который удастся прикрутить.

На мой взгляд, если ностальгировать, то лучше не объективы подключать а сосредоточиться на обработке: во-первых, эффект изопанхрома, во-вторых, цвета "Бромпортрета" (которые имеющимися фильтрами воссоздаются очень грубо). Вообще, тонкой и со вкусом стилизации я практически не видел.

Цитата:

от:olegbro
А зачем ставить через переходник пентаксовские объективы, когда у Кенон есть свой блинчик 40/2.8...Пентаксовские тоже не бесплатные, другое дело Т-43 бесплатный, но на зеркалке он будет только для макро. Вот на беззеркалках другое дело, там можно снимать практически любым объективом, который удастся прикрутить.

Подробнее

Вы предыдущее видео смотрели? Откуда уверенность, что на зеркалке он будет работать исключительно как макро объектив? Посмотрите, пожалуйста.

Цитата:

от:Vlad40
Не совсем понятен смысл симбиоза объектива Т-43 с Кэноном. Установка резкости в данном объективе весьма приблизительна, а диафрагмирование объектива очень неудобно. Маленький размер? Но ведь можно установить через переходники те же пентаксовские слимы. Но потеря автофокусировки и возможность управлять объективом с камеры не стоят такой замены объектива. В качестве эксперимента можно попробовать, но для оперативной работы такая замена (на мой взгляд) не целесообразна.

Подробнее

А в чём дискомфорт? Я постоянно использую на Canon 600D мануальный Гелиос 44-2 и Юпитер-9, и никаких проблем не испытываю. Диафрагма на Т-43 спереди? Ничего страшного, дотянусь. Побаловаться хватит.

Вот, люди переделывают, и никто не мучается смыслом симбиоза:
http://lens-club.ru/forum/topic/c_28.html