Какую-то чушь опять придумали.

Всего 457 сообщ. | Показаны 281 - 300
Re[Дмитрий Гордеев, г. Рига]:
Цитата:

от:Дмитрий Гордеев, г. Рига
Разумеется. Просто как мне кажется на Западе эту золотую середину уже вроде как нашли опытным путём (и далеко не таким уж гладким путём), всё устоялось, и все более-менее довольны. А у нас всё это ещё "в процессе поиска", отчего и происходит и борьба, и неудовлетворённость практически всех социальных групп своим положением.

Подробнее


Все в конечном итоге сводится к одному процветанию ЛИЧНОГО бизнеса. В этом заинтересован прежде всего его владелец. Бывают конечно в коллективе самовлюбленные болваны,но как правило их изживает коллектив, либо увольняет хозяин после использования(в прямом смысле этого слова).
Re[Gors]:
Цитата:
от: Gors
Бывают конечно в коллективе самовлюбленные болваны...

А если главный самовлюбленный болван - это хозяин?
Re[Gors]:
Цитата:

от:Gors
Все в конечном итоге сводится к одному процветанию ЛИЧНОГО бизнеса. В этом заинтересован прежде всего его владелец. Бывают конечно в коллективе самовлюбленные болваны,но как правило их изживает коллектив, либо увольняет хозяин после использования(в прямом смысле этого слова).

Подробнее
Это да. Но если посмотреть в более широком плане, в масштабах государства, то при удачном получается некий слаженый механизм, который вобщем-то функционирует сам по себе. Т.е. заслуга личности тут сведена к минимуму - если не этот рабочий может сделать - то другой, если не этот инженер спроектирует - то другой, если этот предприниматель не может - то найдутся другие. Т.е. каждый является винтиком (большим или меньшим - но заменяемым винтиком) отлаженного механизма. Механизма, в котором важны все винтики (но тем не менее винтиками и остающиеся).

В наших же условиях роль личности была велика (а ещё и дополнительно раздута) оттого и раздутые самомнения в практически каждой социальной группе. Каждому кажется, что именно он - пуп земли, именно без него всё встанет, на нём всё держится. А на самом деле оно либо не встанет (при правильной организации дела), либо в большей степени на нём самом и отразится (как, например, в Латвии, где работники с/х думали, что они могут прожить без города).
Re[Gors]:
Цитата:

от:Gors
Как бы общество не развивалось в нем всегда будут СОБСТВЕННИКИ и НАЕМНЫЕ рабочие(работники),имеющие разные возможности,обязанности и форму ответственности. Резко обозначив эту грань,нанятый работник будет чувствовать себя не уютно,сгладив грань - будет жить и работать спокойно не питая иллюзий(если на голову здоров). С другой стороны - всем мил не будешь,да и не нужно это. Коммунизм в России к счастью не построили...

Подробнее

Карл Маркс забыл о прямой ответственности работодателя за принимаемые шаги. Цена ошибки - выше.

Разделять владельца и наемного работника - это нормально. Когда есть "рынок" - работник вкладывает определенные интеллектуальные и физические усилия, и получает за это деньги. Как в любом рынке - есть спрос и предложение. Спрос - со стороны работодателя. Предложение - со стороны наемного работника. Еще раз - резко обозначать грань - это нормально.

Если работнику кажется, что его предложение не соответствует оплате, он волен уйти, и найти себе работу, в которой кривые спроса и предложения пересекутся в нужной ему точке.

Если работнику кажется, что работодатель ничего не делает, он волен свалить из бизнеса и открыть свой.

Если работодателю кажется, что работник делает больше, и это приносит много преимуществ - способы премирования никто не отменял: премия, улучшение условий, косвенное совладение (процент от продаж), прямое совладение (определенный процент предприятия в собственности работника), для всех видов премирования - накладываются и обязательства.

Уже давно нету прямой эксплуатации работника - работников меньше, чем есть рабочих мест, особенно для квалифицированного персонала. Так что работодатель, хорошо кормящий работника, получает в итоге больше, чем эксплуатирующий. Вот такое сложилось стойло...
Re[Игорь Тулаев]:
Цитата:
от: Игорь Тулаев
А если главный самовлюбленный болван - это хозяин?

То есть другой хозяин
Re[Игорь Тулаев]:
Цитата:
от: Игорь Тулаев
А если главный самовлюбленный болван - это хозяин?


Тогда появляются "умные безработные" :P !
Re[Дмитрий Гордеев, г. Рига]:
Цитата:

от:Дмитрий Гордеев, г. Рига
Это да. Но если посмотреть в более широком плане, в масштабах государства, то при удачном получается некий слаженый механизм, который вобщем-то функционирует сам по себе. Т.е. заслуга личности тут сведена к минимуму - если не этот рабочий может сделать - то другой, если не этот инженер спроектирует - то другой, если этот предприниматель не может - то найдутся другие. Т.е. каждый является винтиком (большим или меньшим - но заменяемым винтиком) отлаженного механизма. Механизма, в котором важны все винтики (но тем не менее винтиками и остающиеся).

Подробнее


Как в любом государстве так и в любом предприятии "любым винтиком" можно управлять, используя меры воздействия либо поощрения(для самовлюбленных достаточно лести). В целом это - мнимая демократия,такое ощущение создают народу в гос-ве, работникам - на производстве.Например: поднять-понизить ЗП,при определенном(не плохом) уровне ЗП человек себя чувствует значимым(это легко создаваемая иллюзия); при снятии премии - наказанным.У любого человека много слабых сторон,через них в основном и производится управление в ту либо иную сторону.Кто "музыку заказывает" я думаю понятно,а цель остается прежней.
Цитата:

от:Дмитрий Гордеев, г. Рига

В наших же условиях роль личности была велика (а ещё и дополнительно раздута) оттого и раздутые самомнения в практически каждой социальной группе. Каждому кажется, что именно он - пуп земли, именно без него всё встанет, на нём всё держится. А на самом деле оно либо не встанет (при правильной организации дела), либо в большей степени на нём самом и отразится (как, например, в Латвии, где работники с/х думали, что они могут прожить без города).

Подробнее


Роль личности в гос-ве(или предприятии) зависит от того ,на сколько высоко(низко) вы стоите на государственной лестнице. На предприятии - зависит от того ,на сколько долго в вас(например) будут нуждаться.Все остальное условно и от работника не зависит вообще. От кого - тоже известно.Хороших и плохих тут не бывает,бывает нужно работодателю в определенный период времени.

Понимаю что это жестокая правда, но это жизнь.
Re[Benny]:
Цитата:

от:Benny
Карл Маркс забыл о прямой ответственности работодателя за принимаемые шаги. Цена ошибки - выше.

Разделять владельца и наемного работника - это нормально. Когда есть "рынок" - работник вкладывает определенные интеллектуальные и физические усилия, и получает за это деньги. Как в любом рынке - есть спрос и предложение. Спрос - со стороны работодателя. Предложение - со стороны наемного работника. Еще раз - резко обозначать грань - это нормально.

Если работнику кажется, что его предложение не соответствует оплате, он волен уйти, и найти себе работу, в которой кривые спроса и предложения пересекутся в нужной ему точке.

Если работнику кажется, что работодатель ничего не делает, он волен свалить из бизнеса и открыть свой.

Если работодателю кажется, что работник делает больше, и это приносит много преимуществ - способы премирования никто не отменял: премия, улучшение условий, косвенное совладение (процент от продаж), прямое совладение (определенный процент предприятия в собственности работника), для всех видов премирования - накладываются и обязательства.

Подробнее


Согласен. Обе стороны "свободны" ,но каждая по-своему .
С оговоркой - я против "совместного" бизнеса. Одна из причин - торможение оперативного управления.
Re[Gors]:
Цитата:
от: Gors
Роль личности в гос-ве(или предприятии) зависит от того ,на сколько высоко(низко) вы стоите на государственной лестнице...
Ну в том то и дело, что не только от положения в системе, но и от самой системы. Сравните роль и влияние в государстве, например, Горбачёва и Обамы, хотя вроде бы должности примерно равнозначные. Но вот сама система разная - и один повлиял о-го-го как, а второй вряд ли что-то сможет изменить коренным образом. Потому и в сознании нашего человека роль личности в процессах побольше, чем в сознании европейца или американца.
Re[Дмитрий Гордеев, г. Рига]:
Цитата:
от: Дмитрий Гордеев, г. Рига
В наших же условиях роль личности была велика (а ещё и дополнительно раздута) оттого и раздутые самомнения в практически каждой социальной группе.

Роль личности велика везде. Сто баранов не заменяют одного льва.
Re[Игорь Тулаев]:
Цитата:
от: Игорь Тулаев
Роль личности велика везде. Сто баранов не заменяют одного льва.
Не везде. В одной системе, если на месте льва и окажется баран, система сможет это "переварить", а в другом даже небольшая ошибка приведёт к фатальным последствиям.

В тех же инженерных делах - если есть свободная конкуренция между разными КБ, то ошибка одного КБ к "поломке" системы не приведёт. А если КБ только одно, и конкуренция ограничена "сертифицированием" и пр. - результат действительно зависит не от системы, а от конкретных людей (которые по природе своей слабы, ленивы и легко манипулируемы).
Re[Дмитрий Гордеев, г. Рига]:
Цитата:
от: Дмитрий Гордеев, г. Рига
В одной системе, если на месте льва и окажется баран, система сможет это "переварить...

Одно дело - переварить, другое - двигаться вперед.
Re[Игорь Тулаев]:
Цитата:
от: Игорь Тулаев
Роль личности велика везде. Сто баранов не заменяют одного льва.

К сожалению, Вы неправы...

Пример - компания, в которой я работаю, и ее прямой китайский конкурент.

В нашей компании работают 800 программистов, которые получают Х денег в зарплатах и делают У продуктов.

Китайцы на примерно то же количество Х денег наняли порядка 16тыс программистов, которые делают абсолютно схожие по функционалу У продуктов.

Выходит - 20 китайских баранов заменили одного израильского программиста.

А из-за стандартизации регулятора в свойствах продукта (системы связи) наши заработать много на этих патентах не могут. Это Вам не процессоры разрабатывать.

Вот и получаем, что 20 баранов заменяют...

Да, можно разработать новый стандарт, и из-за того, что в стандартообразующей организации сидит твой гениальный сотрудник, выиграть год-полтора на реализации стандарта еще до того, как он принят, но после полутора лет все уравниваются.

Кстати - похожее происходит и в фармакологии - 5 лет исследований, 5 лет испытаний, а потом всего 1 год монопольного производства на отбить 10 лет исследований - до того, как выйдут дженерики.

Кстати, анекдот в тему процессоров.

В израильском Интеле ходит шютка:
Сначала было Нимрод (на иврите - "восстанем")
Потом было Неhалем (на иврите - "потрясем, повергнем оземь")

Следующий процессор будет называться Нидфок (на иврите "выиппем").
(На самом деле - Атом - почти созвучно "осиротею" )
Re[Benny]:
Ответ простой: не надо заниматься тем, что китайцы уже освоили...
Re[Benny]:
Кстати, от людей, которые работали в больших советских конторах ВПК, где методы были весьма сходны с китайскими, я не раз слышал, что реально интеллектуальную часть работы делают 1-2 человека на сотню сотрудников...
Re[Игорь Тулаев]:
Цитата:
от: Игорь Тулаев
Одно дело - переварить, другое - двигаться вперед.

Игорь - Вы рассматриваете окрестности исключительно со своей колокольни очень редкого (если не единственного) хайтек предприятия в своей узкой отрасли. У Вашей компании нет конкурентов на внутреннем рынке, и из-за лейбы "российского производителя" Ваши покупатели зачастую вынуждены выбирать между транзасовскими железяками и железяками какого-нибуть КБ при НИИ вторчермета, т.е. полной лажей. Получается - только Транзас. В Транзасе нету притока готовых специалистов - т.к. в КБ НИИ вторчермета сидят кхм малоквалифицированные люди. У Ваших хозяев нет выбора - им приходится надувать Ваше эго любыми способами, пока это еще остается рентабельным. Как только Вы возомните себя незаменимым и потребуете мульйон вечнозеленых, и чтоб дочка директора Вам кхм минет ежедневно делала (а ведь Вам внушают, что ценят Вашу гениальность, и в конце концов Вы и захотите весь мир и еще чуть чуть), Вас пошлют в бюро по трудоустройству, а на Ваше место наймут 10 дебилов, которые хоть и не создадут гениальное произведение, но хотя бы что-то отдаленно выполняющее требуемые функции.
За половину тех денег, которые компания платила Вам.

Кердыг иллюзиям незаменимости.

А когда потребуется абсолютно новое - наймут еще 20, и с помощью простого брейн-сторма на 30 чел найдут революционное решение, которое ожидалось от Вас, такого гениального и озаренного.

Это рынок, и спрос-предложение подразумевает, что за меньшую цену можно найти решение - хуже, но работающее. А прорывы бывают только в сказках и в астрономии - ни там, ни там никто за это не отвечает карманом.
Re[Игорь Тулаев]:
Цитата:
от: Игорь Тулаев
Ответ простой: не надо заниматься тем, что китайцы уже освоили...

Стараемся :)
Re[Игорь Тулаев]:
Цитата:

от:Игорь Тулаев
Кстати, от людей, которые работали в больших советских конторах ВПК, где методы были весьма сходны с китайскими, я не раз слышал, что реально интеллектуальную часть работы делают 1-2 человека на сотню сотрудников...

Подробнее

В китайской конторе тупо реализуют стандарт. Криво, с багами, узко - без взгляда в будущее - но реализуют. Так что ВПК и китайцы - это 3 большие разницы.

Не выиппнуцца, и с хреновой элементной базой и отсутствием наработок на коленке слабать хоть что-то, а тупо сидеть и копипэйстить код.
Re[Benny]:
Цитата:
от: Benny
Так что ВПК и китайцы - это 3 большие разницы.

Вы, видимо, думаете, что наш ВПК производил одни шедевры...
Re[Benny]:
Цитата:
от: Benny
Карл Маркс забыл…

:)
Хлестаков. С хорошенькими актрисами знаком. Я ведь тоже разные водевильчики... Литераторов часто вижу. С Пушкиным на дружеской ноге. Бывало, часто говорю ему: "Ну что, брат Пушкин?" - "Да так, брат, - отвечает, бывало, - так как-то все..." Большой оригинал. (с)
Цитата:
от: Benny
Уже давно нету прямой эксплуатации работника - работников меньше, чем есть рабочих мест, особенно для квалифицированного персонала.

«Различие между сложным и простым трудом, между «skilled» [«квалифицированным»] и «unskilled labour» [«неквалифицированным трудом»], отчасти основывается просто на иллюзиях или, по меньшей мере, на различиях, которые давным-давно перестали быть реальными и продолжают существовать лишь как традиционные условности; отчасти — на более беспомощном положении известных слоев рабочего класса, вследствие чего они не в состоянии, как другие, добиться оплаты своей рабочей силы по ее стоимости. Случайные обстоятельства играют при этом настолько крупную роль, что одни и те же виды труда меняются местами. Там, например, где физические силы рабочего класса ослаблены и относительно истощены, как это наблюдается во всех странах с развитым капиталистическим производством, те грубые работы, которые требуют большой мускульной силы, в общем занимают более высокую ступень по сравнению с много более тонкими работами, которые опускаются до ступени простого труда; например, труд bricklayer (каменщика) в Англии занимает значительно более высокую ступень, чем труд ткачей камчатных тканей. С другой стороны, труд fustian cutter (стригальщика), хотя он требует большого физического напряжения и кроме того очень вреден для здоровья, фигурирует как «простой труд». Впрочем, не следует думать, что так называемый «skilled labour» занимает количественно значительное место в национальном труде. Ленг подсчитал, что в Англии (и Уэльсе) существование более чем 11 млн. основывается на простом труде. По вычете одного миллиона аристократов и полутора миллионов пауперов, бродяг, преступников, лиц, живущих проституцией, и т. д., из 18 млн. населения, насчитывавшихся в стране в то время, когда писалось его сочинение, остается 4650000 душ среднего класса, включая сюда мелких рантье, чиновников, писателей, художников, школьных учителей и т. д. Чтобы получить эти 42/3 млн., он причисляет к работающей части среднего класса, кроме банкиров и т. д., всех лучше оплачиваемых «фабричных рабочих»! Даже и bricklayers попадают в категорию «рабочих сложного труда». После этого у него остаются упомянутые 11 млн. (S. Laing. «National Distress etc.». London, 1844 [p. 51—52]). «Большой класс, который ничего не может дать в обмен на пищу, кроме простого труда, составляет главную массу народа» (James Mill в статье «Colony». Приложение к «Encyclopaedia Britannica», 1831).
// Карл Маркс. Капитал.

Вы российское телевидение не смотрите? Я в воскресенье по рентв отсмотрела передачу про наших работяг, которые трудятся сборщиками иномарок в филиалах инокомпаний на территории РФ. Очень грустно.
Вы не знаете, как и где собирается почти вся бытовая техника?

В Штатах и Европе, возможно, это разделение, это бесправное положение «простого работника» менее ощутимо. Ну, так понятие золотого миллиарда человечества никто не отменял. Эти страны (в особенности США) живут за счет эксплуатации всего остального мира.

Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.