Какую систему выбрать в 2020 году ?

Цитата:

от: Instantframe
...а как оно на теле фокусах? также? 5 ступеней?...

Почитайте multydrew, его пост чуть выше.

Цитата:

от:multydrew
Fujifilm XT4 - 6.5 стопов, Fujifilm XS10 - 5 стопов (лично вчера делал довольно резкие кадры на эфр 345мм при выдержке 1/8 секунды), про олимпус молчу - там сколько не заявляй, можно и 10 секунд снять при должной сноровке.
Но при этом я не отрицаю - 1.5кроп и 2кроп стабилизировать проще и надо отдать должное пентаксу, что несколько лет назад добились довольно хороших результатов, там , где Никон и Кэнон только подобрались, Панасоник вроде с первой попытки смог.

Подробнее

Если так, и это не бахвальство, то конечно это замечательно. Спору нет.
Посмотрим, как будет выкарабкиваться кэнон, к примеру. Все равно когда то тушку менять или докупать многим. Мне самому любопытно.
Просто моя логика, она моя и не обязана походить на других. :D А конкретнее - небольшие участники рынка используют матричную стабилизацию. Возникают вопросы, почему именно они ? А другие нет. Были ответы, от людей. Но простите, они были такого школьного уровня, что я не стал им верить. Что то типа "кэнон и никон захватили рынок поэтому сидят и ничего не делают, а стабы в оптике что бы бабла больше рубить". Как-то так. Я не смог такой гипертрофированный школьный ответ принять.

Цитата:

от: gorynytch
Почитайте multydrew, его пост чуть выше.

Уже прочел :D На словах очень хорошо.
Жду , что скажет про матричный стаб или даже слепит кэнон в средних кропах. И что люди потом расскажут. :D Я тут недавно прочитал мнение, что два стаба это плохо. Один надо выключить. Другое , что два стаба - это сила. В оптике и матрице. Во народ колбасит! Как буд-то всем надо в сумерках пейзажи снимать, срочно :D

пиу

Цитата:

от: Instantframe
как просто. ждём когда народ начнут ощястливливать этим стабом.
а как оно на теле фокусах? также?

Цитата:

лично вчера делал довольно резкие кадры на эфр 345мм при выдержке 1/8 секунды

Матричный стаб, конечно, не заменит штатив на 100%, но большую часть задач перекрывает среднестатистическому фотографу. Сейчас я уехал на 10 дней, штатив я не привык брать в долгие поездки (улетел на самолёте, на машине может и взял бы) и ibis отлично выполняет свои задачи. На контрасте с обычной камерой это очень хорошо ощущается.
Цитата:

от: Instantframe
5 ступеней? по логике, если он такой весь из себя, только и его делать везде должны.

Какой темный лес, посмотрите новинки этого/прошлого года - новых камер без ibis можно пересчитать по пальцам.

Цитата:

от:Instantframe
Уже прочел :D На словах очень хорошо.
Жду , что скажет про матричный стаб или даже слепит кэнон в средних кропах. И что люди потом расскажут. :D Я тут недавно прочитал мнение, что два стаба это плохо. Один надо выключить. Другое , что два стаба - это сила. В оптике и матрице. Во народ колбасит! Как буд-то всем надо в сумерках пейзажи снимать, срочно :D

Подробнее

Все просто - Dual IS всегда заявлен производителями, как более эффективный. Смысла не верить таким заявлениям я не вижу, тем более я на собственном опыте во всем убедился.

Цитата:

от:gorynytch
Пентакс К-1 + ZENZANON PG-250/5.6, с рук. Исправлен ББ и слегка повышена резкость, но и так видно, что это не мыло и не шевеленка:

Подробнее

Без матричного и с рук. Никаких штативов и моноподов. :D
IMG_9566 by Yuri Kozhushko, on Flickr
При этом здесь стаб может держать до 1/4. Но мне нормально и на 1/15.
Можно было снять на EF 35 f2 IS USM. Там стаб может держать до 1/2.
Но не стал беспокоиться я. :D Это понятно, что при длинной выдержке я бы мог снизить исо до 400 а то и до 200. Но это же любителький кадр. Ему и 800 сойдет. :D Просто спонтанно взял и снял. И забыл.

Сравнение не корректное:
- 50мм эфр стабилизировать намного проще, чем теле-диапазон
- предел стабильности OIS 1/15, все что длиннее уже будет 50/50, ваш снимок тому подтверждение, где шанс «накосячить» близок к минимуму, так как 45% кадра - это тень.
- с ois вы привязаны к определённому объективу, с ibis у вас все объективы стабилизированы.

Матричный стаб уже есть кроме Пентакса и Олимпуса у: Никона, Кэнона, Панасоника... Матричный стаб просто дешевле в производстве, стёкла без стаба просто дешевле в производстве. Основные игроки перешли на матричный стаб :D У Сони тоже вроде есть? Не знаю как там у Фуджика... Просто проще же механику заменить электроникой, это же дешевле...

Человек приводит в пример кадр с работой стаба на ~40 эфр и 1/15, который можно снять и вовсе безо всякого стаба, о чем с ним можно говорить :D

Для сравнения, дюймовый Никон тянул с оптического стаба при ~250мм эфр выдержки вплоть до 1/2 и даже до 0,7 сек.

Вот это работа стаба, да. Насколько понимаю, у современной микры стаб ещё лучше, тем более двойной.

Предполагаю следующее: беззеркалки растолстеют до размеров 1ДХ и Д5, обретут глобальный электронный затвор (соня с панасоником в эту сторону роют), и смогут войти в проф. сегмент. Не свистоперделками вроде поворотных экранчиков, вай-фаев и распознаванием глаз любимого хомячка, а именно глобальным электронным затвором войдут они на про-рынок. Полное отсутствие вибраций в момент съемки, полное отсутствие роллинг-шаттера, и сколь угодно короткие выдержки - то, что может соблазнить профессионалов. Плавность перехода уже обеспечена переходниками. Покупая сегодня зеркалку с оптикой, Вы сможете использовать эти же объективы и на БЗК; покупая БЗК, Вы нигде более эти объективы использовать не сможете.

Цитата:

от: Nicholaes
Покупая сегодня зеркалку с оптикой, Вы сможете использовать эти же объективы и на БЗК; покупая БЗК, Вы нигде более эти объективы использовать не сможете.

Я бы скромно предположил следующее:
- китайцы рванут на рынок объективов для БЗК от Canon & Nikon;
- под их давлением туда же устремятся Sigma & Tamron & Tokina;
- Canon & Nikon снизят цены на объективы для БЗК ... символически, как обычно...
- пользователь будет иметь возможность выбора между дорогими родными линзами для БЗК и существенно более дешёвыми (за 2/3-1/2 стоимости родных) от сторонних производителей + остаются переходники для зеркальных линз;
- рынок БЗК вырастет, рынок ЗК, соответственно уменьшится => вариантов выбора БЗК станет больше, а ассортимент выпускаемых ЗК уменьшится, как и объективов для них, останутся про- (м.б. полупро-), соответственно, решив поменять зеркалку, пользователь может оказаться перед выбором - либо тратить немалые деньги на дорогую зеркалку, сохраняя парк старой зеркальной оптики, или переходить таки на БЗК, которые к тому времени будут в достаточном ассортименте (в т.ч. и более дешёвые, чем оставшиеся в продаже зеркалки) и распродавать зеркальную систему, чтобы купить беззеркальную... :D

Вполне возможный вариант событий, как мне кажется...

Цитата:

от: alexpine69
и распродавать зеркальную систему, чтобы купить беззеркальную... :D

Вполне возможный вариант событий, как мне кажется...

Распродавать - зачем? Что, 135/2 на EOS R работает хуже, чем на 5Д4? Только его можно и туда, и сюда пристегнуть, в отличие от оптики для БЗК. Тушку зеркальную сбросить по остаточной, подарить или выкинуть - так оно так и так со временем придется; ничто не вечно (сказал я, любовно поглаживая slr/n 2005 года выпуска). Вот никонистам, да, "отвертку" в переходнике недодали; абыдно, панимаишь!

Цитата:

от:Nicholaes
Распродавать - зачем? Что, 135/2 на EOS R работает хуже, чем на 5Д4? Только его можно и туда, и сюда пристегнуть, в отличие от оптики для БЗК. Тушку зеркальную сбросить по остаточной, подарить или выкинуть - так оно так и так со временем придется; ничто не вечно (сказал я, любовно поглаживая slr/n 2005 года выпуска). Вот никонистам, да, "отвертку" в переходнике недодали; абыдно, панимаишь!

Подробнее

А старую бзк подарить и выкинуть вместе с очередным 3х летним смартфоном не придется ? :D
Зачем слезать с современного зеркала, если в нем есть все что нужно от бзк - матрично-фазовый фокус. В зеркалке сейчас две системы фокусировки и два визирования.
Выбираете матричный и все плюшки бзк, за исключением лагающего эви. Весь фокус ваш. Точный и по всей площади, пальцетыковый. Со слежением и вообще как хочется. :D

Выбираете оптически-фазовый фокус и у вас быстрейшая работа, в оперативных условиях, сверх-экономия энергии и безлаговое визирование.

Две камеры в одной.

А бзк это урезка, лишенная одной из систем фокуса и визирования. Выбора там нет. Маркетинго-хипстерская недоделка, для богатых туристов (-как правильно тут отметили), получившая только половину технологий, на фоне современной зеркалки.

Может быть только если какая то узкая специфика, которая нужна тончайшему профи, оправдана, что бы докупить топовую бзк. А зачем любителю обвешиваться полукамерами ? Непонятно. :D

>>Выбираете матричный и все плюшки бзк, за исключением эви. Весь фокус ваш.

Именно. За исключением эви. Этого достаточно, чтобы никакая зеркалка не стала "как беззеркалка". Свободен.

>>лишенная одной из систем фокуса

А это уже просто смешно комментировать. Это как горевать о том, что современные автомобили ДВС лишены парового котла :cannabis:

......

Зачем и когда - я привел условия. С появлением глобального электронного затвора смысл появится. С появлением БЗК в нормальном форм-факторе, т.е. форм-факторе единичек и одноцифирных никонов, появится и возможность (ибо даже самая расчудесная камера, которую невозможно держать в руках с чем-то тяжелее темного китозума, нафиг не нужна). Да в конце концов, производители могут просто перестать выпускать зеркалки. Ибо точная механика и оптика всегда стоит дорого, а электроника в крупносерийном производстве не стоит почти ничего.

Цитата:

от:v1ctorych
>>Выбираете матричный и все плюшки бзк, за исключением эви. Весь фокус ваш.

Именно. За исключением эви. Этого достаточно, чтобы никакая зеркалка не стала "как беззеркалка". Свободен.

Подробнее

Фудж в Х100 и Х-про сделал переключаемый ЭВИ/ОВИ; в зеркалку производитель тоже может подобное вклячить. А про АФ, да, забавно, если учесть, что у нынешних БЗК ФАФ датчики на матрице стали уже стандартом, а у сапога так вся матрица из датчиков ФАФ состоит (dual-pixel AF).

Цитата:

от:Nicholaes
Зачем и когда - я привел условия. С появлением глобального электронного затвора смысл появится. С появлением БЗК в нормальном форм-факторе, т.е. форм-факторе единичек и одноцифирных никонов, появится и возможность (ибо даже самая расчудесная камера, которую невозможно держать в руках с чем-то тяжелее темного китозума, нафиг не нужна). Да в конце концов, производители могут просто перестать выпускать зеркалки. Ибо точная механика и оптика всегда стоит дорого, а электроника в крупносерийном производстве не стоит почти ничего.

Подробнее

Это так. Но очень далеко. Вы все про глобальный затвор говорите.
И немного уточню: производители могут перестать выпускать оптическое визирование. Сейчас зеркалка не совсем зеркалка. Это уже полноценный универсал-гибрид.

Кстати:
https://www.ixbt.com/news/2020/11/24/zerkalnyh-kamer-nikon-vse-eshe-prodaetsja-bolshe-chem-bezzerkalnyh.html

Про прогресс, и то что мы выкинем прежние железки, соглашусь. Но это глобальное определение. Размытое и далекое. Это и так понятно.
Наверное бзк имеет смысл брать только:
1) достаточно развитую,
2) и тому кому точно не нужно оптическое визирование и современный оптичкий фазовый фокус,
3) и у кого старая старая зеркалка без фазово-фокусно матрицы.
4) ДА и только ФФ бзк брать.

Вот эти все условия, все вместе, может и рациональны для покупки верхних бзк.
А так...смысла нет - гаджетомания богатых туристов-фетишистов. :D

Кстати, сейчас , судя по комментариям, многие очень хотят матричного стаба.
Я тут поглумился над этим вожделением. Именно вожделением. :D Не над самой технологией.
Перелистывая свои фото и статистику выдержек, вижу что мне стабы нужны в 10% случаев. А в 6 ступеней - в 2%. Неужели я один так не вожделею матричного стаба ? Вы вожделеете ? :D

Цитата:

от:Nicholaes
Фудж в Х100 и Х-про сделал переключаемый ЭВИ/ОВИ; в зеркалку производитель тоже может подобное вклячить. А про АФ, да, забавно, если учесть, что у нынешних БЗК ФАФ датчики на матрице стали уже стандартом, а у сапога так вся матрица из датчиков ФАФ состоит (dual-pixel AF).

Подробнее

Вкорячитть конечно может, но это довольно сложно для зум объективов (не знаю никого кто бы так делал), и по большому счету весьма мало кому необходимо.