[quote:8896e1be16="Vlassoff"]скажите, господа хорошие. Реальная ли замена этой самой цифре сканер за 400 долларов или нет (Эпсон 3200). потому что тогда на кадр 24х36 получается 15 Мп. Или это неправильно?[/quote:8896e1be16]
Нет. И уж, во всяком случае, не планшетник. Сканер за $1450 (Nikon 4000) - да, вполне (4000 dpi, до 4.2D). Или как самый бюджетный вариант - Microtek FS 3600 за $500 с честными 3600dpi и диапазоном не менее 3.2D (пишут о 3.6D, что при АЦП 12бит малореально), то есть, слайды и старые ч/б пленки ним лучше не сканировать, и удалять пыль и царапины с каждого скана вручную.
Если сравнивать качество, нужно смотреть не на количество мегабайт на выходе, а на количество деталей, которые удастся передать. можно отсканировать пленку и на 10,000dpi - размеры файла станут огромными, только деталей не прибавится. А также на уровень шумов сканера (+ шумы гранулярности пленки) и динамический диапазон сканера и фотошироту пленки.
Какую систему мне выбрать: C/N/M/P?
Всего 223 сообщ.
|
Показаны 141 - 160
TeddyBear
Уф-ф! Дочитал, наконец-то!
Спасибо всем, очень интересно!
Вопрос у меня такой возник: FAQ, на мой взгляд, по этой теме принципиально невозможен.
Есть ли смысл отправлять задающих сакраментальный вопрос к этому топику? Насколько это поможет "выбирателю"? Порядочно ли это будет?
Что вы думаете по этому поводу?
Спасибо всем, очень интересно!
Вопрос у меня такой возник: FAQ, на мой взгляд, по этой теме принципиально невозможен.
Есть ли смысл отправлять задающих сакраментальный вопрос к этому топику? Насколько это поможет "выбирателю"? Порядочно ли это будет?
Что вы думаете по этому поводу?
О толщине эмульсии совремнных фотопленок...
[b:5ee085679f]Ув Teddy_Dear![/b:5ee085679f]
Возвращаясь к нашему разговору:
Вот, документация на семейство Agfa Vista http://www.agfa.com/photo/products/pdf/F-AF-E6_en.pdf. На странице 6 в таблице читаем:
Agfa Vista 200 - layer thickness - 18микрон
Agfa Vista 800 - layer thickness - 22микрон
Agfa Ultra 100 - layer thickness - 25микрон
А Вы говорите - 6-7 микрон ;)
[b:5ee085679f]С уважением, Алексей[/b:5ee085679f]
Возвращаясь к нашему разговору:
Вот, документация на семейство Agfa Vista http://www.agfa.com/photo/products/pdf/F-AF-E6_en.pdf. На странице 6 в таблице читаем:
Agfa Vista 200 - layer thickness - 18микрон
Agfa Vista 800 - layer thickness - 22микрон
Agfa Ultra 100 - layer thickness - 25микрон
А Вы говорите - 6-7 микрон ;)
[b:5ee085679f]С уважением, Алексей[/b:5ee085679f]
Я писал о толщине слоя. Вы приводите толщину трех цветных слоев вместе со слоями фильтров. Разделите цифру на 3 и отнимите толщину слоев цветных фильтров, получите то, что я и написал выше.
Кстати, в том числе и по этой причине Р.С. в цветовых каналах у цветных пленок заметно ниже, чем яркостная Р.С. или Р.С. ч/б пленки.
Открыл pdf - там ведь даже иллюстрация есть, из чего складывается TOTAL THICKNESS, которую Вы привели:
- Supercoat
- UV filter layer
- Blue sensitive yellow layer (вот это и есть первый слой эмульсии)
- yellow filter layer
- Green sensitive magenta layer (второй слой эмульсии)
- red filter layer
- Red sensitive cyan layer (третий слой эмульсии)
- Anti-halo layer
Вот этот "бутерброд" и имеет толщину 16-25мкм, в зависимости от чувствительности пленки.
С таким обучением и пониманием прочитанного можно рассчитывать только на "неуд." Да, картинка и описание слоев с указанием толщины приведены на странице 4. Которую Вы, снова читая галопом, проскочили.
Надеюсь, с тем, что означает 48мкм при определении гранулярности, наконец-то разобрались (страница 4)?
Кстати, в том числе и по этой причине Р.С. в цветовых каналах у цветных пленок заметно ниже, чем яркостная Р.С. или Р.С. ч/б пленки.
Открыл pdf - там ведь даже иллюстрация есть, из чего складывается TOTAL THICKNESS, которую Вы привели:
- Supercoat
- UV filter layer
- Blue sensitive yellow layer (вот это и есть первый слой эмульсии)
- yellow filter layer
- Green sensitive magenta layer (второй слой эмульсии)
- red filter layer
- Red sensitive cyan layer (третий слой эмульсии)
- Anti-halo layer
Вот этот "бутерброд" и имеет толщину 16-25мкм, в зависимости от чувствительности пленки.
С таким обучением и пониманием прочитанного можно рассчитывать только на "неуд." Да, картинка и описание слоев с указанием толщины приведены на странице 4. Которую Вы, снова читая галопом, проскочили.
Надеюсь, с тем, что означает 48мкм при определении гранулярности, наконец-то разобрались (страница 4)?
Алексей, цитирую свой ответ, данный на две страницы выше:
"Современные пленки чувствительности ISO 50-100, имеющие высокую разрешающую способность, имеют эмульсию, состоящую из плоских зерен T-grain (Kodak) и также относительно плоских зерен гексагональной формы (Fujifilm). Только плоское зерно позволяет добиться как высокой резкости, так и относительно низких шумов гранулярности. Конечно, на трех слоях цветной пленки эффект светорассеяния будет иметь место, так никто же и не обещал, что у таких пленок цветовое разрешение будет хотя бы близко лежать к яркостному"
Что здесь написано про три слоя цветной пленки?
Вторая цитата, где я приводил толщину:
"Вероятно, тому виной Ваши очень древние (советских времен) представления о толщине эмульсионного слоя, который у современных фотопленок составляет 3-5мкм (конечно, чем меньше толщина слоя, тем выше контраст на высоких пространственных частотах). "
О чем здесь идет речь: о слое или о "бутерброде", состоящем из трех-четырех слоев, цветных и UV фильтров и антиореольного слоя?
Или Вы не только документацию прочитать правильно не можете, но и в ответах, которые Вам пишут тоже видите только то, что хотите видеть?
К вашему сведению, Р.С. пленки производители измеряют только яркостную, съемкой высококонтрастной ЧЕРНО-БЕЛОЙ миры. Для получения высоких результатов достаточно, чтобы первый слой запечатлел нужное количество деталей. Или, по-вашему, откуда берется 125-140 пар линий/мм в той же документацию на пленки?
Такое разрешение соответствует кружку рассеяния 3.5-4мкм, и яркостные детали такого размера действительно различимы на пленке - но не цветные и даже не полутоновые детали.
Как это согласуется с Вашей оценкой кружка рассеяния в 50мкм, соответствующей разрешению пленки в 10 пар линий/мм?
"Современные пленки чувствительности ISO 50-100, имеющие высокую разрешающую способность, имеют эмульсию, состоящую из плоских зерен T-grain (Kodak) и также относительно плоских зерен гексагональной формы (Fujifilm). Только плоское зерно позволяет добиться как высокой резкости, так и относительно низких шумов гранулярности. Конечно, на трех слоях цветной пленки эффект светорассеяния будет иметь место, так никто же и не обещал, что у таких пленок цветовое разрешение будет хотя бы близко лежать к яркостному"
Что здесь написано про три слоя цветной пленки?
Вторая цитата, где я приводил толщину:
"Вероятно, тому виной Ваши очень древние (советских времен) представления о толщине эмульсионного слоя, который у современных фотопленок составляет 3-5мкм (конечно, чем меньше толщина слоя, тем выше контраст на высоких пространственных частотах). "
О чем здесь идет речь: о слое или о "бутерброде", состоящем из трех-четырех слоев, цветных и UV фильтров и антиореольного слоя?
Или Вы не только документацию прочитать правильно не можете, но и в ответах, которые Вам пишут тоже видите только то, что хотите видеть?
К вашему сведению, Р.С. пленки производители измеряют только яркостную, съемкой высококонтрастной ЧЕРНО-БЕЛОЙ миры. Для получения высоких результатов достаточно, чтобы первый слой запечатлел нужное количество деталей. Или, по-вашему, откуда берется 125-140 пар линий/мм в той же документацию на пленки?
Такое разрешение соответствует кружку рассеяния 3.5-4мкм, и яркостные детали такого размера действительно различимы на пленке - но не цветные и даже не полутоновые детали.
Как это согласуется с Вашей оценкой кружка рассеяния в 50мкм, соответствующей разрешению пленки в 10 пар линий/мм?
дубль, удалил
[b:88a19b5c0c]AlSmirnov[/b:88a19b5c0c]
Опять ничего не видим и не слышим... только себя.
[b:88a19b5c0c]Udod[/b:88a19b5c0c]
Согласен.
Опять ничего не видим и не слышим... только себя.
[b:88a19b5c0c]Udod[/b:88a19b5c0c]
Согласен.
Полное недоумение
Давно хотел здесь написать, да повод больно уж неприятный. Но я думаю что многие обратили внимание на эту фразу, так что чего уж там молчать... Тем более что и материал поднабрался... Забавный материал.
[quote:d9cbc6dfd5="VSM"]а чего тут недоумевать ? есть такое слово [b:d9cbc6dfd5]зависть[/b:d9cbc6dfd5]...
YG когда я его встретил живьем, показался мне очень подверженным ей.[/quote:d9cbc6dfd5]
Я тоже встречался лично с YG. Общался с ним с удовольствием и долго, обсуждая многие вопросы (правда вот о марке CONTAX не успели поговорить...), благо коньяк был хороший и его было много. Скажу что это был как раз тот случай (не всегда, к сожалению, встречающийся), когда личное знакомство не ухудшает впечатлений от предваряющего его долгого заочного общения, а очень даже наоборот. Конечно, обсуждение личных черт не соответствует тематике данного форума, но уж коль скоро здесь прозвучало слово "зависть", то, смею думать, я могу об этом сказать гораздо более предметно, нежели Всеволод (VSM). Ни малейшего намека на "зависть" у YG я не заметил, хотя причин у YG для этого было более чем достаточно. Ведь он тоже минольтист (как и я), а набор линз и различных аксессуаров к Минольте у меня много лучше чем у Юры (извините за невольное хвастовство, но лично я завидую его умению снимать). Однако, еще раз повторяю, ни малейшего оттенка упоминаемой VSM черты характера, у YG я не почувствовал. А вот ряд других его черт (грамотность, чувство юмора etc.) только способствуют моим все более и более частым контактам и ним.
У меня вызывает удивление попытки на ровном месте, как мелкая шпана, искать ссору, наклеивая ярлыки в ветке "Нимфы Летнего сада (репортаж)":
http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=57977&start=0
[quote:d9cbc6dfd5="VSM"]...вообщем YG суетились много.[/quote:d9cbc6dfd5]
или там же вторая страница:
http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=57977&start=15
[quote:d9cbc6dfd5="VSM"]...рано вам корону. велика она вам.[/quote:d9cbc6dfd5]
Тем более что в ветке "вопрос к YG"
http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=57719
Юра ни малейшим образом даже не выказал автору обиды за то что тот ранее пытался его заляпать словечком "зависть". Конечно, в какой-то степени право VSM писать на форуме то что он написал. Равно как и мое право написать этот топик, а других участников форума - читать, думать и комментировать.
[quote:d9cbc6dfd5="VSM"]а чего тут недоумевать ? есть такое слово [b:d9cbc6dfd5]зависть[/b:d9cbc6dfd5]...
YG когда я его встретил живьем, показался мне очень подверженным ей.[/quote:d9cbc6dfd5]
Я тоже встречался лично с YG. Общался с ним с удовольствием и долго, обсуждая многие вопросы (правда вот о марке CONTAX не успели поговорить...), благо коньяк был хороший и его было много. Скажу что это был как раз тот случай (не всегда, к сожалению, встречающийся), когда личное знакомство не ухудшает впечатлений от предваряющего его долгого заочного общения, а очень даже наоборот. Конечно, обсуждение личных черт не соответствует тематике данного форума, но уж коль скоро здесь прозвучало слово "зависть", то, смею думать, я могу об этом сказать гораздо более предметно, нежели Всеволод (VSM). Ни малейшего намека на "зависть" у YG я не заметил, хотя причин у YG для этого было более чем достаточно. Ведь он тоже минольтист (как и я), а набор линз и различных аксессуаров к Минольте у меня много лучше чем у Юры (извините за невольное хвастовство, но лично я завидую его умению снимать). Однако, еще раз повторяю, ни малейшего оттенка упоминаемой VSM черты характера, у YG я не почувствовал. А вот ряд других его черт (грамотность, чувство юмора etc.) только способствуют моим все более и более частым контактам и ним.
У меня вызывает удивление попытки на ровном месте, как мелкая шпана, искать ссору, наклеивая ярлыки в ветке "Нимфы Летнего сада (репортаж)":
http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=57977&start=0
[quote:d9cbc6dfd5="VSM"]...вообщем YG суетились много.[/quote:d9cbc6dfd5]
или там же вторая страница:
http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=57977&start=15
[quote:d9cbc6dfd5="VSM"]...рано вам корону. велика она вам.[/quote:d9cbc6dfd5]
Тем более что в ветке "вопрос к YG"
http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=57719
Юра ни малейшим образом даже не выказал автору обиды за то что тот ранее пытался его заляпать словечком "зависть". Конечно, в какой-то степени право VSM писать на форуме то что он написал. Равно как и мое право написать этот топик, а других участников форума - читать, думать и комментировать.
от: "TeddyBear""Плюшевый мишка"! ( У нас все таки пока кириллица) или в невских болотах уже по другому?
AlSmirnov
Опять ничего не видим и не слышим... только себя.
Udod
Согласен.
1. Вижу начал что-то почитывать
2. Но по прежнему сколько можно врать и вводить в заблуждение публику из поколения "некст"
3. Никогда не было "советского "( как у "плюшевого..." с пренебрежением ) стандарта по определению разрешения объективов - это немецкий стандарт
4. Никогда не было контраста 50%, иначе бы все объективы мира имели бы разрешение линий 10-15
5. Понятие "пара" - ( думаю это от большого количества "пар" полученных на экзаменах ) ввел и твердит на каждом углу лично "плюшевый ..." и иже с ним подражатели
6. Есть понятие лпи и дпи ( по нашему линия и точка )
7. Пора прекратить врать!!!
8. Пора наконец-то прочитать книжки, прежде чем писать , а потом ссылаться на написанное, как истину!
[b:0c21c10f59]2 Эрнест[/b:0c21c10f59]
Я думаю, что миру при испытаниях пленки впечатывают, поэтому паспортная Р.С. получается весьма высокой.
Честно говоря, никогда не задумывался о глубине резкости в пространстве изображений для предельно малых диафрагм f/1..f/2 (потому как все тесты производятся как минимум, при f/8, при которых мне удавалось получать Р.С. 52 пары линий/мм и различимые отдельные линии на частотах до 72 пар линий/мм при сканировании в 4000dpi, а под микроскопом различить линии можно и на более высоких частотах).
Однако, в рассуждениях о кружке нерезкости в слоях цветной пленки есть один изъян: Р.С. определяется (в силу мультипликативности передаточной функции) [b:0c21c10f59]наиболее резким слоем[/b:0c21c10f59], на который была осуществлена фокусировка, остальные слои, имея расфокусировку, приводят лишь к некоторому падению суммарного контраста. Даже если только изображение будет сфокусировано только в одном слое, а в остальных слоях будет _очень_ сильная расфокусировка, то на высоких пространственных частотах это будет выглядеть как паразитная засветка в этих "расфокусированных" слоях, и, хотя и приведет к уменьшению контраста на ЧКХ, однако мало повлияет на величину Р.С., определяемую для контраста 0.07.
В общем-то, я в http://www.fcenter.ru/articles.shtml?digitalphoto/5474 писал о том, что истинное (полутоновое) разрешение фотопленки примерно равно 60 пар линий/мм (кружок нерезкости порядка 8-9 мкм). Что вполне согласуется с экспериментальными данными. Однако, производители считают разрешение по-другому: 140 пар линий/мм соотвествует кружку нерезкости 3.5мкм (и под микроскопом это, в общем-то, подтверждается - правда, линии уже нельзя назвать полутоновыми - см. http://www.fcenter.ru/img/article/FOTO/Fujifilm/4/18223.gif ), некоторые (см. выше) считают кружок нерезкости равным 48мкм... Видимо, у каждого свои критерии оценки. А спорить ради спора не хочется.
Я думаю, что миру при испытаниях пленки впечатывают, поэтому паспортная Р.С. получается весьма высокой.
Честно говоря, никогда не задумывался о глубине резкости в пространстве изображений для предельно малых диафрагм f/1..f/2 (потому как все тесты производятся как минимум, при f/8, при которых мне удавалось получать Р.С. 52 пары линий/мм и различимые отдельные линии на частотах до 72 пар линий/мм при сканировании в 4000dpi, а под микроскопом различить линии можно и на более высоких частотах).
Однако, в рассуждениях о кружке нерезкости в слоях цветной пленки есть один изъян: Р.С. определяется (в силу мультипликативности передаточной функции) [b:0c21c10f59]наиболее резким слоем[/b:0c21c10f59], на который была осуществлена фокусировка, остальные слои, имея расфокусировку, приводят лишь к некоторому падению суммарного контраста. Даже если только изображение будет сфокусировано только в одном слое, а в остальных слоях будет _очень_ сильная расфокусировка, то на высоких пространственных частотах это будет выглядеть как паразитная засветка в этих "расфокусированных" слоях, и, хотя и приведет к уменьшению контраста на ЧКХ, однако мало повлияет на величину Р.С., определяемую для контраста 0.07.
В общем-то, я в http://www.fcenter.ru/articles.shtml?digitalphoto/5474 писал о том, что истинное (полутоновое) разрешение фотопленки примерно равно 60 пар линий/мм (кружок нерезкости порядка 8-9 мкм). Что вполне согласуется с экспериментальными данными. Однако, производители считают разрешение по-другому: 140 пар линий/мм соотвествует кружку нерезкости 3.5мкм (и под микроскопом это, в общем-то, подтверждается - правда, линии уже нельзя назвать полутоновыми - см. http://www.fcenter.ru/img/article/FOTO/Fujifilm/4/18223.gif ), некоторые (см. выше) считают кружок нерезкости равным 48мкм... Видимо, у каждого свои критерии оценки. А спорить ради спора не хочется.
[quote:a336caf56d="DL"]Когда сниаешь на пленку, вовлекаешь портретируемого в процесс азартной игры: выйдет - не выйдет, получится - не получится... Об этом, кстати, А.Лапин в своей книжке писал. Если портретируемый будет знать (благодаря цифре), как он получится на снимке, все - никакого творчества больше не будет. Особенно это касается женских портретов.[/quote:a336caf56d]
Есть варианты.
С женскими портретами согласен, а вот в остальном...
Профессионалы, снимающие на широкую плёнку используют поляройдовские задники. Потому как часами устанавливают свет, красят модель, выставляют композицию. Если у них "не выйдет", то они просто в трубу вылетят. Так что всё проверяется тутже. В последнее время вместо поляройдов для контроля используют и хорошую продвинутую цифру.
А цифровой файл - это заготовка. Ему ещё через фотошоп проходить и не факт, что результат будет похож на заготовку.
Впрочем, всегда и везде действует правило: Дуракам пол работы не показывают.
Есть варианты.
С женскими портретами согласен, а вот в остальном...
Профессионалы, снимающие на широкую плёнку используют поляройдовские задники. Потому как часами устанавливают свет, красят модель, выставляют композицию. Если у них "не выйдет", то они просто в трубу вылетят. Так что всё проверяется тутже. В последнее время вместо поляройдов для контроля используют и хорошую продвинутую цифру.
А цифровой файл - это заготовка. Ему ещё через фотошоп проходить и не факт, что результат будет похож на заготовку.
Впрочем, всегда и везде действует правило: Дуракам пол работы не показывают.
Re: Про оптику, про нее, родмую!
[quote:0fd41aea1e="VSM"]
вот не сочтите за грубость но вы опять не в свой огород. современная линия контакса N хуже предыдущей C/Y.
по этой причине продажи серии N весьма низки.
покупают ее лишь те кто купил или планирует приобрести тушку Contax ND которая кстати сильно подешевела и всего 3000 стоит. и котороая конечно же превосходит все DSLR от японцев.
хотя впрочем вы не могли этого знать ведь эта инфа только на контакс инфо есть.[/quote:0fd41aea1e]
Конечно-конечно. Только избранным и доступно. Правда, это касается только вашей деревни.
Про Контаксы N мы в магазине Кауфхоф, что посреди Берлина болтали с контаксовским же мужиком. Причём, для демонстрации они притащили все линейки объективов и все тушки. Можно было смотреть, щупать и подержать в руках. Правда, публика больше интересовалась лежащими на соседнем стенде цифромыльницами.
Кстати, мужик сказал, что G с матрицей будет, а вот линейка C/Y (чтоб не придерались к словам, то что не N) останется нецифровой. Хотя, я подозреваю они пересмотрят планы после того, что сделала Лейка. Автофокус - вещь хорошая, но, когда речь идёт о качестве, можно навестись и вручную.
Я писал не про принципиально новое стекло, предназначенное для других целей, а про объективы, развивающие одну линейку. В асферике и, тем более, покрытиях прогресс идёт весьма быстро. N - это не новое стекло, а немного другие задачи.
вот не сочтите за грубость но вы опять не в свой огород. современная линия контакса N хуже предыдущей C/Y.
по этой причине продажи серии N весьма низки.
покупают ее лишь те кто купил или планирует приобрести тушку Contax ND которая кстати сильно подешевела и всего 3000 стоит. и котороая конечно же превосходит все DSLR от японцев.
хотя впрочем вы не могли этого знать ведь эта инфа только на контакс инфо есть.[/quote:0fd41aea1e]
Конечно-конечно. Только избранным и доступно. Правда, это касается только вашей деревни.
Про Контаксы N мы в магазине Кауфхоф, что посреди Берлина болтали с контаксовским же мужиком. Причём, для демонстрации они притащили все линейки объективов и все тушки. Можно было смотреть, щупать и подержать в руках. Правда, публика больше интересовалась лежащими на соседнем стенде цифромыльницами.
Кстати, мужик сказал, что G с матрицей будет, а вот линейка C/Y (чтоб не придерались к словам, то что не N) останется нецифровой. Хотя, я подозреваю они пересмотрят планы после того, что сделала Лейка. Автофокус - вещь хорошая, но, когда речь идёт о качестве, можно навестись и вручную.
Я писал не про принципиально новое стекло, предназначенное для других целей, а про объективы, развивающие одну линейку. В асферике и, тем более, покрытиях прогресс идёт весьма быстро. N - это не новое стекло, а немного другие задачи.
