Какова реальная ценность больших Джипег-файлов с цифрокомпактов?

Цитата:

от:Алексей2000
Почему не тянет? Этот кадр показывает неплохие возможности FZ50. Имхо детализация переднего плана очень неплохая. Кодаку уж точно это даже сниться не может ;) Даже при хорошем свете.
А зачем вам "хваленый" (и кем же? А может все-таки "хваленая"?) ГРИП? Автор снимка, наоборот, выделяет передний план.
Понятно, что при плохом освещении FZ50 не сможет конкурировать с зеркалом, но, допустим, в солнечный день - скорее всего да. Ну или в ситуациях, когда требуется стаб.

Подробнее

Ну пошли разборки... Я ж не про детализацию писал, а про то, что снимок в художественном плане не очень. Какая радость от детализации, если впечатление от снимка на "троечку".
Насчет Кодака: я возможности своей камеры знаю и честно признаю: ей с "зеркалом" не тягаться по многим параметрам. Но зато за свои 400 с небольшим баксов получаю вполне для меня приемлемые "домашние" снимки. В плюсах: широкий угол 24 мм, отличный цвет, удобные настройки, "горячий башмак". Если будет надо - куплю "зеркало", но пока обхожусь.
Вопрос был о другом: действительно ли можно сравнивать по качеству картинки файлы в 5-10 Мб, полученные с зеркалок и компактов. Полноценный снимок с зеркалки мы видели. Приведенный с Панаса - неубедителен. Ждем спокойно и без обид следующий - с детализацией, достойной 10 МБ, с хорошим цветом, удачный по композиции и прочему. ;)

Удалено

Цитата:

от: Veres
А на что это снято?

Фуджи 6500. Джипег. (Там эксиф есть). :)

Цитата:

от:Veres
Разрешении 1600x1200

Подробнее

Фото с осенней листвой понравилось.
Спорить дальше не знаю о чем - Панас ваш хорошо снимает, Вы умело готовите снимки, детализация приличная. Но есть ли смысл сравнивать с зеркалками - не знаю. Возможно, полезен был бы личный опыт человека, который имел возможность длительно поснимать и Панасом, и зеркалом. Ждем отзывов таких счастливчиков. :)

Цитата:

от:Doktor Alex
В условиях когда есть сюжет, снимки с Фуджи Ф30 смотрянся неплохо

Подробнее

Детализация все равно слабенькая и опять же замылены мелкие детали вместе с шумами.
S-VHS 2 копия :D
Шучу.
:D :D :D

Пейзажи не самая сильная сторона фуджи Ф30, но из всех мыльниц которыми снимал (а снимал я недорогими, до 200 300 Евро) ночные и вечерние снимки лучше всех выдаёт.

Цитата:

от: KotLeopold
Ну пошли разборки... Я ж не про детализацию писал... Ждем спокойно и без обид следующий - с детализацией, достойной 10 МБ, с хорошим цветом, удачный по композиции и прочему. ;)

Такой?

Технических деталей не рассмотрел - не в них дело. Снимок очень понравился.
Спасибо. Шлите еще.

Цитата:

от: KotLeopold
Технических деталей не рассмотрел...

А надо было технику присылать?! Я что то запутоваться стал :?:

Цитата:

от: Rafael Fomenko
А надо было технику присылать?! Я что то запутоваться стал :?:

Техническими деталями я уже наелся. Поэтому смотрю просто: нравится или не нравится. Птичка - очень хороша! И дело не в детализации или чем другом, это все фуфло по большому счету, если снимок скучный.
Короче, молодца! Так держать! :!:

Хорошая птичка, а обработано?

KotLeopold, спасибо :) "Короче, молодца!" Сам такой :P
А ты художественной съемкой пробовал увлекаться? (хотя ну её нафиг - слишком затягивает / родных не успееваешь поснимать на память)
Doktor Alex, правильно ! Это - воробей!

-= Вот гад, уже успел исправить =-
Обработано конечно. Вообщее, чтоб получить боль-мень художественный (по техническим понятиям) кадр, - снимаю на мануале и немного потемнее чем по "экспономертру". Всё зависит от колличества светлых деталей в кадре - от -0,7 до -2,0. Пэтому кадр осветлен и проработан шарпингом - иначе от 3072x2304 до 1000х700 мелких деталей не становится видно.

Цитата:

от:Rafael Fomenko
KotLeopold
А ты художественной съемкой пробовал увлекаться?
Всё зависит от колличества светлых деталей в кадре - от -0,7 до -2,0. Пэтому кадр осветлен и проработан шарпингом - иначе от 3072x2304 до 1000х700 мелких деталей не становится видно.

Подробнее

Увлекаться то мало, надо еще определенные способности, да и чтоб кто немного научил - тоже неплохо. Думаю на следующий год поискать какие курсы, что ли. Я вообще по складу скорее технарь, хоть и работаю врачом. Иногда бывают снимки "с настроением", но довести до какого-то уровня не получается. Да и суета всякая отвлекает.
А вообще приезжайте на море, зазовем дока Алекса, пообщаемся, может и будет прогресс в моем "творчестве". А пока - кадр с моря: "Тихий вечер". Можно ли из него что-то сделать?

А насчет смещения экспозиции - это интересно. Есть ли какая ссылка на эту тему? Я бы почитал. Или ваше ноу-хау?

Хорошие кадры у вас получаются, вы прошли мимо доставшей всех изрядно открыточности в кадрах. Я вот как в своё время да и сейчас тоже начитался книг, и снимаю как по стандарту. Знаете эти стандарты, типа горизонт не должен проходить через центр кадра, и т.д. Вот и появляются кадры с асфальтом на 2/3 кадра, где было бы лучше показать и неба побольше. Хорошо что Шишкин в своё время правил не знал и писал свои картины как чувствовал
Мои птички, чтота я их урезал до 90 кб

Способностей тут особых не надо. Надо посмотреть на работы мастеров фотодела. Технарь - самое то чтобы правильно прикладывать технику (фотоаппарат) к художественной части. В этом тебе сразу огромный + Почитать в интернете очень много есть чего интересного / я столько в жизни не прочел (и не нашел) толкового и простецки объясненного.
На счет призда в гости надо подумать. У меня была идея в Германию рвануть (дело в том что я когда то прожил 5 лет по Перлебергом). Но так до сих пор эту мечту не осуществил из за финансов.
Про "Тихий вечер". Фото интересное уже. Единственное что оно может у широких масс вызвать отвращение. Поясняю чем: мы видим женщину, двух маленьких девочек и человека купающегося в море. Женщину все приймут за мать девочек - так?! Но она сидит к ним спиной, как бы отвергая связь с ними - это всеми воспринимается отрицательно. "Угол" который представляет женщина направлен прямо в угол и край кадра - это как бы бъет зритенля лицом об угол. Тоже воспримится в штыки! Задумчивый взгляд... вот это очень положительно (и в художественном плане). Поэтому выход - сменить ракурс съемки, чтоб: экстремальный вариант - так же но без девочек; вариант который поймут все: больше захвата правой части кадра, девочек сместить правее, чтоб они были правее женщины, но на таком же расстоянии и правое пространство должно быдь визуально больше чем левое... Ну примерно вот так.

Красиво стандарны обрисовали, тогда уже постановка получится

Цитата:

от:Doktor Alex
Хорошие кадры у вас получаются, вы прошли мимо доставшей всех изрядно открыточности в кадрах. Я вот как в своё время да и сейчас тоже начитался книг, и снимаю как по стандарту. Знаете эти стандарты, типа горизонт не должен проходить через центр кадра, и т.д. Вот и появляются кадры с асфальтом на 2/3 кадра, где было бы лучше показать и неба побольше. Хорошо что Шишкин в своё время правил не знал и писал свои картины как чувствовал
Мои птички, чтота я их урезал до 90 кб

Подробнее

Что хорошие - я согласен, а что книги не надо читать - НЕ СОГЛАСЕН. Хороший преступник лишь тот, который знакет закон! Поэтому надо обязательно почитать книг и желательно побольше (а желательно не книг / тут в инете очень много хороших и понятных (на человеческом языке) статей написанных профами) И тогда будешь знать что в кадре поставить как положено, а что обойти, чтоб было свежо и в то же время правильно.
А голуби моя излюбленная тема :) :!:
На заднем плане голубь очень понравился - утопился из за любви к голубке :P
Вот, от меня, пара голубинных кадров:

Цитата:

от: Doktor Alex
Красиво стандарны обрисовали, тогда уже постановка получится

НЕ НЕ НЕ! Надо было походить вокруг и немного подумать о построении кадра и думаю ракурс бы нашелся. А так по качеству мне фото "Тихий вечер" понравилось. И даже своей креативностью - как бы выворачивает действительность наизнанку. Я лично люблю такие! Сам грешу иногда :P

Я голубей нечасто снимаю А на счёт того, что книги и статьи не надо читать, я и не писал. Главное чтобы стандарты в тебя вжились, т.е. я о них при съёмке не думаю, сами идут, но не испортили художественного видения. Иначе получатся совершенные но холодные кадры. Эта та же парочка. Назвал, "Ну зачем ты мне, окольцованный" (Он и вправду окольцован)

А это не мой кадр, выдернул с инета. Всё в кадре, проф-техника, макрообъектив, обработано, но холодно, производит впечатление студийной.

Так это значит голубка топится из окольцованности кавалера! :D ;)
А вот с чтением я тебя значит недопонял. Вот вот. Пусть почитает в инете. То по 300-500р книги покуупать из которых 10% извлекёшь ценной информации - слишком уж. А ты видно что читал - у тебя построение кадра всегда присутсвует (зырил твою сраничку с фотками). А построение кадра практически самое главное.
Шмелик, кстати, тоже правильно построен - "кесарево" сечение ;) Кадр тоже очень неплохой, только нет в нём юмора. Ну и что. Не всем же кадрам вызывать добрую улыбку. Есть и злые кадры и вызывающие тошноту, и не из за того что плохо сняты.