Какова реальная ценность больших Джипег-файлов с цифрокомпактов?

Цитата:

от:alexandrd
HeliconFilter поддерживает RAW Кодака, про RawTherapee сказать точно не могу, но не думаю, что все фирмы поддерживаются - а Кодак - нет.
Что касается фотошопа - там есть кодаковские форматы, почему Вы решили, что Кодак не поддерживается - не понимаю.
Если KotLeopold скажет, как называется формат RAW его камеры, специально проверю поддержку фотошопом именно этого формата, благо все поддерживаемые форматы прописаны в настройках..

Подробнее

Хз, хз... Когда купил аппарат, почти год назад, перерыл весь инет, кучу плагином програм перепробовал, в итоге на тот момент РАВы от моего Кодака П850 понимал только Лайтрум, на нем и остановился, благо там есть все, что нужно, причем работает без регистрации и каких либо кряков. Позже обнаружил, что Ифранвьювер также понимает эти РАВы, но его функций мне мало. Еще бы Лайтрум крутить фото мог для выставления горизонта, вообще бы ему цены небыло.
Если вы изявите желание проверить поддержку приведенных вами програм, могу на ваще мыло выслать РАВчик всегото 8Мб.

Цитата:

от:anGel
Хз, хз... Когда купил аппарат, почти год назад, перерыл весь инет, кучу плагином програм перепробовал, в итоге на тот момент РАВы от моего Кодака П850 понимал только Лайтрум, на нем и остановился, благо там есть все, что нужно, причем работает без регистрации и каких либо кряков. Позже обнаружил, что Ифранвьювер также понимает эти РАВы, но его функций мне мало. Еще бы Лайтрум крутить фото мог для выставления горизонта, вообще бы ему цены небыло.
Если вы изявите желание проверить поддержку приведенных вами програм, могу на ваще мыло выслать РАВчик всегото 8Мб.

Подробнее

В Пикассе очень удобно выравнивать горизонт, просто элементарно, но он наверное РАВы не воспринимает. Надо в ДЖПЕГ переводить.
Попробуйте еще GIMP - может понравится? Он в свободном доступе, есть версия на русском языке, по мощности почти аналог фотошопу. Сам недавно его скачал, пробую понемногу.

Пока основную массу фото снимаю при ИСО 100 и более-менее сносных условиях. Поэтому - в джипеге. Редактирую в ACDSee PRO 2, хотя думаю, что и 1-ю редакцию неплохо было бы восстановить - она кое в чем удобнее. Возможностей очень много интерфейс удобный и дружественный :!:
Насчет РАВ будет видно позже - жизнь покажет, насколько он нужен конкретно мне. :?:
Большинство снимков, если снято хорошо - можно печатать легко А4 и даже А3.

Цитата:

от:anGel
Хз, хз... Когда купил аппарат, почти год назад, перерыл весь инет, кучу плагином програм перепробовал, в итоге на тот момент РАВы от моего Кодака П850 понимал только Лайтрум, на нем и остановился, благо там есть все, что нужно, причем работает без регистрации и каких либо кряков. Позже обнаружил, что Ифранвьювер также понимает эти РАВы, но его функций мне мало. Еще бы Лайтрум крутить фото мог для выставления горизонта, вообще бы ему цены небыло.
Если вы изявите желание проверить поддержку приведенных вами програм, могу на ваще мыло выслать РАВчик всегото 8Мб.

Подробнее

Почему бы и нет, от 8Мб моя почта не подавится.

Цитата:

от:KotLeopold
Пока основную массу фото снимаю при ИСО 100 и более-менее сносных условиях. Поэтому - в джипеге. Редактирую в ACDSee PRO 2, хотя думаю, что и 1-ю редакцию неплохо было бы восстановить - она кое в чем удобнее. Возможностей очень много интерфейс удобный и дружественный :!:
Насчет РАВ будет видно позже - жизнь покажет, насколько он нужен конкретно мне. :?:
Большинство снимков, если снято хорошо - можно печатать легко А4 и даже А3.

Подробнее

Прошло пару месяцев. Докладываю: выяснил ценность ИСО 50. Снимаю понемногу в РАВе.
Пример из РАВа при ИСО 50:

Конвертирую в том же ACDSee PRO 2 - вполне "катит"...

Ну и добавлю цитату с соседней ветки:

Doktor Alex прислал скан:

http://radikal.ru/F/i004.radikal.ru/0811/a9/6cd6fee25989.jpg.html#

На что я ему и написал:
Док! Вы молодец!
Наконец-то вижу реальные хорошие сканы с пленки.
Каких-то 2 МБ вместили отличную картинку с РЕАЛЬНЫМ разрешением 3 870 х 2591.
А файлы по 5-6-7 МБ с мыльниц да и многих зеркалок зачастую по качеству явно проигрывают. Так что не в размере файла сила.

Цитата:

от:KotLeopold
Прошло пару месяцев. Докладываю: выяснил ценность ИСО 50. Снимаю понемногу в РАВе.
Пример из РАВа при ИСО 50:

Конвертирую в том же ACDSee PRO 2 - вполне "катит"...

Подробнее

Я конечно извиняюсь, но фотка сконвертированна не верно, получилось так себе...
Можете RAW ыложить?

Файл примерно 13 МБ. Куда его выкладывать лучше?

Цитата:

от:KotLeopold
Ну и добавлю цитату с соседней ветки:

Doktor Alex прислал скан:

http://radikal.ru/F/i004.radikal.ru/0811/a9/6cd6fee25989.jpg.html#

На что я ему и написал:
Док! Вы молодец!
Наконец-то вижу реальные хорошие сканы с пленки.
Каких-то 2 МБ вместили отличную картинку с РЕАЛЬНЫМ разрешением 3 870 х 2591.
А файлы по 5-6-7 МБ с мыльниц да и многих зеркалок зачастую по качеству явно проигрывают. Так что не в размере файла сила.

Подробнее

Можно подробнее узнать с чего был скан или дать ссылку на эту ветку форума!

Цитата:

от: KotLeopold
Файл примерно 13 МБ. Куда его выкладывать лучше?

http://0day.ifolder.ru
к примеру

Цитата:

от: Veres
Можно подробнее узнать с чего был скан или дать ссылку на эту ветку форума!

Вроде это не скан, а ЦЗ. Сорри. :(
А ветка:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/361206
А ресурс, указанный Вами - что-то глючит, вышлю завтра.

Всплыли опять вопросы о величине файлов. Если кому интересно - почитайте...

Цитата:

от: KotLeopold
Всплыли опять вопросы о величине файлов. Если кому интересно - почитайте...

Интересно!!!

РАВЫ:
Никан D40 - 6мб
Кэнан 400D 12мб
Кэнан 450D 17мб

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Интересно!!!

РАВЫ:
Никан D40 - 6мб
Кэнан 400D 12мб
Кэнан 450D 17мб

Разница в процессорах ,битах, между 400д и 450д ? 14 бит - больше инфы о цвете?

Цитата:

от: KotLeopold
Всплыли опять вопросы о величине файлов. Если кому интересно - почитайте...

Да ну... На мыле всё равно что ставить. На зеркалке от оптики сильно зависит. На галимой - как мёртвому припарка. А потерю полутонов от сжатия жепе - не верю, что кто-то замечает

Цитата:

от: Дикий Ламер
Да ну... На мыле всё равно что ставить. На зеркалке от оптики сильно зависит. На галимой - как мёртвому припарка. А потерю полутонов от сжатия жепе - не верю, что кто-то замечает

Я пока только изучаю свой новый Фудж. Снимал в РАВе, поставил конвертировать. Причем компьютер недавно купил - Б/У и недорого, но вполне нормальный: проц 2-ядерный от Интела, оперативки 2 Гига, любые задачи "щелкает" быстренько. :D
Так вот - даже на этом компе конвертация занимает почти минуту (точно не засекал, при следующей погляжу). И получаю файл в 22 МП! Причем он явно лучше при 100% просмотре того, что получал с Кодака, если на низких ИСО снимать, конечно! Хотя и с того Кодака печатал А4-А3...

Выводы могу пока сделать такие:
1. РАВ из Фуджа содержит немало информации.
2. Конвертация - требует приличных ресурсов.
3. Проц в камере делает эту конвертацию несколько "халявно", поэтому детали и подробности теряются.
4. Если делать конвертацию в компе - получаем НАМНОГО БОЛЕЕ ПОЛНОЦЕННЫЙ СНИМОК за счет нормальной обработки РАВа.
5. Если нужны простенькие снимки - нет смысла заводиться с РАВом (может и с Фуджем тоже ...). А вот если хочется получить большой файл, детализированную картинку, снимок форматом А3 (а может и больше? ) - придется поработать. Думаю, для меня все это и реально, и даже интересно будет. Я люблю себе голову морочить... ;)

Леопольд, ну вот первых, с обновкой!
А насчет рава завели вы меня рассказом. Тоже чтоль попробовать... Хоть и не верится. Тоже до сих пор сачковал.
Намедни сравнивал 1,5 и 3 мегабайтные файлы со своего фота (снятые при разном сжатии) Заметной разницы не нашел. Вроде есть что то, но неуловимо совсем.

Цитата:

от:One of us
Леопольд, ну вот первых, с обновкой!
А насчет рава завели вы меня рассказом. Тоже чтоль попробовать... Хоть и не верится. Тоже до сих пор сачковал.
Намедни сравнивал 1,5 и 3 мегабайтные файлы со своего фота (снятые при разном сжатии) Заметной разницы не нашел. Вроде есть что то, но неуловимо совсем.

Подробнее

Уточню:
1. Если снимаете сотни снимков (пьянка там или еще что) - джипег да и все. Резолюцию можно ставить и 6 МП, если не хотите забивать карту, но все же лучше 11 - кадрировать лучше.
2. Если снимаете десятки кадров - уже можно в РАВе, если есть замысел что-то получить интересное.
3. Дома конвертируете пакетом из РАВа в джипег или тифф (если есть желание - с него вроде печатать лучше можно, надо уточнить). Вы поставили, компьютер работает, а Вы чай пьете...
4. После конвертации те РАВы, которые оказались особо интересны - в архив. :!: Остальные стереть. Джипеги тоже можно сортировать. Рядовые - сделать ресайз до 5-6 МП - этого хватает для обычных фоток с головой. Более удачные :D (претензии на А4-А3 печать, размещение в форуме или еще что) - сохраняем в макс разрешении или умеренно ресайзим.
5. В архиве стоит иметь отдельно папку Best, туда складывать лучшие снимки и в джипеге, и в РАВе, и варианты их обработки, потом все это еще и копировать на флешку или диск и даже повторно.
Впрочем, таких удач обычно не так много... ;)
Пока - думаю так.

Цитата:

от: KotLeopold


Вы поставили, компьютер работает, а Вы чай пьете...
Остальные стереть.

А когда конвертится около 200 РАВов и поспать можно...

Равы после конвертинга ВСЕ стираю... (HDD не резиновый)
Кстати, храню папку "фото" на двух разных HDD, если один сдохнет - фотки целы будут...

Цитата:

от:Avari
А когда конвертится около 200 РАВов и поспать можно...

Равы после конвертинга ВСЕ стираю... (HDD не резиновый)
Кстати, храню папку "фото" на двух разных HDD, если один сдохнет - фотки целы будут...

Подробнее

Уточню: удачных фоток обычно очень много не бывает. Ну дай бог иметь 100-200 таких.
У меня пока явно меньше...
Если даже сохранять "тяжелые" РАВы с Фуджа, то на ОДИН dvd-диск обычной емкости поместится чуть больше 200 "шЫдевров"! Зато через какое-то время можно будет заново "проявить негатив" в другом конвертере или же просто с другими настройками и получить более удачную картинку. Думаю, есть смысл собирать в папку удачные РАВы, время от времени архивировать на диск или еще куда...