Какова "информационная плотность" слайда 35мм?

Цитата:

от: Jagdtiger
Б-же, для меня эти "переходы полутонов" это одна из загадок века. Все о них говорят, но никто их не видел.

Вы как дитя природы. Идите в... поиск.

Цитата:

от:AP
Кому это интересно. Если автор сравнивает свой сканер с мифической камерой.
И кому оно нужно это разрешение, кто смотрит слайды через проектор? Или печатает м на полтора. Автор вот собирается печатать 30х45 на ЦИФРОВОЙ машине, а там в лучшем варианте 400дпи. В общем ня кака-я-то
.......

Подробнее

Было бы хорошо этот стремный баян прилепить вверху пленочного раздела, с примерами нормальных сканов. Просто многие не связываются с пленкой именно начитавшись страшилок, про разрешение 5мп. С другой стороны, нормальные сканеры дорогие, а на дешевые нет большого смысла переходить, имея в виду гибрид.

То есть, по факту ответить нечего. Эти "полутона" это просто уже понятие-проститутка, которым крутят кто как хочет. Что в ветке Цыха, что во всех пленочных форумах. Вот в представленых двух сканах я никаких полутонов не увидел. Где их еще искать? На открытках в 800 пикселей?

Цитата:

от: Jagdtiger
... это просто уже понятие-проститутка, которым крутят кто как хочет...

Судя по речи, может в проститутках вы и разбираетесь. Но в этой теме ни разу не авторитет, так что полутона ищите где хотите. Хоть на открытках, хоть на бутылочных этикетках, мне без разницы :D


Цитата:

от:L4m3r


да вон в соседнеи теме дофига слайдов

Подробнее

Ламер, а что оно такое зернистое ? Провия 400 чтоле??

Цитата:

от: L4m3r
токо какая либо детализацыя у плёнки имеет место при контрасте 1000:1 и свете 1000 люкс.. хДД

ага :D

Больше снимков с микроскопа, хороших и разных. Только ни я, ни вы всех этих рекламных плюшек не достигнем.

Цитата:

от: сухоффф
Ламер, а что оно такое зернистое ? Провия 400 чтоле??

Не такое уж и зернистое - мне кажется, это какая-то сотка, причём неплохая.

Но неужели это 20мп? Мне кажется, что раза в два как минимум меньше.

Хорооошааяя фотка!!!Я слышал конечно раньше про плёнки Гигабит,но на практике пользоваться ими пока не приходилось.Если внимательно приглядеться,то можно даже с некоторой долей вероятности по часам на руке девочки,определить во сколько была зделана это фотка!Показательный снимок!

Цитата:

от:Криптон
Хорооошааяя фотка!!!Я слышал конечно раньше про плёнки Гигабит,но на практике пользоваться ими пока не приходилось.Если внимательно приглядеться,то можно даже с некоторой долей вероятности по часам на руке девочки,определить во сколько была зделана это фотка!Показательный снимок!

Подробнее

Посмотрите тогда результат ещё одного теста, где плёночная Лейка со специальной плёнкой Spur Nano Edge разгромила по разрешению цифровую М9 (а ведь М9 в свою очередь лучше топовых Канонов и Никонов Д3):
http://www.imx.nl/photo/Film/page169/page169.html
(Если нет времени читать, посмотрите сравнительные кропы внизу статьи - именно разгром цифры, причём мне кажется, что и никакой цифровой задник не даст такой детализации, как плёнка!)

Проблема в том, что Гигабит и Спур - действительно специальные плёнки; читал мнение пользователей, что реально с ними трудно работать, у них очень нежная эмульсия.

А англоязычная Вики в статье "Digital versus film photography" http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_versus_film_photography отсылает вот к этому тесту: http://www.clarkvision.com/articles/film.vs.digital.summary1/index.html ,
в котором утверждается, что для обычных плёнок кадр 24х36 даёт примерно от 4 до 16мп.

Во-первых, М9 это старая камера, которая хуже любого флагмана Никона или Сапога. Особенно по разрешению, которое у Н-Д800 в два раза выше. Во-вторых, ту кучку квадратов даст не какой-то супер алгоритм, а тупое увеличение прямо во время просмотра в редакторе. Конечно, детализация будет хуже за счет интерполяции, но не в виде этого убогого кропа.
Ну и в-третьих - смысл этого? До таких деталей не напечатаете, ни один сканер такого не даст. В микроскоп смотреть?

Цитата:

от:Jagdtiger
Во-первых, М9 это старая камера, которая хуже любого флагмана Никона или Сапога. Особенно по разрешению, которое у Н-Д800 в два раза выше. Во-вторых, ту кучку квадратов даст не какой-то супер алгоритм, а тупое увеличение прямо во время просмотра в редакторе. Конечно, детализация будет хуже за счет интерполяции, но не в виде этого убогого кропа.
Ну и в-третьих - смысл этого? До таких деталей не напечатаете, ни один сканер такого не даст. В микроскоп смотреть?

Подробнее

Это - оффтопик, но всё же уточню: не понял про интерполяццию - откуда она даст детали? Разве что алгоритм интерполяции настолько интеллектуальный, что умеет догадываться, какую немецкую букву поставить вместо размазни. И опять-таки, если проинтерполировать и плёночный кроп, то ведь цифровой опять отстанет?

И о смысле плёнок вроде Гигабита: похоже, Вы забыли, что кроме сканеров и микроскопов ещё бывают увеличители - и автор статьи как раз на увеличителе и печатал. :)

Я уже думал,что меня трудно чем либо удивить.Но жизнь полна сюрпризов!Что характерно,так то,что плёнку сканировали довольно посредственным сканером Эпсон V700!Для среднего и крупного формата он впринципе неплохой,но для узкого он конечно явно слабоват.И тем не менее на нём вытянули такое!!!!!!!!!!!!Хотя конечно,наверно особо удивляться не стоит,потому как основная заслуга здесь всётаки у очень спецефичного фильма.Но всё равно лёгкий шок производит!У лейки М9 сенсор полнокадровый и если правильно сейчас помню он выдаёт 19Мп.Вобщето немного настораживает противоречивость информации с разных источников.В одном тесте где участовал Кэнон 5Д марк2 и узкий слайд-явным победителем вышел цифровик.А в этом тесте с двумя лейками при схожих (чуть чуть меньше) параметрах матрицы у цифровика-убедительно показал себя негатив.Видимо сверхвысокое разрешение плёнки в данном случае сильно повлияло на конечный результат.Вот она,теорема Котельникова в действии!

Цитата:

от:Криптон
Я уже думал,что меня трудно чем либо удивить.Но жизнь полна сюрпризов!Что характерно,так то,что плёнку сканировали довольно посредственным сканером Эпсон V700!Для среднего и крупного формата он впринципе неплохой,но для узкого он конечно явно слабоват.И тем не менее на нём вытянули такое!!!!!!!!!!!!Хотя конечно,наверно особо удивляться не стоит,потому как основная заслуга здесь всётаки у очень спецефичного фильма.Но всё равно лёгкий шок производит!У лейки М9 сенсор полнокадровый и если правильно сейчас помню он выдаёт 19Мп.Вобщето немного настораживает противоречивость информации с разных источников.В одном тесте где участовал Кэнон 5Д марк2 и узкий слайд-явным победителем вышел цифровик.А в этом тесте с двумя лейками при схожих (чуть чуть меньше) параметрах матрицы у цифровика-убедительно показал себя негатив.Видимо сверхвысокое разрешение плёнки в данном случае сильно повлияло на конечный результат.Вот она,теорема Котельникова в действии!

Подробнее

Вы не правильно поняли, негатив напечатали оптически на бумаге при 15х увеличении и уже потом отпечаток сканировался на эпсоне.
В общем для тех кто любит мегапиксели нужна или плёнка высокого разрешения (гигабитфильм около 700 линий даёт) или увеличение формата что в принципе снижает требования к разрешению сканера.

Нет-нет, на Эпсоне автор теста сканировал отпечатки с разрешением 1200 dpi, а чуть выше он пишет, что печатал их на увеличителе с объективом Шнайдер при увеличении 15х, так что никаких чудес.

UPD. Меня опередили. :)
Тогда продолжу: если бы у меня на ходу был увеличитель, непременно попробовал бы что-то подобное Гигабиту - не столько ради результата, сколько из любопытства. Наверно, там есть свои "засады", иначе почему все не снимают на такие плёнки?

А...ясно.У меня с английским туговато.

Цитата:

от: Dmitry Voronov
иначе почему все не снимают на такие плёнки?

Мне кажется потому,что в общественное создание вдолбили старое известное высказывание,ставшее символом и лицом компании Кодак -"Вы нажимаете на кнопочку,а всё остальное за вас делаем мы."Только теперь маркетологи прибавили достижения прогресса и сказали всему миру -"Зачем вам проявлять печатать и вообще ждать?Нажмите на кнопочку и мы вас сразу всё покажем!" Веяние времени-сразу и быстро.Вот народ и разленился.Хотя есть ещё такие,кто неподдаётся зомбированию и не становится жертвой рекламмы,а продолжает заниматься любимым хобби и получать от этого радость жизни!Ура товарищи плёночники!Ура!)))))

Цитата:

от: Dmitry Voronov
Наверно, там есть свои "засады", иначе почему все не снимают на такие плёнки?

Наверно потому что мало кому нужно печатать фото 2х3 метра :D
Даже если снять с плёночного кадра честные 50 линий, это уже 20mp
Ну и для ЧБ зерно это красиво :)

Цитата:

от:Dmitry Voronov
Это - оффтопик, но всё же уточню: не понял про интерполяццию - откуда она даст детали? Разве что алгоритм интерполяции настолько интеллектуальный, что умеет догадываться, какую немецкую букву поставить вместо размазни.

Подробнее

Ну тут вся тема оффтоп. Лучше разобраться в том как работает интерполяция и почему ей все равно что за буквы там есть. А пленочный кадр при интерполяции только зерно увеличивает и кашу из него наваривает.

Цитата:

от: Dmitry Voronov

Но неужели это 20мп? Мне кажется, что раза в два как минимум меньше.

Вот именно потому что какой то зернистый слайд, 100 ВС наверное. Вельвия 50 намного лучше сканируется.
По поводу теста: конечно лейки и цейссы гораздо круче разрешают пленку, чем всякие дешевые стекляшки. Стоял бы там юпитер какой нибудь и пленка бы слила.

А разве Гигабитфильм не техническая плёнка, требующая специального проявителя? и часто ли её встречаете в продаже? :)