какой обхъектив выбрать для портретов на Canon 650

накамерная вспышка как я понимаю все-равно понадобится? имею ввиду не съемку ночную, а, к примеру, при пасмурной погода или в помещении с недостаточным кол-вом освещения?

Цитата:

от:Sergei-62r
Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.0 DC MACRO OS HSM new Contemporary
Лично я бы сейчас с удовольствием поменял бы свою Сигму 17-50/2.8 на эту. Всё равно штатником одеваю 18-35 Арт, а размах при вполне приличном качестве у универсала-тревелзума больше подходит для прогулок.

Подробнее

Я в свое время подарил свою 17-50 вместе с SD15, когда купил SD1 и 18-35. Потом опять купил SD15. А теперь и 17-50 на очереди к покупке. В качестве штатника, имхо, он удобнее, чем 18-35. Сей последний - вместо фиксов, на пейзажи, ну или если вдруг в помещении без пыхи нужно до зарезу.

Цитата:

от: Vunder

накамерная вспышка как я понимаю все-равно понадобится? имею ввиду не съемку ночную, а, к примеру, при пасмурной погода или в помещении с недостаточным кол-вом освещения?

На улице, если это не поздний вечер, вспышку обычно используют для подсветки теней при съемке против света, а не для основного освещения . В помещении пригодится точно.

Цитата:

от: Sergei-62r
Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.0 DC MACRO OS HSM new Contemporary
Лично я бы сейчас с удовольствием поменял бы свою Сигму 17-50/2.8 на эту.

А я не вижу смысла. По моему опыту 4.0 на длинном конце это примерно тоже же самое, что светосила 4.0 по всем диапазоне. По сути, покупая 17-70/2,8-4 мы покупаем 17-70/4 и сейчас объясню почему.
Дело в том, что светосила именно на конце длинном конце критичнее, потому как шевеленка здесь больше. Прок от 2.8 на коротком конце - почти нулевой. Если работают с объективом и постоянно зуммируют, то я ставят такие экспопараметры, которые позволят работать во всем диапазоне фокусных. Т.е. ориентируясь по теледиапазону. Если нет возможности в теледиапазоне работать на приемлемых ISO, то цепляют вспышку или другую линзу. Да и на на широком углу, вообще говоря, в большинстве сюжетов диафрагму обычно приходится закрывать, нежели открывать, потому как снимают обычно или что-то вроде групповых портретов или общие виды. Вот и выходит что 17-70 - это 4.0, а 2.8 на 17мм - только циферки, почти ничего не дающие. Практически, в репортаже.

Цитата:

от: Vunder
накамерная вспышка как я понимаю все-равно понадобится? имею ввиду не съемку ночную, а, к примеру, при пасмурной погода или в помещении с недостаточным кол-вом освещения?

Скажем так: если вы решите, что она Вам нужна, то только внешняя с поворотной головой. А вот нужна или нет это Вам решать. Я вот предпочитаю работать без вспышки, но для этого нужны фиксы.

Цитата:

от: olegbro
На улице, если это не поздний вечер, вспышку обычно используют для подсветки теней при съемке против света, а не для основного освещения.

...и получается обычно хуже, чем если ничего не подсвечивать, а просто вытянуть.
Если подсвечивать - то лайт-диском имхо, или внешними вспышками с зонтами/рассеивателями, но никак не прямой лобовой...

Цитата:

от:Отец Nikon
А я не вижу смысла. По моему опыту 4.0 на длинном конце это примерно тоже же самое, что светосила 4.0 по всем диапазоне. По сути, покупая 17-70/2,8-4 мы покупаем 17-70/4 и сейчас объясню почему.
Дело в том, что светосила именно на конце длинном конце критичнее, потому как шевеленка здесь больше. Прок от 2.8 на коротком конце - почти нулевой. Если работают с объективом и постоянно зуммируют, то я ставят такие экспопараметры, которые позволят работать во всем диапазоне фокусных. Т.е. ориентируясь по теледиапазону. Если нет возможности в теледиапазоне работать на приемлемых ISO, то цепляют вспышку или другую линзу. Да и на на широком углу, вообще говоря, в большинстве сюжетов диафрагму обычно приходится закрывать, нежели открывать, потому как снимают обычно или что-то вроде групповых портретов или общие виды. Вот и выходит что 17-70 - это 4.0, а 2.8 на 17мм - только циферки, почти ничего не дающие. Практически, в репортаже.

Подробнее

Так же и в пейзаже, и при склейке панорам: там важнее равномерность резкости по полю на закрытых. Не валились бы у него края, взял бы не думая вместо 17-50. По мне так и 17-50 края подмыливает чуток; поэтому и взял 18-35. А вовсе не ради лишних полутора стопов.

Цитата:

от: Vunder
накамерная вспышка как я понимаю все-равно понадобится? имею ввиду не съемку ночную, а, к примеру, при пасмурной погода или в помещении с недостаточным кол-вом освещения?

нет.
светлое стекло и современная матрица даже ночью делает отличные снимки

Цитата:

от: modus2000
нет.
светлое стекло и современная матрица даже ночью делает отличные снимки

так вот ж пару дней назад была тема на этом же форуме по выбору объективов для съемки свадеб...и там советовали те же самые 2 объектива форумчане, но со вспышкой

Цитата:

от: Vunder
так вот ж пару дней назад была тема на этом же форуме по выбору объективов для съемки свадеб...и там советовали те же самые 2 объектива форумчане, но со вспышкой

И правильно советовали. ФОТОграфия - рисование светом. Без света тоже можно, но очень немногое. Кубрик, тот пару сцен при свечах снял, на Цейс 50/0,6. Но это исключение.

Цитата:

от: Vunder
так вот ж пару дней назад была тема на этом же форуме по выбору объективов для съемки свадеб...и там советовали те же самые 2 объектива форумчане, но со вспышкой

вы в каком веке?
айфон даже ночью без вспышки в помещении может щёлкать

вспышкой надо пользоваться для того чтобы создать световой рисунок, а не потому что темно :D

у меня есть дежурный снимок наглядно показывающий для чего вспышка и почему её не нужно ставить на камеру

Цитата:

от:modus2000
вы в каком веке?
айфон даже ночью без вспышки в помещении может щёлкать

вспышкой надо пользоваться для того чтобы создать световой рисунок, а не потому что темно :D

у меня есть дежурный снимок наглядно показывающий для чего вспышка и почему её не нужно ставить на камеру

Подробнее

А зачем ему вторая вспышка в левой руке? Что он с ней делает?

Цитата:

от: Отец Nikon
А зачем ему вторая вспышка в левой руке? Что он с ней делает?

баловались с несколькими

Цитата:

от:Vunder
накамерная вспышка как я понимаю все-равно понадобится? имею ввиду не съемку ночную, а, к примеру, при пасмурной погода или в помещении с недостаточным кол-вом освещения?

Подробнее

На Кэнон это полюбасу - 100% внешняя, лучше Кэнон 430-я или 580-я.
ВстроеннаЯ - это так для галочки - 60-80-% попадает не туда! но при умении 30% не туда, но это геммор последний, но зато есть же промахивалась (в отличии от Никон на D40, в раз 5-6-8 хуже) Со вспышкой на Никон, даже встроенной явно было лучше и в разы, хотя свет тот же и киты те же - 18-55! :P

Цитата:

от: Отец Nikon
Скажем так: если вы решите, что она Вам нужна, то только внешняя с поворотной головой. А вот нужна или нет это Вам решать. Я вот предпочитаю работать без вспышки, но для этого нужны фиксы.

Скажем так: если вы решите, что она Вам нужна, то только внешняя с поворотной головой. А вот нужна или нет это Вам решать. Я вот предпочитаю работать без вспышки, но для этого нужны фиксы.

Отец Никон, Но Кроп Кэнон вообще кривые со встоенными вспышками на кропе - 350-400 даже на 50 1.8 I. и 30D... Быстро но никуда или вообще нет фоуксировки то. Жмешь а она не срабатывает.

А вот Никон CCD - лучше. Медленно, но точно и стабильно. 8)

Цитата:

от: modus2000
баловались с несколькими

Так она у него в пустоту направлена, в чем смысл этого баловства? Вторая-то я ясно, в зонт... Эту он физически никуда направить не сможет.. вот потому и спросил что не понимаю.

Цитата:

от:Vunder
Доброго времени суток.
Прошу совета по выбору объектива для Canon 650.
Рассматриваются варианты Canon 50mm 1.8 II, Tamron 28-75, f2.8.
Съемка портретов, преимущественно улица, либо здания.
От объектива важны: светосила и резкость.
первый вариант отпугивает отсутствием вариативности фокусного расстояния, второй, как пониманию, менее светосильный. При этом по обоим вариантам встречались мнения, что фокусировка страдает (но, может, проблема в пользователях..).
По другим вариатам объетивов ничего не изучалось, потому, если будут советы о других под мои нужды - спасибо отдельное.

Подробнее

Canon 50mm 1.8 II

Цитата:

от: Отец Nikon
Так она у него в пустоту направлена, в чем смысл этого баловства? Вторая-то я ясно, в зонт... Эту он физически никуда направить не сможет.. вот потому и спросил что не понимаю.

он просто держит зонт на котором рабочая вспышка стоит. я фотаю.
вторая пыха ничего не делает, он просто в настройках лазил.

Цитата:

от: modus2000
он просто держит зонт на котором рабочая вспышка стоит. я фотаю.
вторая пыха ничего не делает, он просто в настройках лазил.

Ну так людей-то это путает. Вы преподносите фото как "вот так работают со светом", а на фото у человека две вспышки, одна из которых направлена в небо...

Цитата:

от: Отец Nikon

Ну так людей-то это путает.

Меня, к примеру, не путает. Не обобщайте, говорите за себя, Отче... :D
Цитата:

от: Отец Nikon

Вы преподносите фото как "вот так работают со светом"

Неправда!