Какой объектив рисует красивое недребезжащее боке?

Цитата:

от: Уэф
55 1.2 как топ туда не вписывается - съёмка на слайд чревата последствиями. Хотя объектив интересный, но опять же имхо не для портретов.

Категории вообще вещь субъективная. Не вписывается - значит выходит за рамки

Цитата:

от: mmi
Цитата:

от:Anton_Sh
Не мог бы кто посоветовать как и чем можно добиться мягкого и тонкого боке? И с примерами, ок?

В этой ветке некоторые говорили, что боке - вещь субъективная. Вообще говоря, боке - как раз таки понятие скорее объективное, почитайте здесь: http://www.hobbymaker.narod.ru/Articles/bokeh_rus.htm

Также в ветке говрили о том, что определенные объективы рисуют хорошо, но на некоторых сюжетах (пестрый задний план в зоне нерезкости) боке получается плохое. На самом деле, пестрый задний план и есть хороший тест для того, чтобы понять какое боке дает объектив. Эта "пестрота" заднего прдеставляет из себя почти точечные точки, отличающиеся яркостью или цветом, что и показывает на снимке функцию размытия точки.

Приведу пример боке объектива Minolta 135/2.8 STF:

Кстати, Sony планирует продолжать выпускать этот объектив.

Подробнее

Про теорию Вы правильно всё говорите, только картинки-то все равно хорошей не выходит (как и у 135/2,0L в примере выше)...

Объектив лучше не тот, который очень плохой фон делает просто плохим, а который хороший фон делает очень хорошим...

Да и ващще, главное- рисунок. Неправильные кружки при хорошем рисунке практически не портят картинку...

я тут уже приводил не раз снимок с Summicron 90/2, мне линза нравится именно пластичным рисунком

сорри конечно за ресайз... просто оригинал у меня в нефе, а ковертер после того винда улетела еще не успел скачать и поставить.
Как вы думаете, что за объектив такой ?

Цитата:

от:jkl-a
Про теорию Вы правильно всё говорите, только картинки-то все равно хорошей не выходит (как и у 135/2,0L в примере выше)...

Объектив лучше не тот, который очень плохой фон делает просто плохим, а который хороший фон делает очень хорошим...

Да и ващще, главное- рисунок. Неправильные кружки при хорошем рисунке практически не портят картинку...

Подробнее

А я про рисунок и не говорил. Автор ветки про боке спрашивал, я про боке и ответил. Не буду спорить с Вашим определением того, какой объектив лучше, а какой хуже, тут у каждого свое мнение.

Касательно 135/2.0L: а с чего все решили, что у этого объектива должно быть отличное боке? Потому что символ L в названии? Ну так он хорошего боке не гарантирует.

Цитата:

от:mmi

....
В этой ветке некоторые говорили, что боке - вещь субъективная. Вообще говоря, боке - как раз таки понятие скорее объективное, почитайте здесь: http://www.hobbymaker.narod.ru/Articles/bokeh_rus.htm
....

Подробнее

статья действительно хорошая.
однако не понимаю почему вы отнесли понятие боке к объективному



что лучше A B C ?

Цитата:

от: mmi
Касательно 135/2.0L: а с чего все решили, что у этого объектива должно быть отличное боке? Потому что символ L в названии? Ну так он хорошего боке не гарантирует.

я так решил просто потому, что эта линза у меня есть и я вижу ее хорошее боке, а вы? :)

Цитата:

от: mmi
Цитата:

от: jkl-a
(как и у 135/2,0L в примере выше)...

Касательно 135/2.0L: а с чего все решили, что у этого объектива должно быть отличное боке?

Цитата:

от: mna
статья действительно хорошая.
однако не понимаю почему вы отнесли понятие боке к объективному
что лучше A B C ?

Я написал скорее объективное. Думаю, что подавляющее большинство людей сочтет боке типа C лучше, чем A и B. Наверное, будут и другое. Боке зеркально-линзовых объективов (типа B) тоже может показаться интересным, однако быстро приедается (мне, по крайней мере).

Цитата:

от: Matteo
я так решил просто потому, что эта линза у меня есть и я вижу ее хорошее боке, а вы? :)

А у меня этой линзы нет, но те 2 снимка в сети, которые я видел, сделанные этой линзой, имели ничем не выдающееся боке.

??????????????????

Цитата:

от: Max Err
135/2L - F.2.2 а как вам такое боке?

Этот пример не в состоянии показать боке объектива, потому как все почти в ноль размыто. Как тут боке увидеть? Вы почитайте ту статью на досуге, там понятно, как проявляется боке объектива, хорошее или плохое.

Цитата:

от: mmi
Цитата:

от:Max Err
135/2L - F.2.2 а как вам такое боке?

Этот пример не в состоянии показать боке объектива, потому как все почти в ноль размыто. Как тут боке увидеть? Вы почитайте ту статью на досуге, там понятно, как проявляется боке объектива, хорошее или плохое.

Подробнее

Ну, по этой картинке, кстате, соглашусь...
Можно хоть макро-Сигмой снять портрет на дырке 2,8
Если при этом фон без ярких пятен и до него 100 метров, то всё размоется в пух и прах...

А ваще, Бакке- фигня.
Главное- переход от резкого в нерезкое. Если он плавный и создает объем, то красиво, даже с неправильными кружками
Кстате по этому параметру, мне ваще непонятно, как можно АФ 85/1,8 (Н и К) называть портретниками

Цитата:

от:jkl-a
[quote=mmi][quote=Max Err]135/2L - F.2.2 а
Ну, по этой картинке, кстате, соглашусь...
Можно хоть макро-Сигмой снять портрет на дырке 2,8
Если при этом фон без ярких пятен и до него 100 метров, то всё размоется в пух и прах...

Подробнее

до фона не 100 метров, это трава, на которой сидит малыш.
у меня есть ef-s 60/2.8 - так вот, степень размытия по сравнению со 135L отличается более чем существенно, если речь идет не о макро,конечно.

Цитата:

от: Max Err
у меня есть ef-s 60/2.8 - так вот, степень размытия по сравнению со 135L отличается более чем существенно, если речь идет не о макро,конечно.

Еще бы. Фокусное отличается в 2 с лишним раза. И светосила на ступень. ;)

Цитата:

от: mmi
Цитата:

от:Matteo
я так решил просто потому, что эта линза у меня есть и я вижу ее хорошее боке, а вы? :)

А у меня этой линзы нет, но те 2 снимка в сети, которые я видел, сделанные этой линзой, имели ничем не выдающееся боке.

Подробнее

человек видел ЦЕЛЫХ 2 снимка в сети, сделанных этой линзой - lol

Цитата:

от: Max Err
человек видел ЦЕЛЫХ 2 снимка в сети, сделанных этой линзой - lol

Ну да. Мне этого достаточно, для того, чтобы сделать вывод о боке линзы. А вот Вам это не удается никак. Вполне возможно как раз потому, что эта линза есть у Вас :)

И потому то Вы не отвечаете аргументировано мне и другим, которые также указали Вам на неуместность Вашего примера.

Цитата:

от: mmi
И потому то Вы не отвечаете аргументировано мне и другим, которые также указали Вам на неуместность Вашего примера.

Вы всерьез считаете картинки 400*300, которые привели выше, аргументом и хорошим примером?

Цитата:

от: Alex Dumenko
Вы всерьез считаете картинки 400*300, которые привели выше, аргументом и хорошим примером?

Для иллюстрации боке - да, конечно. Этих картинок вполне достаточно. Прошу не путать с преусловутым рисунком объектива, про который я вообще ничего не говорил в этой ветке.