Какой Nikon выбрать в качестве первого зеркала?

д40 сам подбирает исо, причем с шагом 1\3 и делает это весьма неплохо :)

ой, что-то я зарапортовался....
чего-то про брекетинг уже пишу

Вобщем есть и автоисо, как я понял из описания, с шагом 1EV, 1/2EV или 1/3EV.
Но я имел ввиду приоритет ISO, правда не представляю пока, зачем он нужен :D

ЗЫ Как достали уже тормоза и глюки форума...

Цитата:

от:s_palych
ой, что-то я зарапортовался....
чего-то про брекетинг уже пишу

Вобщем есть и автоисо, как я понял из описания, с шагом 1EV, 1/2EV или 1/3EV.
Но я имел ввиду приоритет ISO, правда не представляю пока, зачем он нужен :D

ЗЫ Как достали уже тормоза и глюки форума...

Подробнее

А в каких режимах работает ваше авто исо?
В М с экспокоррекцией может? ;)
Ну или, когда поднялось до установленного ограничения, автоматически удлинить выдержку?
У Никона Авто ИСО очень умно устроено :)

Цитата:

от:Борис Коло
А я МНОГО раз видел темы "купил д40 жалею"! Да; людей, которые видят разницу - не так много, но они есть!

Мне было достаточно купить ОДИН объектив 50/1,4 (после кита 18-55), чтобы понять, какое г...о этот кит...

Другое дело, что потом это переросло в коллекционирование... для большинства ненужное.

Подробнее

Честно? Правда-правда?
Вот два соседних снимка дзюдоистов (или каратистов?) ближе к концу галереи сэмплов ЭОС 1000Д: http://www.dpreview.com/gallery/canoneos1000d_samples/

Один - ветосильным фиксом 1,8. другой дешевейшим темным штатником Кенона 18-55 /3,5-5,6.

А теперь расскажите мне, чем снимок фиксом лучше снимка китом!

Цитата:

от:www user
Честно? Правда-правда?
Вот два соседних снимка дзюдоистов (или каратистов?) ближе к концу галереи сэмплов ЭОС 1000Д: http://www.dpreview.com/gallery/canoneos1000d_samples/

Один - ветосильным фиксом 1,8. другой дешевейшим темным штатником Кенона 18-55 /3,5-5,6.

А теперь расскажите мне, чем снимок фиксом лучше снимка китом!

Подробнее

снимок который на фикс сделан "ISO 1600, 1/400 sec, F2.8" т.к. зум на порядок темнее, а исо уже на максимуме то на штатник это фото просто было бы не возможно сделать, человек был бы размазанным.

Цитата:

от: Никонист_78
Как фотографии - вроде ничего.
Но по моему скромному мнению - оптика тёмная.
Если б сюда светлые стёклышки - фото бы захватывали дух...

Вот печальный случай жертвы форумного флудозвонства - Вы слышали звон, да не знаете, откуда он.

"Темная оптика"?! Нужна "светлая"? Для диафрагмы f11?
какой прок от "светлоты" оптики, когда вы снимаете под прямым солнцем?
В общем - чтение форума - не замена книгам по фотографии.

Цитата:

от:Daniel Defoe
снимок который на фикс сделан "ISO 1600, 1/400 sec, F2.8" т.к. зум на порядок темнее, а исо уже на максимуме то на штатник это фото просто было бы не возможно сделать, человек был бы размазанным.

Подробнее

Вы про скорость , или про качество?
Я ведь писал не если бы да кабы, а про качество конкретных снимков.

А кого заботит скорость, - так есть такое устройство, называется вспышка... ;)

Кстати, при её использовании было бы достаточно света, и даже на "темном ките" не было бы позорных артефактов шума, как на приведенном снимке - хотя Кенон 1000Д - исключительно "тихий" фотоаппарат.

Цитата:

от:Daniel Defoe
снимок который на фикс сделан "ISO 1600, 1/400 sec, F2.8" т.к. зум на порядок темнее, а исо уже на максимуме то на штатник это фото просто было бы не возможно сделать, человек был бы размазанным.

Подробнее

а посчитать? ;)
Между 2,8 и 3,5 и пол-стопа не наберется...

Цитата:

от:www user
Вы про скорость , или про качество?
Я ведь писал не если бы да кабы, а про качество конкретных снимков.

А кого заботит скорость, - так есть такое устройство, называется вспышка... ;)

Кстати, при её использовании было бы достаточно света, и даже на "темном ките" не было бы позорных артефактов шума, как на приведенном снимке - хотя Кенон 1000Д - исключительно "тихий" фотоаппарат.

Подробнее

первое правило тестирований - одинаковые условия. При одинаковых условиях сделать такой же кадр зумом было бы просто невозможно. Что тут еще сравнивать? :)

Давайте 2 фото, 2х одинаковых объектов на одинаковых фокусных, диафрагмах, выдержках и исо и будем сравнивать.

А человека в полете сравнивать с сидящим в плане качества объектива, это уже вообще

Цитата:

от: Алексей2000
а посчитать? ;)
Между 2,8 и 3,5 и пол-стопа не наберется...

а прочитать описания фото..?

там 136 mm equiv... у 18-55 вообще столько нет, а на самом длинном конце не 3,5 а 5,6

Цитата:

от:Daniel Defoe
первое правило тестирований - одинаковые условия. При одинаковых условиях сделать такой же кадр зумом было бы просто невозможно. Что тут еще сравнивать? :)

Давайте 2 фото, 2х одинаковых объектов на одинаковых фокусных, диафрагмах, выдержках и исо и будем сравнивать.

А человека в полете сравнивать с сидящим в плане качества объектива, это уже вообще

Подробнее

Началом фотожизни является осознание непроходимой границы между "тестовыми" и РЕАЛЬНЫМИ фотографиями.

Впрочем, Вы хочили снимков движения темным зумом - их есть у меня!
И как раз ,по счастливой случайности, подобного же джитсу, которое по-русски называется ниндзюцу:

Итак...












Впрочем, порой , вспышка дает неожиданные спецэффекты...

Учитывая ужасные условия освещения и черную форму ниндзя - очень неплохо.
не говоря уж о том, что никаким фиксом этого просто не снять - я постоянно менял фокусное расстояние, - ногами зумировать было нельзя.

Привет всем любителям и профи ! Себя правда отношу к любителям,начинающим, и юзаю первую свою зеркалку Nikon D40. Могу сказать об этом аппарате только хорошее,особенно когда аппарат нужен не для репортажной съемки,а для души,и думаю,что купивший ее для начала обойдется китом. А кто собственно мешает поставить советскую оптику от киева 17,19 или 20? Например Калейнар Н5 2.8/100мм, или Гелиос 81Н 2/50мм.Что собственно я и сделал и доволен как слон!!! :D Для репортажной съемки и свадеб они конечно не годятся, но снять природу или портрет сотворить могут с отличным качеством, и при этом стоят эти фиксы в 20 раз !!!!!! дешевле родного никоновского например F2.8/100. Так что если товарищу большего и не нужно,то D40 это самое то,что нужно.Так что не стоит заморачиваться-пора и шедевры творить

А вот тут как-раз 55 мм. ФР получилось, да на f4,8 и/1/500 с. - и что ,полтос 50/1,8 снял бы лучше?

Цитата:

от: www user
Началом фотожизни является осознание непроходимой границы между "тестовыми" и РЕАЛЬНЫМИ фотографиями.

при тесте объективов выясняют не "какой автар молодец" а уровень искажений, резкости, хроматических абераций и т.п.

По всем этим параметрам данный зум хуже 85 1.8.

С другой стороны ни один репортер в здравом уме не попрется снимать спортивный репортаж портретным фиксом.

Любое сравнение уместно при одинаковых условиях. Какое отношение ваши фото джиу-джицу имеют к 85 1.8..?

Да на него неудобно репортаж снимать. А на 85 1.2L очень плохо фотоохотой заниматься, значит Tamron 70-300 лучше..?

Цитата:

от:www user
А вот тут как-раз 55 мм. ФР получилось, да на f4,8 и/1/500 с. - и что ,полтос 50/1,8 снял бы лучше?

Подробнее

да, он снял бы лучше. тут плоско, мыло и пластмасса.

Снимок весьма так себе , но ни плоской пластмассы, ни мыла (кроме того, что в руках у женщины :D ) тут и близко нет...

В отличии от вот этого снимка, сделанного вожделенным фиксом: http://www.dpreview.com/gallery/photo.aspx?gallery=canoneos1000d_samples&photo=7

или, особенно вот этого - USM f1.4 !!!

http://www.dpreview.com/gallery/photo.aspx?gallery=canoneos1000d_samples&photo=8

Цель у меня одна и она банальна - хочется хорошего качества фото и красоты :!:[/quote]

Canon, б-б-блин-н!

Цитата:

от: Шеленберг
Цель у меня одна и она банальна - хочется хорошего качества фото и красоты :!:

Canon, б-б-блин-н![/quote]
Это на самом деле важно?