Тему поднимаю для коллеги Arthy, который пишет:
Итак, все видео-фотоматрицы, в не зависимости от физического размера (больше или меньше) имеют стандарт геометрии (соотношение сторон). Обычно или 4:3, или 3:2, или 16:9. От этого, кстати, сильно зависит возможность разрешения камеры (пиксельная) в том или ином режиме (наибольшая возможность при съёмке в режиме её «родной» геометрии). В 100-ке стоит матрица 2/3 дюйма (не путать с геометрией 3:2 – ничего общего, кроме игры цифр). Судя по таблице, которую давал, кажется Doktor Alex где-то здесь на форуме (за что ему большой сенкс), а также исходя из предлагаемых 100-кой разрешений съёмки (стр.89 инструкции), её матрица имеет геометрию 4:3. Это совершенно стандартно для цифро-фото, и является классическим ТВ стандартом в видео. Действительно, наибольшее разрешение камера даёт 3840х2880, т.е. 4:3, как бы максимально используя площадь матрицы (наука геометрия, однако). Дальше идут режимы уменьшения разрешения в той же пропорции. Всё вменяемо до рассмотрения параметров её режима 3:2. Если бы всё было стандартно, и соответствовало картинке в инструкции (нарисованной правильно), то разрешение камеры в режиме 3:2 было бы 3840х2560 (продольный размер матрицы составляет 3840 пикселей «жирности», соответствующей размеру матрицы и их количеству на ней). Но нам говорят, что на 3:2 мы получим разрешение 4032х2688 пикселя, т.е. они для нас (по дружбе) физически «растянули» матрицу как пластилиновую (сжав по вертикали, и растянув по горизонтали). Как бы «пересобрали» матрицу в другую конфигурацию из того же количества пикселей, будто она это лего-конструктор (т.е. матрица физически изменила геометрию). Как вы думаете - это возможно, она у них резиновая, как жвачка? Технически нет! НО это возможно только в другом исполнении, и, видимо, собака тут, и собака с душком. Мы довольны и раздуваем щёки, что у нас «большая» матрица – аж 2/3. Да, это «счастье» имело бы под собой основу, если бы эта матрица полностью эффективно использовалась (т.е. вся её площадь) хотя бы в наивысшем режиме съёмки по качеству. Но как видно из анализа предлагаемых разрешений, вся её площадь не используется эффективно НИ В ОДНОМ ИЗ РЕЖИМОВ качества, а только некая её часть в середине (вопрос какая, можно только догадываться), изменяемая в зависимости от геометрии выставляемого разрешения. Т.е. вывод – эффективных 2/3 дюйма матрицы (что соответствует физическим 8,8мм на 6,6мм по нормативу) мы с вами не имеем в работе, хотя, видимо, имеем в коробочке камеры. Если сказать проще, в действительном использовании мы имеем некий физический кроп от матрицы 2/3 дюйма, изменяемый программно (т.е. виртуально), устанавливая разрешение. Т.е. всё это сплошная интерполяция размеров. Любой понимает, что какой угодно малый кадр можно сохранить в сколь угодно большом разрешении (т.е. «сохранить как» в любом редакторе), и какое действительное «приращение качества» при этом получится на деле. Чудес не бывает, физика и алхимия. . . . . . .
