На сколько я понял мЫсль Лео, эта камера особо массовой не станет и лишних 30-50$ за увеличение размера матры, но при увеличении потенциала камеры, брать её будут... наверное.
Данная феня не будет массовой только по тому, что масса даже не догадывается, что что-то в фотоаппарате должно еще быть, кнопка "ШЕДЕВРЪ" есть и это главное.
Какой формы и формата может быть матрица на компактах?
Всего 83 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[freeflyer]:
Re[anGel]:
от:anGel
не пойму о чем спор?
зачем колесо придумывать?
Лео, задайтесь вопросом из чего будет вырезаться круглая матра? (если до этого конечно дойдет) правильно из квадрата описанного вокруг этого круга (ну и ляпнул), так не проще ли оставить этот квадрат как есть?
будет большая квадратная матра, у которой будет использоваться 70-80% поверхности, остальное под стаб. Вот и вопрос технологии решен. Осталось убедить маркетологов в целесообразности данного шага.Подробнее
ГЕНИАЛЬНО!
Кто-то вроде выше уже писал об этом, но я не врубился.
А Вы изложили четко и ясно. Поддерживаю!
И все возражения уважаемого коллеги Гудкова сразу отпадают.
И матрица будет просто квадратная, по площади побольше, но цена все равно вполне умеренная - ведь речь идет о матрицах на ЦМ, они крохотные...
Re[anGel]:
от: anGel
Ну сравнение с полторашкой не нашел, нашел с двушкой
Вы цену за гигобайт сравните. Два последних предложения в моём предыдущем посте относятся именно к цене. Что до скорости, дешёвые SSD в нетбуках только после перепрошивки могут показать 40 мбайт/сек.
И ладно хватит этот оффтоп уже.
А вот это не Вам решать!
Re[anGel]:
от:anGel
На сколько я понял мЫсль Лео, эта камера особо массовой не станет и лишних 30-50$ за увеличение размера матры, но при увеличении потенциала камеры, брать её будут... наверное.
Данная феня не будет массовой только по тому, что масса даже не догадывается, что что-то в фотоаппарате должно еще быть, кнопка "ШЕДЕВРЪ" есть и это главное.Подробнее
Не согласен. Если это будет просьюмерка (а для начала так и должно быть), то пользователи таких агрегатов - люди вполне подготовленные и вообще обожают обилие кнопочек, колесиков и режимов. Я и сам такой...
Так что наличие ТАКОЙ возможности - это будет жирный плюс для таких энтузиастов.
Кстати, тот же сектор микро-3/4 тоже может задействовать такую технологию вполне.
А уже на следующем этапе вполне возможно новинка будет внедрена более массово. :D
Re[freeflyer]:
Ну, если бы матрицы были так дешевы, как кажется Коту Леопольду, то решение проблемы элементарно: берем матрицу 4/3" и запихиваем ее в фуджи s100 с объективом под 2/3". Тогда вся область покрытия объектива попадает на матрицу, и можно вырезать хоть прямоугольник, хоть треугольник.
В общем, что можно сделать, уже сделано на Lx-3, а дальше высовывать матрицу из круга освещения объектива наверное, нецелесообразно, мне так кажется.
В общем, что можно сделать, уже сделано на Lx-3, а дальше высовывать матрицу из круга освещения объектива наверное, нецелесообразно, мне так кажется.
Re[shraybikus]:
[УДАЛЕНО]
Re[ИК]:
За то какие перспективы для фишайщиков открываются. Да и не то там реализовано в панасе, вертикальный снимок не повернув камеру уже не сделать например.
Re[anGel]:
[УДАЛЕНО]
Re[anGel]:
На самом деле, проблема существует. Как тут уже писали, если матрица 4:3 сравнительно прилично вписывается в круг освещенности объектива, то при формате 16:9 большая часть круга просто пропадает впустую. Но - ничего не поделаешь, широкий формат оказался востребованным.
Re[ИК]:
от:ИК
Ну, если бы матрицы были так дешевы, как кажется Коту Леопольду, то решение проблемы элементарно: берем матрицу 4/3" и запихиваем ее в фуджи s100 с объективом под 2/3". Тогда вся область покрытия объектива попадает на матрицу, и можно вырезать хоть прямоугольник, хоть треугольник.
В общем, что можно сделать, уже сделано на Lx-3, а дальше высовывать матрицу из круга освещения объектива наверное, нецелесообразно, мне так кажется.Подробнее
Уточним:
1. Для того, чтобы вместить ВЕСЬ рисунок с объектива просьюмерки типа моего Фуджа - матрица 4/3 будет явно избыточная. Ибо разница по площади - почти в 4 раза. Явно слишком много.
2. Я врач, основы высшей математики забыл давно, а начертательная геометрия для меня почти пустой звук уже.
Но на нашем форуме масса технарей. Давайте просчитаем и нарисуем - а какой квадрат нужен? И насколько этот квадрат будет больше по размерам, чем нынешняя матрица 2/3 дюйма? И сколько МП будет иметь снимок (при прежней плотности) в варианте "круглый кадр в формате РАВ", или же квадратный кадр и прочие варианты, изложенные в начале темы. А? :?:
Re[KotLeopold]:
Уважаемые коллеги!
Прошу не заводить офф-топ.
Если кто умный и времени хватает - займитесь расчетом, о котором я написал выше. Буду очень признателен, даже если первый блин будет комом и вкрадутся ошибки...
Прошу не заводить офф-топ.
Если кто умный и времени хватает - займитесь расчетом, о котором я написал выше. Буду очень признателен, даже если первый блин будет комом и вкрадутся ошибки... Re[KotLeopold]:
от:KotLeopold
Уважаемые коллеги!
Прошу не заводить офф-топ.Подробнее
:) Площадь квадрата, описанного вокруг круга, ровно в два раза больше площади квадрата, вписанного в круг. Площади вписанных в круг прямоугольников меньше площади вписанного квадрата, так что соотношение площадей будет в диапазоне 3-4. Т.е наша новая матрица должны быть в три раза больше по площади и, соответсвтенно, иметь в три раза больше мегапикселей.
Re[KotLeopold]:
Примерно так?
Re[ИК]:
Ну вощем путем вспоминания курса геометрии за 5-й класс выходит, что прямоугольник (матрица 1/2,5") со отношением сторон 3/4 ,
Гипотенуза = 1см
катеты 0,756см и 0,567см
Отсюда площадь = 0,429см^2
Площадь же квадрата описанного =1см^2
Разница по площади более чем в 2 раза
Получаем, что для получения 10Мп камеры понадобится матрица ~22Мп, что повлечет к увеличению РАВ и впоследствии к долгой его обработке процессором
Гипотенуза = 1см
катеты 0,756см и 0,567см
Отсюда площадь = 0,429см^2
Площадь же квадрата описанного =1см^2
Разница по площади более чем в 2 раза
Получаем, что для получения 10Мп камеры понадобится матрица ~22Мп, что повлечет к увеличению РАВ и впоследствии к долгой его обработке процессором
Re[anGel]:
Немного напутали, центр проекции окружности должен быть по центру, хоть в квадрат, хоть в 3/4 матрицу
Всё намного проще квадратная матрица будет в 3/2=1,5 раза больше чем 3:2 и аналогично в 4/3=1,(3) раза больше чем 4:3.
Нюанс правда тут один, в срезанной части квадрата часто в оптику пихают приводы АФ, зума и т.п., я когда свой УЗ разбирал, они именно там и были.
Всё намного проще квадратная матрица будет в 3/2=1,5 раза больше чем 3:2 и аналогично в 4/3=1,(3) раза больше чем 4:3.
Нюанс правда тут один, в срезанной части квадрата часто в оптику пихают приводы АФ, зума и т.п., я когда свой УЗ разбирал, они именно там и были.
Re[ИК]:
от:ИК
:) Площадь квадрата, описанного вокруг круга, ровно в два раза больше площади квадрата, вписанного в круг. Площади вписанных в круг прямоугольников меньше площади вписанного квадрата, так что соотношение площадей будет в диапазоне 3-4. Т.е наша новая матрица должны быть в три раза больше по площади и, соответсвтенно, иметь в три раза больше мегапикселей.Подробнее
Быть может, все же стоит срезать углы и сделать хотя бы 8-угольную или еще какую - чтобы снизить стоимость?
Хотя резать проще на прямоугольники, конечно.
Что скажет Гудков? :?:
Re[KotLeopold]:
Что то там столько расчетов накидали, не в каких несколько раз там нечего не меняется.
Визуально по рисунку это хорошо видно. Рисовал в масштабе и площадь замерял прямо в редакторе, хотя и перемножением сторон прекрасно всё можно посчитать.
Для переходя с 4/3 к квадрату в 1,33 раза вырастит площадь и кол-во Мпкс
Визуально по рисунку это хорошо видно. Рисовал в масштабе и площадь замерял прямо в редакторе, хотя и перемножением сторон прекрасно всё можно посчитать.
Для переходя с 4/3 к квадрату в 1,33 раза вырастит площадь и кол-во Мпкс
Re[CahekG]:
от:CahekG
Что то там столько расчетов накидали, не в каких несколько раз там нечего не меняется.
Визуально по рисунку это хорошо видно. Рисовал в масштабе и площадь замерял прямо в редакторе, хотя и перемножением сторон прекрасно всё можно посчитать.
Для переходя с 4/3 к квадрату в 1,33 раза вырастит площадь и кол-во МпксПодробнее
К какому квадрату? К тому, который вписывается в круг или к "внешнему"? :?:
Уточните. :!:
Пошел на работу. Надеюсь все же увидеть точный расчет и четкий рисунок. Будет время на работе вдруг - попробую и сам нарисовать...
Re[KotLeopold]:
Заштрихован первый прямоугольник 3/2, второй чуть больший по высоте 4/3 (заштрихованы другой штриховкой его превышение размеров) и квадрат без штриховки, внутри которого все прямоугольные матрицы и все вписаны в круг проекции от круглого объектива.
Причем круг со вписанным квадратом нужен немного больше, т.е. углы квадратной матрицы по качеству начнут немного мылить, возможно при таких изменениях этого и не заметить.
А какой смысл квадрат делать снаружи круга?
Как я понял, круг это границы проекции круглых линз, за которыми уже идет заметное виньентирование и падение резкости. Именно внутри него и находится матрица, причем уже
Причем круг со вписанным квадратом нужен немного больше, т.е. углы квадратной матрицы по качеству начнут немного мылить, возможно при таких изменениях этого и не заметить.
А какой смысл квадрат делать снаружи круга?
Как я понял, круг это границы проекции круглых линз, за которыми уже идет заметное виньентирование и падение резкости. Именно внутри него и находится матрица, причем уже
Re[anGel]:
от:anGel
не пойму о чем спор?
зачем колесо придумывать?
Лео, задайтесь вопросом из чего будет вырезаться круглая матра? (если до этого конечно дойдет) правильно из квадрата описанного вокруг этого круга (ну и ляпнул), так не проще ли оставить этот квадрат как есть?Подробнее
Как раз наоборот, квадратная матрица вырезается из круглого кристалла.
