Какой фильм-сканер выбрать?

Посмотрите этот. Однозначно лучше Минольты.
http://onlinetrade.ru/cash/info/29402.html

На все 100% согласен с предыдущим оратором

Цитата:

от: lurdess
Посмотрите этот. Однозначно лучше Минольты.
http://onlinetrade.ru/cash/info/29402.html

по разрешению минольта лучше ;) Вообще осгласен, по цветопередаче и тд, если СФ не нужен - то оптимум

Я купил такой за 259 ;) Очень доволен

Цитата:

от: artemapei
Цитата:

от:lurdess
Посмотрите этот. Однозначно лучше Минольты.
http://onlinetrade.ru/cash/info/29402.html

по разрешению минольта лучше ;) Вообще осгласен, по цветопередаче и тд, если СФ не нужен - то оптимум

Подробнее

какая минолта лучше?
если помянутая Elite II (машинка уже совсем доисторическая), то ничем она не лучше.
Если Минолта IV, то у нее разрешение чуть выше, но ICE нету
Если 5400 - то, конечно, выше, но это совсем другие деньги...

Цитата:

от: Mik_S

но ICE нету

ICE ведь относится к постобработке и ее можно реализовать софтово скажем плугами в фотошопе.
Детализация при ней несколько падает.
Наличие ее хорошо, но не критично ИМХО.

Цитата:

от: Andrew L

ICE ведь относится к постобработке и ее можно реализовать

Не совсем. В сканерах с ICE есть четвертый - инфракрасный канал сканирования. В нем красители цветной пленки прозрачны и пыль лучше заметна.

Цитата:

от: Andrew L
Цитата:

от:Mik_S

но ICE нету

ICE ведь относится к постобработке и ее можно реализовать софтово скажем плугами в фотошопе.
Детализация при ней несколько падает.
Наличие ее хорошо, но не критично ИМХО.

Подробнее

нет это не постобработка, это аппаратное изъятие посторонних предметов с поверхности кадра, там делается специальный инфракрасный проход. В шопе его не сделать, да геммор ;)

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:artemapei
Цитата:

от:lurdess
Посмотрите этот. Однозначно лучше Минольты.
http://onlinetrade.ru/cash/info/29402.html

по разрешению минольта лучше ;) Вообще осгласен, по цветопередаче и тд, если СФ не нужен - то оптимум

Подробнее

какая минолта лучше?
если помянутая Elite II (машинка уже совсем доисторическая), то ничем она не лучше.
Если Минолта IV, то у нее разрешение чуть выше, но ICE нету
Если 5400 - то, конечно, выше, но это совсем другие деньги...

Подробнее

да, 5400 - действительно под 600, но я бы и ее не стал брать по вышеуказанным. А у четвертой разрешение всего +10%

Простите не охото тему создавать ! Подскажите есть ли какой-нибудь сканер для СФ за относительно не большую цену ну где-то 500$ ??
За ранее спасибо

По поводу ICE сорри Но там, где можно обойтись, лучше не использовать.

По поводу сканера для среднего формата
сюда

З.Ы. А вот нужен ли сканер для пленки, за исключением ряда задач типа Веба, вставка стоп-кадров в фильм и т.п..
И совсем непонятно про СФ ИМХО большие размеры отпечатка, ручная печать на серебряной бумаге.

Говорят - "хороший ICE стоит половины разрешения" - и это правда. Четвертую Минолту как-то взял, чтобы старые негативы посканировать - не заметил пару штук, когда CoolScan'ом основные сканировал. Ну, может, если бы пленка была только из лаба, да еще с ней бы там бережно обращались, может и прошло бы. И то сомнительно, т.к. негатив лежал в закрытой коробке и с него печатали пару раз - а при сканировании столько получилось "мусора", что вручную его закрашивать можно до конца света. И еще детализация потеряется.

Цитата:

от: Lebedev ROman
Простите не охото тему создавать ! Подскажите есть ли какой-нибудь сканер для СФ за относительно не большую цену ну где-то 500$ ??
За ранее спасибо

Топовые планшетные Эпсоны: 4870, 4990

Цитата:

от: Andrew L
По поводу ICE сорри Но там, где можно обойтись, лучше не использовать.

а он все не унимался. А где можно обойтись? Да и зачем, если он есть. Картинку не портит, дефекты убирает. ;)
Цитата:

от:Andrew L


З.Ы. А вот нужен ли сканер для пленки, за исключением ряда задач типа Веба, вставка стоп-кадров в фильм и т.п..
И совсем непонятно про СФ ИМХО большие размеры отпечатка, ручная печать на серебряной бумаге.

Подробнее

основная масса пользует отнюдь не для веба ;)

Цитата:

от: artemapei

а он все не унимался.

хамите

Цитата:

от: artemapei
А где можно обойтись? Да и зачем, если он есть. Картинку не портит, дефекты убирает. ;)

Главное в это верить

Цитата:

от: artemapei
основная масса пользует отнюдь не для веба ;)

Открыли Америку

Цитата:

от: Andrew L
Цитата:

от: artemapei
А где можно обойтись? Да и зачем, если он есть. Картинку не портит, дефекты убирает. ;)

Главное в это верить

Дя Вас, похоже, - не верить ;)
Цитата:

от: Andrew L


Цитата:

от: artemapei
основная масса пользует отнюдь не для веба ;)

Открыли Америку

нет, это Вы ее неудачно пытаетесь закрыть ;)

Друзья мои, ну чё вы ссоритесь? Без исе (или айса, если угодно, хоть ко льду он ни имеет никакого отношения) конечно можно обойтись. Со свежей пленкой и непоганым оператором. Есть терпимые "плугины". Но вот когда, как уменя, на один - ух, Шедевр, десятки обычной фигни, с которой возиться неохота, то я подумал, что айс - самое то! А оказалось - и не совсем. Все же детализацию поджирает. (Почему - не мне судить). И время. А еще момент: фигня идет 10Х15 и пыль там погоды не делает. (Хотя, впрочем, и детализация тоже :D ) А вот старые пленки... Тут он актуален, в общем-то. А так вышло, что заплатил я за право выбора: включить - не включить.

Цитата:

от: Andrew L
Цитата:

от: Mik_S

но ICE нету

ICE ведь относится к постобработке и ее можно реализовать софтово скажем плугами в фотошопе.

ICE бывает разный...
прелесть его на самом деле состоит в том, что на этапе сканирования - локализуются дефекты. Грубо говоря - светим на пленку в дополнительном ИК-канале и там, где эмульсия царапана - он проходит насквозь, где грязь на пленке - не проходит...

И потмо уже "постобработка" применяется не к кадру целиком, а только к этим локализованным областям.

Можно применяить тот же алгоритм на сканере без ICE, воспользовавшись, скажем, красным каналом, а постобработку сделать потом... Но погрешность куда выше.

А программыне средства - те же плаг-ины в ФШ или прилагаемые, скажем, с минолтовским сканером, не способные, естественно, досторверно различить дефект и похоже выглядящюю деталь изображения, так что "мажут" намного-намного сильнее...


Цитата:

от: Andrew L

Детализация при ней несколько падает.
Наличие ее хорошо, но не критично ИМХО.

падает. но вот именно, что "несколько"... в зависимости от алгоритма и времени, которое не жалко потратить на сканирование (чем точнее локализация дефектов - тем дольше сканер над ней жужжжит).
вообще-то для отпечатков размера до А4 включиетльно (больше - не пробовал) падение детализации от ICE на узкой пленке совершенно не критично. Если очень эстетизм обуяивает - можно в режим FINE, подождать вдвое-втрое больше... И разница вообще только на полноразмерной картинке на экране будет видна, если приглядываться (это я про 4-й Никон).

Едиственная адекватная замена ICE - руки и глаза обработчика. Который будет "проглядывать" кадр на предмет явных дефектов (царапин и пыли) и аккуратно их "закрашивать". Опять же на дефектах детализация упадет (естественно), но можно добиться, чтобы меньше. Но это хорошо, когда 5 пылинок на кадр. Обычно их несколько больше :-( Даже со свежей пленкой и непоганым оператором.

Цитата:

от:PKS
Друзья мои, ну чё вы ссоритесь? Без исе (или айса, если угодно, хоть ко льду он ни имеет никакого отношения) конечно можно обойтись. Со свежей пленкой и непоганым оператором. Есть терпимые "плугины". Но вот когда, как уменя, на один - ух, Шедевр, десятки обычной фигни, с которой возиться неохота, то я подумал, что айс - самое то! А оказалось - и не совсем. Все же детализацию поджирает. (Почему - не мне судить). И время. А еще момент: фигня идет 10Х15 и пыль там погоды не делает. (Хотя, впрочем, и детализация тоже :D ) А вот старые пленки... Тут он актуален, в общем-то. А так вышло, что заплатил я за право выбора: включить - не включить.

Подробнее

Кстати, вы продали свой сканер?