Какое значение DPI выдает Canon 300D в формате RAW?

[quot]В хелпе Фотошопа сказано, что 300DPI обычно применяют для отпечатков "фотографического качества" - такая формулировка меня смутила, слишком мутная. Тогда получается что 240 и 350 для чего?[/quot]

Для чего 240 и 350??? Ну...
ИМХО:
1. в литературе часто можно натолкнуться на мнение, что фотографии 10 на 15 лучше печатать с разрешением 350, а не 300 - типа, слишком близко народ обычно такие снимки рассматривает.
2. ну а 240 - больше подходит для больших форматов ( А4 - А3 и т.д. ) , так как такие фотографии рассматривают с некого расстояния, а соответственно и высокое разрешение ни к чему.
3. А вот зачем (например в Canon D10) разрешение 180 по умолчанию: этого я не знаю. Наверное это типа рекламный ход. Когда какой-нибудь новичек решит посмотреть, какого размера снимок можно напечатать с данного файла, и, не зная, о понятии разрешение, будет скакать от восторга, когда увидит в информации к файлу со своей 6 мегапиксельной аж 43 на 29 см. КРУТО...

Цитата:

от: tristana
3. А вот зачем (например в Canon D10) разрешение 180 по умолчанию: этого я не знаю. Наверное это типа рекламный ход.

Сколько можно повторять, к файлу значение dpi неприменимо. Оно там стоит только потому что стандарт требует, чтобы там хоть что-то стояло. Неужели так сложно понять, что сам термин "dots per inch" (точки на дюйм) неприменимы к файлу, у которого нет никаких дюймов. Дюймы и вместе с ними смысл dpi появляются только на отпечатке, и они никаким боком не связаны с качеством исходного файла. Можно взять изображение 10х10 пикселей и распечатать на формат 60х60 с разрешением 300dpi, но кому от этого станет легче?

Да понимаю я прекрасно, что неприемлимо ! ! ! ! И что стоит оно там только по стандарту ! ! ! ! ! НО дело в том, что в разных фотоаппаратах этот стандрат, блин, почему-о разный ! ! ! ! Личто меня .. уж извините .. затрахало каждый раз в файлах с CanonD10 менять разрешение в фотошопе со 180 на 300 пик/дюйм. Снимок от этого конечно не меняется, но мне так проще оценить то, что я получу на выходе.... Ну люблю я, чтобы в свойствах всех фотографий, хранящихся на моем компе, в строке разрешение - было 300. Люблю и все! Может потому что по долгу службы с полиграфией постоянно пересекаюсь... А этот Canon ! ! ! .... со своими 180... (еще один плюс - для меня - Nikon-у с его 300-ми) ...

И как это вы снимок 10 на 10 пикселей при разрешении 300 (том, которое в фотошопе в разделе "Размер изображения", а не в драйвере к струйному принтеру при настройке качества печати) получите печатный снимок 60 на 60 см??? А?
Это же арифметика - 10 на 10 пикселей при 300 пикселей на дюйм = 0,08 см на 0,08 см... Другой разговор, что дальше, настраивая печать в уже упоминаемом драйвере к струйнику можно поставить галочку "Растянуть на весь лист", который у вас будет например 60 на 60 см. И принтер растянет, но, насколько я понимаю, растянет он изображение исключительно за счет снижения 300 пикселей на дюйм до 0,03 пикселя на дюйм, хотя и напечатает эти 0,03 пикселя стольким количеством печатных точек, сколько вы сами выставите в драйвере к принтеру (я например всегда на своем Epsonе ставлю 1440, а кому-то достаточно 720)...

[quot]Можно взять изображение 10х10 пикселей и распечатать на формат 60х60 с разрешением 300dpi, но кому от этого станет легче? [/quot]

хотя конечно - dpi (340, 720, 1440, 2280 и т.д. ) - это как раз разрешение, выставляемое в драйвере к принтеру (и означает количество печатных точек, которыми принтер будет описывать на бумаге данное ему в работу изображение). И пользователь, начинавший эту ветку, имел ввиду конечно ppi (72, 180, 300 и т.д. - разрешение цифрового файла и пикселях на дюйм) , просто он ошибся... как и очень многие в сети и не только в сети путают dpi и ppi... И что с того... Неужели трудно было понять из всех этих постов, что мы говорим о ppi, а не о dpi (ведь с точки зрения dpi весь этот разговор - действительно полный бред...). Хотя я кстати вообще в своих сообщениях слово dpi не употребляла...

А вообще 10 точек (допустим по ширине) спокойно можно превратить в 100. например самым простым методом - интерполяцией. Деталей от этого в изображении не добавится, но визуально изображение будет мягче.

[quot]А вообще 10 точек (допустим по ширине) спокойно можно превратить в 100. например самым простым методом - интерполяцией. Деталей от этого в изображении не добавится, но визуально изображение будет мягче. [/quot]

Угу.. особенно если после этого и напечатать данную интерполяцию не на фотобумаге, а на обычной Светокопии или Балете... тогда изображение станет совсем мягким за счет расплывания и перетекания друг в друга печатных точек... :) Частенько так делаю, когда нужно очень-очень вытянуть маленькую картинку из интернета на А4...

Дорогой вопросодатель, не заморачивайтесь Вы этими ДП-ями. 1200 Х 1800 и в лаб. И будет вам счастье 10 Х 15. А эти размеры типа 10,2 Х 15,3 придуманы не для фотолюбителей, а для домохозяек, которые не только о dpi не слышали, но и о дюймах тоже.

Цитата:

от:tristana
Личто меня .. уж извините .. затрахало каждый раз в файлах с CanonD10 менять разрешение в фотошопе со 180 на 300 пик/дюйм. Снимок от этого конечно не меняется, но мне так проще оценить то, что я получу на выходе....

Подробнее

Я чего-то не понимаю, каким образом эта цифра позволит оценить то, что получится на выходе?

Цитата:

от: tristana
И как это вы снимок 10 на 10 пикселей при разрешении 300

Легко. Отдам снимок в минилаб и скажу "распечатайте мне 60х60 с разрешением 300 дпи. Или пущу на принтер и укажу разрешение в драйвере. И оно таки на печати реально будет присутствовать, другой вопрос, что информации оно не добавит, поэтому и возникает закономерный вопрос, нахрена с ним возиться. В полиграфии, где машины обращают на него внимание - понятно. Но для печати на принтере или в минилабе нафига?

[quot]Я чего-то не понимаю, каким образом эта цифра позволит оценить то, что получится на выходе? [/quot]

Ну как вам объяснить - не люблю я интерполяцию, ни когда я сама что-то интерполирую, ни когда принтер, повинуясь моей галочке "Растянуть на весь лист", станет интерполировать маленькое изображение... И если мне дали в полиграфической конторе требования под календарь 20 на 30 см при разрешении (ppi ! ! ! ) 300, то я попробую найти фотографию, которая без всякой интерполяции удовлетворяет этим требованиям. И соотвественно для более простого поиска в моей базе фотографий мне будет удобнее оценить попадает та или иная фотография в эти требования только при условии, что в свойствах фотографий стоит 300 ppi. Только тогда я увижу - какой печатный размер в см я получу, если буду печатать как есть, без интерполяции... или наоборот сжатия...

[quot]В полиграфии, где машины обращают на него внимание - понятно. Но для печати на принтере или в минилабе нафига?[/quot]

А затем, что лично я человек "строгих правил" - и если я вижу в Фотошопе, что при 300ppi я максимум что могу получить - это 10 на 15, то скорее всего я не стану приходить в лабу и просить их распечатать этот снимок 20 на 30, ибо с моей точки зрения - это выброшенные деньги. Поэтому мне всегда важно знать по каждому снимку какой размер в см я получу на выходе при полиграфическом разрешении цифрового файла.

Возможно вы скажите, что для этого достаточно посмотреть на цифровое разрешение снимка в пикселях по ширине и длине - например 3000 на 2000 и т.д., чтобы сразу понять какой размер можно напечатать как есть при полиграфическом разрешении, но лично я плохо запоминаю четырехзначные цифры :) , а потому мне нагляднее, когда в свойствах файла все поставлено как надо, т.е. 300 ppi, и, соотвественно, тот же Фотошоп сразу покажет мне, какой размер в см получится с итоге...

Цитата:

от:tristana
[quot]Я чего-то не понимаю, каким образом эта цифра позволит оценить то, что получится на выходе? [/quot]

Ну как вам объяснить - не люблю я интерполяцию, ни когда я сама что-то интерполирую, ни когда принтер, повинуясь моей галочке "Растянуть на весь лист", станет интерполировать маленькое изображение...

Подробнее

Ну я по секрету скажу, интерполяция будет в любом случае. Хотя бы потому что драйвер принтера не оперирует цветными точками и все равно пережует изображение до полной неузнаваемости. Правда, у меня возникло смутное подозрение, что Вы имеете ввиду, что интерполяция зависит от установленного разрешения в свойствах файла. Если это так, то говорить дальше просто нет смысла.
Цитата:

от:tristana

И если мне дали в полиграфической конторе требования под календарь 20 на 30 см при разрешении (ppi ! ! ! ) 300, то я попробую найти фотографию, которая без всякой интерполяции удовлетворяет этим требованиям. И соотвественно для более простого поиска в моей базе фотографий мне будет удобнее оценить попадает та или иная фотография в эти требования только при условии, что в свойствах фотографий стоит 300 ppi. Только тогда я увижу - какой печатный размер в см я получу, если буду печатать как есть, без интерполяции... или наоборот сжатия...

Подробнее

Называется, в огороде бузина, а в Киеве дядька. Для этой цели вполне разумно приводить картинки к общему знаменатлю, но изначальный вопрос был совершенно о другом.

От изначально вопроса мы уже вообще давно отошли и занимаемся обычным флудом... :) Так что лучше его завязывать...

А что до интерполяции - я не вижу принципиальной разницы между тем, что я интерполирую исходное изображение 10 на 15 см 300 ppi в Фотошопе за счет увеличения разрешения длины и ширины файла в пикселях до размера допустим А4 при 300ppi или за счет наоборот уменьшения разрешения ppi опять до того же А4, и между тем, что я возьму исходный файл 10 на 15 см 300 ppi и в драйвере принтера поставлю 1440 dpi для мягкости и попрошу его растянуть изображение до размера А4. Результат по-моему будет один и тот же по качеству.

Хотя, если я не права, - с удовольствием выслушаю аргументы.

2 tristana
Неужели так трудно понять что у ФАЙЛА НЕТ РАЗРЕШЕНИЯ!? В файле мы имеем кучу пикселей и ФСЕ! Никаких рри дпи и прочей хренотени. Когда файл выводится на экран, то картинка ВСЕГДА отображается из расчета 72 пикселя на дюйм (че бы вы не ковыряли) - не понимаю что тут можно оценить. Когда файл выводится на печать, тогда его геометрические размеры пересчитываются исходя из указаного разрешения (в фотожопе уст в имедж-имедж сайз). Так как печать может производится на любые форматы (размеры), то цифирка, которую ставит ФА, не играет никакой роли - все равно, в ФШ (или еще хде) Вы должны установить нужные размеры - то биш коликчество пикселей, необходимых для пичати в ентом фармате. Интерполяция, которую вы не любите, производится всихда, и лучше делать ее самаму и кантралиравать працес.
Во наваял :D

А, если серьезно, то, действительно, фигня это все. Надо просто привыкнуть к форматам и размерам картинок в пикселях (в идеале, еще и к оборудованию). Один сюжет 1600*1200 точек можно распечатать на А3 и будет прекрасно смотреться, а на другой и 4000 не хватит.
Если картинка выглядит на 5, зачем Вам знать сколько в ней там точек/пикселей/капелек/пятнышек на дюйм/сантиметр/кубомилиметр?

Если сильно хочется, можно печатать по-максимуму, сколько позволяет печатная машина.


З.Ы. а что будет, если я про LPI заикнусь? ;)

Мамочки ! ! ! Я на это уе отвечала и не раз ! ! Мне что в 4 раз повторять то же самое... или я так непонятно изъясняюсь...

Я знаю что у цифрового файла нет разрешения. А есть только фиксированный размер в пикселях по длине и ширине. Я об этом уже столько раз сама говорила! ! ! Что не понятно? ? ?

Я знаю, что на экране картинка показывается с экранным разрешением 72 и именно поэтому, так как печатное 300 ppi, если мы видим картинку на весь экран, это не значит, что ее можно распечатать с фотографическим качеством изображения на листе размером с экран.

А оценивать я собираюсь не по монитору (в Фотошопе, когда изменяешь разрешение ppi за счет изменения печатных размеров в см, а не за счет фактических пикселей, размер картинки на экране вообще не меняется) - я оцениваю по тем данным, которые меняются в окошке "Размер изображения", где при зафиксированных фактических пикселях взаимосвязанно обратнопропорционально будет меняться печатный размер картинки в см в зависимости от выставляемого разрешения в пик/дюйм. Это МНЕ ЛИЧНО ВАЖНО. МНЕ ТАК ЛЕГЧЕ ОТСЛЕДИТЬ ПОДХОДИТ НЕКАЯ КОНКРЕТНАЯ ФОТОГРАФИЯ ДЛЯ КАЛЕНДАРЯ ИЛИ НЕТ.

[quot]А, если серьезно, то, действительно, фигня это все. Надо просто привыкнуть к форматам и размерам картинок в пикселях (в идеале, еще и к оборудованию). Один сюжет 1600*1200 точек можно распечатать на А3 и будет прекрасно смотреться, а на другой и 4000 не хватит.
Если картинка выглядит на 5, зачем Вам знать сколько в ней там точек/пикселей/капелек/пятнышек на дюйм/сантиметр/кубомилиметр?

Если сильно хочется, можно печатать по-максимуму, сколько позволяет печатная машина.


З.Ы. а что будет, если я про LPI заикнусь?[/quot]

Да понятно, что фигня. Просто мне так удобнее. А автору темы просто хотелось полюбопытствовать. И я и он имеем на это право.

А вот про lpi не нада.... а то мы тут вообще запутаемся...

Цитата:

от: tristana
Это МНЕ ЛИЧНО ВАЖНО. МНЕ ТАК ЛЕГЧЕ ОТСЛЕДИТЬ ПОДХОДИТ НЕКАЯ КОНКРЕТНАЯ ФОТОГРАФИЯ ДЛЯ КАЛЕНДАРЯ ИЛИ НЕТ.

Ну так какие проблемы? В большинстве RAW конверторов (Digital Photo Professional, Adobe RAW, CaptureOne, RSE и т.д.) можно выставить желаемое значение dpi в создаваемых файлах.

В конце концов написать Action в фотошопе из одной строчки который будет ставить разрешение данного файла в нужное значение занимает ровно 30секунд. Потом Automate->Batch и готово.

У меня? Никаких проблем - я для себя все прекрасно понимаю: отличия и взаимосвязи dpi, ppi и lpi... и для себя давно уже выработала свою стратегию, вполне меня устраивающую. Просто здесь мои объяснения почему-то не особо поняли, вот оно и началось.... :)

[quot]В большинстве RAW конверторов (Digital Photo Professional, Adobe RAW, CaptureOne, RSE и т.д.) можно выставить желаемое значение dpi в создаваемых файлах.[/quot]

И, уважаемый, раз уж у нас в этой ветке стало камнем преткновения "когда нужно говорить dpi, а когда - ppi" - не надо снова поднимать эту тему, ошибочно используя понятие dpi (печатные точки на дюйм) по отношению к цифровому разрешению в компьютере - правильно будет ppi (пиксели на дюйм).

о-о-о-х
было разумное предложение выше
Представлять картинку в точках и все. Файл 2000*3000 будет одинаково нормальным до 20*30см включительно снизу.
а эти все разрешения - муть и только.
главное творческий подход и отсутствие каши в голове.