Какое значение DPI выдает Canon 300D в формате RAW?

[quot]главное творческий подход и отсутствие каши в голове[/quot]

С творческим подходом у меня все впорядке и каша в голове тоже отсутствует, слава богу,... если вы конечно это в мой адрес...

Просто я такой человек - люблю до мельчайших деталей теории расскладывать все по полочкам, анализировать и докапываться до сути. А не так - что, мол, "с 6 мегапиксельной зеркалки можно легко напечатель 20 на 30 и все, больше знать и не обязательно. Только голову лишней инфой забивать." Я так не могу - мне интересна сама теория всего этого. Соотвественно и о других я сужу исключительно с этой колокольни - так что извиняюсь, если излишне запарила, да еще и не совсем по теме... мыр...

Это относится к тем, кто искренне уверен, что 6-мегапиксельный файл, у которого стоит 300 дпи лучше, чем тот, у которого 180 дпи. И еще для тех, кто наивно надеется отдать в лабу отресайзеннный файл и получить при этом ощутимый прирост в качестве.

Цитата:

от:tristana
И, уважаемый, раз уж у нас в этой ветке стало камнем преткновения "когда нужно говорить dpi, а когда - ppi" - не надо снова поднимать эту тему, ошибочно используя понятие dpi (печатные точки на дюйм) по отношению к цифровому разрешению в компьютере - правильно будет ppi (пиксели на дюйм).

Подробнее

Поле в TIFF/JPG файле с числом обозначающим PPI традиционно называется в документации DPI. И именно сия надпись DPI во всех конвертерах используется.

Поэтому вполне правильно будет писать DPI подразумевая PPI, мы говорим Партия, подразумеваем ... ну и т.д. :)

Уважаемые,
Позвольте мне объяснить более подробно откуда вообще возникла проблема.
Допустим в Adobe RAW мы ставим 300 DPI (там кстати не написано PPI) как это "принято". Конвертим RAW. Открываем в ФШ. Создаем красивую надпись на фотографии, подгоняем ее под размер и зfгоняем это дело в Action для дальнейшего проставления на остальных снимках.
Потом понимаем, что один из RAW файлов (мать его) смотриться лучше будучи сконвертированным в родном DPP. Ладно, конвертим в DPP, открываем в Шопе. Применяем Action. Все буквы уже другого размера относительно фотографии. Лезем в Canon DPP и видим что там стоит по умолчанию 350DPI. Сразу же предполагаем о некоей изначальной производственной совместимости сего значения с тем, что выдает матрица камеры. Ведь когда яйцеголовый японский программист писал DPP - он не мог просто так поставить 350. Соответственно, яйцеголовый канадский программист, писавший Adobe RAW, не мог просто так поставить 300. Так что же выбрать в качестве постоянного значения?
P.S. Я печатаю дома на Epson R800. В лаб не пойду никогда. Я люблю сам.

Мне вообще по барабану как кто говорит и пишет ppi, dpi и т.д. Я всегда сначала вникаю в суть проблемы, а потом исходя из этого стараюсь понять, какое именно разрешение имел ввиду вопрошавший. А к тому, что написано, не придираюсь и не твержу, что автор темы написал слово "лошадь", когда из его проблемы видно, что на самом деле он имеел ввиду "собаку"... В таких ситуациях я просто отвечаю по вопросу о "собаке"...

Но по причине того, что тут теме этой ветки сильно придрались, я и намекнула, что не надо снова воду баламутить, а то опять кто-нибудь шум поднимет...

А что там в документациях и конвекторах - какая разница. У меня вон тоже в официальной инструкции к Nikon D70s написано где-то, что у него есть режим работы на ISO 100, хотя шкала чувствительности данной тушки начинается с 200. А если совсем официально, то дословный перевод расшифровки dpi и ppi:
dpi - dots per inch - точки на дюйм
ppi - pixels per inch - пиксели на дюйм
соотвественно странно звучит 300 dpi по отношению к цифровому файлу, если учесть, что точка не равна пикселю по определению, они вообще из разных жанров (ибо пиксель - это термин компьютерный: пощупать его трудновато, а точка - это нечто более материальное, фиксированное в размере и наглядно-печатное).

Цитата:

от: Dago Hug
Так что же выбрать в качестве постоянного значения?
P.S. Я печатаю дома на Epson R800. В лаб не пойду никогда. Я люблю сам.

Вы не о "родном" разрешении принтера говорите? Т.е. таком, когда драйвер принимает данные as is и не будет сам их ресайзить/шарпить/обрезать?
Если да, то в соседней ветке поднимался этот вопрос, применительно к Канону:
https://foto.ru/forums/topics/175233#1107087
Там я привел ссылку на разьяснения вопроса и тесты. Я делал тесты для своего i9900 - и хотя ч/б тест от Chaney весьма убедителен, сравнение своих картинок (я делал 3 отпечатка - 1800х1200 300ppi, 1800x1200 интерполированной до 600ppi и чуть потянутый (с 20Д) 3600х2400 600ppi) не было таким уж разительным. Хотя 1 от 2 отличалось больше, чем 2 от 3. (На снимки были столбы на берегу и мачты яхт в марине под разным наклоном)
Почитайте, попробуете сделать такой же тест (Конечно, Вам надо брать 360 и 720 для Епсона) и расскажите о своих выводах.
Это если я правильно Вас понял. :)

Цитата:

от: Dago Hug
японский программист писал DPP - он не мог просто так поставить 350.

Он мог написать любое количество, 230, 142 или 180. Просто так.

Для любителя печатающего на струйном принтере, DPI означает "точек на дюйм" в одном-единственном случае - в спецификациях принтера, вроде 5760х1440dpi. Во всех отстальных случаях dpi и ppi означает одно и тоже - сколько пикселов из файла растягивается на дюйм отпечатка. Это неправильно, но так сложилось. Вроде того что в килобайте 1024 байта, а не 1000.

P.S. А свой Action, например, добавьте первым пунктом изменение разрешения фотографии в 300dpi. Или 210. Или 563. Хотя лучше 360 или 720, чтоб драйверу принтера проще считать было :)

Пожалуйста, пишите по Русски- это великий язык возможно человек просто не понимает разницу между тем что пишут в технической характеристике и эффективными пикселями может стоит не писать тарабарщину а просто объяснить ведь для этого и существуют форумы. Я не думаю что вы впервые взяв в руки камеру стали спецыалистом,а если и вправду являетесь таковым так просто объясните человеку или просто не пишите ни чего.

а что нельзя в action сначала проставить желаемые dpi?

Цитата:

от: tristana

Просто я такой человек - люблю до мельчайших деталей теории расскладывать все по полочкам, анализировать и докапываться до сути.

Подавайтесь в компанию что делает принтеры или RIPы - будете знать все до деталей и по полочкам, пока Ваши вопросы показывают что Вы ничего не знаете...

Если чуть более строго, то когда задается печать на бумаге X, с полями Y, то получается некое поле Z, в мм или дюймах, и есть некая опция "dpi" которая так знакома по UI принтерных драйверов...

Далее интересно - размер бумаги в драйвере не обязательно совсем такой как думается, dpi может быть не совсем такой какой написано в UI (за некоторыми машинками не заржавеет написать для простоты 300 dpi а иметь 294 или 305 dpi).

В итоге-то принтерный драйвер (как и дисплейный драйвер) создает surface (device context) X'*dpi' где X' и dpi' - его внутренние и точно узнать их вообще-то обычно нет возможности.

Часто там внутри стоит табличка что для X' и dpi' иметь столько-тов пикселях, причем результат опять не совсем совпадает с произведением X' и dpi' (пара пикселей туда-сюда... производителей принтеров не колышат).

(Т.е. герой который долго мучаясь и сам интерполируя скажем до 2500 пикселей в надежде что он-то все знает может получить что внутренний размер скажем 2504 пикселя и что его картинка все равно будет проинтерполирована.)

На этот surface шлепается Ваша картинка, ужатая с учетом полей, с интерполяцией, традиционно в Windows surface - RGB, глубина цвета и представлено ли по плоскостям или как - дело внутреннее.

(иногда тут еще встает что задача выдается внутренне в языке описания страниц - PDL - "page description language" типа PCL, PostScript, PDF и потом другая компонента его интерпретирует, там идут навороты еще те)

Потом это все пережевывается растеризатором обычно в CMYK. Там вообще делают такое что родная мама не узнает со всем этим dithering.

А суть какая?

Не считать что ты все знаешь про "истинный размер бумаги" и "истинное разрешение" и на этом забить.

Если у ребят которым Вы передаете работу есть скажем imagesetter то они сами все знают и сами все сделают.

[quot]Если у ребят которым Вы передаете работу есть скажем imagesetter то они сами все знают и сами все сделают. [/quot]

Во-первых я вроде как нигде не писала, что знаю все. Я просто сказала, что люблю копаться в ответ на то, что здесь была брошена фраза: "на кой это нада, печатается так и черт с ним..."

А что до ребят - то, что у них там есть, а чего нет, я не знаю, но мне в самых обычных требованиях к макету календаря всегда чуть ли ни первой строкой пишут, что размер некой фотографии должен быть 30 на 40 см с разрешением 300ppi. Все. Если это есть - то все ок. Поэтому я от этого и отталкиваюсь.

И вообще я не совсем понимаю, чего ко мне прицепились. Разубедить меня все равно не получится, хотя бы потому, что я никак не могу взять в толк, что тут собственно мне пытаются доказать... :?:
То, что точка и пиксель - это одно и тоже при печати? - извините, один пиксель цифрового файла принтер при печати может описать и 1 точкой и 10 и 100-ми... смотря какое где будет разрешение... а посему пиксели на дюйм и точки на дюйм - это вещь разная.
Ну а то что постепенно в текстах и на словах ppi сменились на dpi - ну может это и верно. Так проще. Универсальнее. Ведь все равно данный термин редко используется вне контекста, а по контексту вопроса или статьи можно легко понять, какое именно разрешение имел ввиду автор... И с этим я как раз не спорю.

Т.е. когда Вам нужен некий файл, для печати размером 20х30 см с разрешением 300 dpi, то вы пытаетесь найти файл с разрешением (20/2,54 х 300):(30/2,54х300) 2362:3543 пикселей? Я Вас правильно понимаю?

Иногда так. Но в большинстве случаев, повторяю, я открываю понравившиеся файлы в Фотошопе и во вкладке "Размер изображения" меняю разрешение со 180 от Canon D10 на 300 без изменения колличества пикселей по длине и ширине и смотрю сколько в итоге получится см ... Мне так проще, чем запоминать, что 2362:3543 пикселей - это столько см, а 2489:4672 пикселей - это столько и т.д... :)

Цитата:

от:tristana
Иногда так. Но в большинстве случаев, повторяю, я открываю понравившиеся файлы в Фотошопе и во вкладке "Размер изображения" меняю разрешение со 180 от Canon D10 на 300 без изменения колличества пикселей по длине и ширине и смотрю сколько в итоге получится см ... Мне так проще, чем запоминать, что 2362:3543 пикселей - это столько см, а 2489:4672 пикселей - это столько и т.д... :)

Подробнее

А я делаю еще проще - храню изображения в исходном размере без ужимания. Когда какое-нибудь понадобилось - беру его, не глядя на то, сколько там сантиметров с дипиями и при печати больших форматов оцениваю, прокатит или нет. :)

Прежде чем нести печатать очередные снимки в Лабе спросила, сколько "нужно" им dpi? Сказали -320-300... Я "смутилась" - сказала, что всегда делала по 180 (30 на 40 и А4)- качество отличное у них получалось на их машинах. Посмотрели фото и ответили - ну и этого достаточно, если претензий нет и качество хорошее. На своем принтере-струйнике Кэнон тоже печатаю со 180 (по умолчанию выдает). ТОже "не жаловалась"... Напечатайте с разными dpi и сравните (и поставите для себя (.) в этом вопросе).