Какое у Вас мнение насчёт Тамрона 17-50?

Цитата:

от: NatashaSN
Какое у Вас мнение насчёт Тамрона 17-50?

Мое мнение такое, что если бы удалось найти стекло на ФФ аналогичное по соотношению цена/качество картинки Тамрону на кропе - я был бы очень рад! :D

Цитата:

от:Luvr
Автор темы не задавал вопрос о 18-105, его интересовало "Какое у Вас мнение насчёт Тамрона 17-50?". Я честно высказал своё хорошее мнение. Но на форуме очень любят сравнивать несравнимые, по сути своей, стёкла. Расцеловывать под хвостик одни и поливать помоями другие. Тамрон не ангел, есть проблема и я это признаю, свой выбрал из четырёх предоставленных... Но если попадается удачный, то о потраченных деньгах жалеть не приходится. И потом такое стекло покупается не для олимпиад и спартакиад, а для любительской съёмки скорость аф предостаточна. Своих денег стоит и точка! А всем недовольным шагать уверенным шагом за L-цацками. Там вам и скорость аф и цвета цветастые и не жужжит, и линзы подтягивать не надо. А то понакупят тамронов и сравнивают потом, и жалуются, и людей пугают этим отвратительным стеклом. А чтож вы при покупке выбирали так коряво? Например, я при покупке своего был очень скрупулёзен и получил то, что хотел. Гуд лак при выборе! А сомневающимся ещё раз подчеркну: стекло отличное и своих денег стоит.

Подробнее

Опять вы перврали то, что я говорил... Еще раз, систематизированно:
У Тамрона 17-50/2.8 (На Никоне, ибо, как ведет себя на Кэноне не знаю, поэтому обобщать не могу) есть следующие плюсы:
+ Рабочая дырка 2.8 на всех ФР.
+ Легкий.
+ Дешевый.
+ Фильтр всего 67мм, что меньше, чем у остальных аналогов с таким ФР и светосилой.
+ Правильная цветопередача (на Никоне, что не тривиально для неродных стекол).
+ Неплохо держит контровый свет.
Минусы:
- Медленный автофокус, по сравнению со всеми стеклами, которые я когда-либо юзал (отвертка или af-s), что естественно, поскольку у него моторчик обычный... жаль, что не отвертка, впрочем, на Кэноне таких нюансов нет...
- Довольно неприятное боке, но это далеко не всегда видно, поскольку, нужен определенный фон на определенном расстоянии, чтобы этот косяк вылез.
- Крутится кольцо фокусировки в режиме АФ - нужно выбирать, за что хвататься, но к этому привыкаешь.
- Насчет недолговечности и поломок ничего говорить не буду, поскольку сам лично с этим пока не сталкивался, надеюсь и не столкнуться (но на всякий случай гарантию на 7 лет я ему справил, мало ли... :) )
- Насчет необходимости выбора это я тоже писал на основании слухов, поскольку оба экземпляра, которые щупал в магазине, были в порядке (но взял, на всякий случай, второй, а то кто их знает, что они там в первую очередь подсовывают... :) )

I rest my case... :)

ЗЫ. Кстати, автор темы уже давно про нее забыла, теме, вообще-то, почти два месяца, просто пару дней назад ее возродили, и в ней просто обсуждается сабж, легитимно, что и сравнивается с чем придется... :)

Цитата:

от: MekloN
Мое мнение такое, что если бы удалось найти стекло на ФФ аналогичное по соотношению цена/качество картинки Тамрону на кропе - я был бы очень рад! :D

А что с тем же Тамроном 28-75? По-моему, он по картинке получше будет... Ну и стоит так же...

Цитата:

от: G o r d o n
А что с тем же Тамроном 28-75? По-моему, он по картинке получше будет... Ну и стоит так же...

А по-моему старший брат похуже...
Эх! 17-50 в свое время мне в 11500 рублей новый в магазине обошелся... Вот бы сейчас что-то подобное за такие деньги на пятак!

Имеющиеся у меня Sigma 24-70/2.8 EX Macro и EF 28-105/3.5-4.5 сливают вчистую тому, что было на кропе с Тамроном 17-50.
Так они точно не могут:

это на ф/8 и ШУ

На ф/2,8:


Скажем Сигме на 2,8 такое только сниться может :(

А сравнимое по качеству родное на Кенон ФФ стоит уже совершенно других денег :( :(

Цитата:

от:MekloN
А по-моему старший брат похуже...
Эх! 17-50 в свое время мне в 11500 рублей новый в магазине обошелся... Вот бы сейчас что-то подобное за такие деньги на пятак!

Имеющиеся у меня Sigma 24-70/2.8 EX Macro и EF 28-105/3.5-4.5 сливают вчистую тому, что было на кропе с Тамроном 17-50.
Так они точно не могут:

это на ф/8 и ШУ

На ф/2,8:


Скажем Сигме на 2,8 такое только сниться может :(

А сравнимое по качеству родное на Кенон ФФ стоит уже совершенно других денег :( :(

Подробнее

Странно, люди эту Сигму часто хвалят (правда, не реже и ругают :) ).
И Тамрон полнокадровый тоже не так плох... Тем более, на первом пятаке пиксель жирный, особой детализации от стекла не требуется... Или вы не про резкость?

Цитата:

от:G o r d o n
Странно, люди эту Сигму часто хвалят (правда, не реже и ругают :) ).
И Тамрон полнокадровый тоже не так плох... Тем более, на первом пятаке пиксель жирный, особой детализации от стекла не требуется... Или вы не про резкость?

Подробнее

Сигму такую (24-70) новую хвалят, которая HSM, старые похуже вроде по отзывам.

Цитата:

от: G o r d o n
Или вы не про резкость?

Не только про нее... Еще и про углы, которые на ФФ будут сильно хуже углов на кропе (ЭФР 28мм в обоих случаях), про устойчивость к контрсвету (есть тестовые парные кадры с Сигмой 24-70 и EF 17-40/4L, ЕИкс-овая Сигма и Элька ничем не лучше, если не хуже), которая очень порадовала в 17-50...

Если бы не необходимость в автофокусе на таком диапазоне (фактически штатник) купил бы Цейсс Варио-Зоннар 28-85/3,3-4! Брал его на месяц - охрененный объектив! Но МФ... А для МФ я в основном фиксы предпочитаю.

Вобщем, много чего думано-смотрено-пробовано, и пока вывод такой: такую же безпроблемную в техническом плане картинку, как на Тамроне 17-50/2,8 получить на ФФ можно, но ОЧЕНЬ прилично дороже, а скорее всего придется идти на какие-либо компромисы и мириться с чем-то.

Цитата:

от: serg26
Сигму такую (24-70) новую хвалят, которая HSM, старые похуже вроде по отзывам.

Новая это уже несколько другие деньги - тут и до родного недалеко, особенно, если родной - Кэнон и есть вариант б/у.
Я, как раз, про старую, которой, кстати, много разных версий, так что, надо уточнять... У нее свои косяки, но резкость должна быть, если нет бф/фф...

Цитата:

от:MekloN
Не только про нее... Еще и про углы, которые на ФФ будут сильно хуже углов на кропе (ЭФР 28мм в обоих случаях), про устойчивость к контрсвету (есть тестовые парные кадры с Сигмой 24-70 и EF 17-40/4L, ЕИкс-овая Сигма и Элька ничем не лучше, если не хуже), которая очень порадовала в 17-50...

Если бы не необходимость в автофокусе на таком диапазоне (фактически штатник) купил бы Цейсс Варио-Зоннар 28-85/3,3-4! Брал его на месяц - охрененный объектив! Но МФ... А для МФ я в основном фиксы предпочитаю.

Вобщем, много чего думано-смотрено-пробовано, и пока вывод такой: такую же безпроблемную в техническом плане картинку, как на Тамроне 17-50/2,8 получить на ФФ можно, но ОЧЕНЬ прилично дороже, а скорее всего придется идти на какие-либо компромисы и мириться с чем-то.

Подробнее

Да, углы на ФФ - это, конечно, тема... А зайцы, которых ловит эта Сигма - это не только ценный мех... :)
Но, повторюсь, Тамрон 28-75 по идее неплох, тем более, за свою цену...
А вообще, приходите к нам на Никон, у нас есть замечательное стекло 24-85, которое вас бы удовлетворило... :)

Цитата:

от: serg26
Сигму такую (24-70) новую хвалят, которая HSM,

и стоит на четверть дешевле такой же Эльки!
Цитата:

от: serg26
старые похуже вроде по отзывам.

Старая версия - это вообще забавная штука! :)
Во-первых на кропе у нее нет бесконечности! Причем на всех фокусных! Как бы вы не старались, сделать так, чтобы линза в АФ режиме встала на бесконечность, не получится!
Во-вторых. На ФФ бесконечность чудесным образом появляется, но на ШУ (по крайней мере на моем экз.) по краям полный финиш:


более-менее нормально становится только к 35мм:


В-третьих Macro. Я конечно все понимаю, но на краске для 5 букв можно было смело съэкономить! :D

В-четвертых эта Сигма сама по себе порядочное чудище, довольно тяжелое и с 82мм диаметром под фильтры!

Думаю, надо ее продавать нафиг! Все одно валяется без дела.

Цитата:

от: G o r d o n
А вообще, приходите к нам на Никон, у нас есть замечательное стекло 24-85, которое вас бы удовлетворило... :)

Не, не, не... :)
Бабай уже предлагал!
Типа "приезжайте к нам на Колыму" (с)

Цитата:

от:MekloN
Старая версия - это вообще забавная штука! :)
Во-первых на кропе у нее нет бесконечности! Причем на всех фокусных! Как бы вы не старались, сделать так, чтобы линза в АФ режиме встала на бесконечность, не получится!
Во-вторых. На ФФ бесконечность чудесным образом появляется, но на ШУ (по крайней мере на моем экз.) по краям полный финиш

Подробнее

А не могли бы Вы привести снимок Сигмы на бесконечности на кропе. Очень интересно, хочу сравнить это с тем, что показывает Тамрон 28-75.

новая Сигма по деньгам и правда, хм, далеко не тамрон ;)

Те, кто на ФФ её используют имеют затруднения в виде виньетки и ухудшения по краям - поскольку линза, что на попе у неё гораздо ближе к сенсору. чем у никкора 24-70 родного, от того лучи сходятся под более острым углом.... А так как пиксель - он в виде колодца, то ему желательно бы перпендикулярное падение (как у олимпусов). Вот плёночной эмульсии в-основном пофиг, под каким углом на неё свет падает, там эту Сигму многие успешно применяют.

На разные же д3 люди ставили Тамрон который 28-75 и ничё так себе жили....

Цитата:

от: serg26
А не могли бы Вы привести снимок Сигмы на бесконечности на кропе. Очень интересно, хочу сравнить это с тем, что показывает Тамрон 28-75.

Пожалуйста!
На 20Д. Экзифы на месте.

32мм, ф/11!


24мм, ф/8

Спасибо. Дома сравню точно, но на первый взгляд очень похоже на Тамрон :(

Не за что.

28-75 сам не юзал, врать не буду, но на 17-50 это не похоже точно! :)

Все на ф/8. 20Д.


ЗЫ. Единственное, мой экз. 17-50 был с деффектом в виде более мыльного левого края. Возникла сия беда вероятно из-за удара, т.к. я его разок другой тюкнул довольно прилично :(

Специально сфотографировал чтобы проверить длинный конец который грешит мылом на открытой на дальней дистанции. Почти не шарпил.

75 мм f5.6



так что зря я вообще так на Тамрон 28-75

нет он не такой резкий как 17-50, но гиперфокал на длинном конце у него есть, а я сомневался.

P.S. Извиняюсь за кадрирование и завал в спешке напортачил.