Какая плёнка лучше для сканирования?

Мне кажется, что сканы одного сюжета, снятого например на Kodak и на Fuji должны отличаться. Вопрос к тем кто имеет опыт - так-ли это? Какие плёнки лучше всего подходят для сканирования?

IMHO, легкость сканирования сильно зависит от точности экспозиции при съемке и качества проявки. Еще я заметил, что хорошие профессиональные пленки сканируются чуть лучше, особенно на планшетниках со слайд-модулем. Разумеется, речь идет о негативах. Со слайдами планшетники вообще работают очень плохо, не хватает динамического диапазона. А усугубляется это тем, что слайд мы видим в первозданном виде на просмотровом столе, а на выходе из дешевого сканера получаем каку. Негатив - другое дело, об истинных цветах негатива мы всегда имеем косвенное представление!

Я имел ввиду негативы из потребительского диапазона.
fuji superia,kodak gold,konica(нз),agfa(нз)

Где-то читал, что Royal Supra 200 позиционируется Кодаком как легкосканируемая пленка. От себя добавлю, что у меня не очень пошло сканирование Агфы Оптима 100 (сканер Минольта) и у моего хорошего знакомого не пошла Vista 100 (Acer 2720), а кодаковские пленки, Профота в частности - никаких проблем. И также слышал отзывы о плохой сканируемости Fuji 4-layers, но у меня она вроде сканилась нормально.

А ежели кто знает, Fuji Velvia 50 как сканерится?
А то я собрался сканер покупать (см. мой постинг тут). На 90% он будет загружен работой именно с этой пленкой.
ОЧЕНЬ не хотелось бы потратить 300-400 уев, а получить в результате каку.

Так Velvia же слайдовая пленка. Т.е. ее цвета не нужно инвертировать после сканирования. В этой процедуре все заморочки с пленками и заключаются, т.к. для каждого типа пленки это преобразование уникально. А со слайдом просто: что сканер "увидит", то и сбросит в файл. Песня. Ничего инвертировать не надо. Единственная фигня, что сканер должен иметь хороший динамический диапазон, чтобы детали в тенях "разглядеть".

Цитата:

от:Erick John Stark
А ежели кто знает, Fuji Velvia 50 как сканерится?
А то я собрался сканер покупать (см. мой постинг тут). На 90% он будет загружен работой именно с этой пленкой.
ОЧЕНЬ не хотелось бы потратить 300-400 уев, а получить в результате каку.

Подробнее

За 300-400 уев Вы скорее всего получите каку! :) Если сканировать Вам придется много, и качество нужно хорошее, а пленки в основном тип 135, то лучше смотрите в сторону Nikon CoolScan V (LS-50). От планшетника (а за эти деньги на что-то приличное рассчитывать не приходится) в сочетании с Velvia Вы будете плеваться и смотреть на мир злыми глазами! :D И все равно пойдете к профессионалам сканировать за деньги. Говорю по своему опыту, чтобы получить приличный скан со слайда на планшетнике (у меня Epson 2450) даже не по резкости, а просто по проработке теней и цветовому охвату. Нужно приложить Шоп и голову и посидеть над уже отсканированным материалом довольно долгое время!

За 250 $ можно купить с рук Минольта Дуал 3, а за 450 Elite 2. Однако, сканы пленки с этих аппаратов не совсем похожи на сканы пленки с планшетников. Можно даже сказать - совсем непохожи :D
З.ы. А вот Епсон 2450, по сравнению с указанными девайсами именно кусок того самого...

Цитата:

от:Morkot
За 250 $ можно купить с рук Минольта Дуал 3, а за 450 Elite 2. Однако, сканы пленки с этих аппаратов не совсем похожи на сканы пленки с планшетников. Можно даже сказать - совсем непохожи :D
З.ы. А вот Епсон 2450, по сравнению с указанными девайсами именно кусок того самого...

Подробнее

Минолты шумят! А с рук можно купить агрегат, на котором сканировали день и ночь без остановки! IMHO, лучше все-таки Nikon. :)

А вы видели своими глазами как они шумят? Или это сведения агенства ОБС?
На всякий случай даю ссылочку для ликвидации заблуждений.

http://www.ephotozine.com/equipment/tests/testdetail.cfm?test_id=145

Лучше для сканирования правильно проэкспонированная и обработанная строго по технологии пленка.
Какая - не так важно. При соблюдении вышеприведенных условий Вы получите отличные результаты на любой пленке (разве что у Агфы и Коники зерно заметно поболее, чем у Фуджи например, но это не всегда и плохо).
А сканер - скажу по своему опыту, были у меня Кэнон 2710 и минольта 5400, щас никон 5. И не от скуки я сканеры менял. Если хотите самостоятельно пройти такой же путь - вперед. Можете сразу купить никон 5 или 4 - тогда это будет ваш последний сканер.
А Вельвия - это супер пленка. Сканы с нее - загляденье.

Цитата:

от:Morkot
А вы видели своими глазами как они шумят? Или это сведения агенства ОБС?
На всякий случай даю ссылочку для ликвидации заблуждений.

http://www.ephotozine.com/equipment/tests/testdetail.cfm?test_id=145

Подробнее

М-да, тест! Ни одного сравнения с Кулсканом на 100%. Что же касается скана невесты, то оба кадра оставляют желать лучшего, с той лишь разницей, что на скане с Никона наличествует простой уход в желтизну, обусловленный, видимо, низкой квалификацией сканировщика, а на скане с Минолты сама невеста ушла в красноватую синеву, в то время как зелень на заднем плане явно имеет переизбыток голубого тона! Так кривую какого канала мне гнуть, чтобы избавиться одновременно и от красно-синюшности невесты и цианоза зелени? :D Без Hue/Saturation'а по разным цветам не обойтись! Аналогичную петрушку я имею и на своем Эпсоне!
А про шумы вообще ни слова.

Но просто это сканер другого ценового диапазона. Нет смысла его даже сравнивать с 3-ей Минольтой при цене первого 800$, а второго около 300$. Что касается Минольты 3, поверьте на слово она шумит не сильно. Скажем так, на негативах шум от зерна пленки напрягает гораздо больше чем шум сканера (который я, например, не замечаю поскольку сканирую в основном негативы). Отсутствие ICE тоже не так страшно если вы не профессионал, сканируете немного, аккуратный человек и периодически убираетесь дома пылесосом.
:D

Цитата:

от: Morkot
Но просто это сканер другого ценового диапазона. Нет смысла его даже сравнивать с 3-ей Минольтой при цене первого 800$, а второго около 300$.

Сейчас за те же $800 появился CoolScan V, который имеет оптическое разрешение 4000 dpi.

Цитата:

от: Morkot
Отсутствие ICE тоже не так страшно если вы не профессионал, сканируете немного, аккуратный человек и периодически убираетесь дома пылесосом. :D

В этом случае я предпочту отсканировать нужные мне кадры у профессионалов за деньги, тем более в Москве это сделать намного легче, чем пылесосить каждый день. :D И собственный сканер покупать не нужно, особенно, если он не окупится!

профессионалам, дык дорого (даже для 20 пленок в год неприемлимо). И рядом с домом таковых профессионалов не имеется. А на другой конец Москвы ехать лениво. :(

Ну, господа, вы меня озадачили!!!

Я так понимаю, что тратить 400 уев на 4870-й Эпсон - значит выкинуть их на ветер. Ибо планшетник - суксь и качественные фото с него получить невозможно. Лучше сходить к профессионалам и заплатить 70 рублей за скан одного кадра для печати 10*15 (цена реальная в Фотолабе у МАРХИ)? Поскольку я в Москве живу - это мне особо не напряжно. НО! Пленок для оцифровки у меня уже больше 30, как слайдовых, так и негативных. И что, тратить 70р.*36кадров*30пленок = 75600 р.?

Вопрос для меня АРХИВАЖНЫЙ, т.к. речь идет о ВЫБОРЕ - ИЛИ, ИЛИ!

Цитата:

от:Erick John Stark
Лучше сходить к профессионалам и заплатить 70 рублей за скан одного кадра для печати 10*15 (цена реальная в Фотолабе у МАРХИ)? Поскольку я в Москве живу - это мне особо не напряжно. НО! Пленок для оцифровки у меня уже больше 30, как слайдовых, так и негативных. И что, тратить 70р.*36кадров*30пленок = 75600 р.?

Подробнее

Извините, конечно, но нужно быть больным, чтобы сканировать за 70 руб./кадр. :)

:!: В Москве есть замечательная студия, которая занимается преимущественно сканированием. Сканирование для них - приоритетное направление бизнеса, поэтому и отношение к клиенту и материалам соответствующее! Меня конечно могут замодератить за рекламу, но ссылочку я Вам все-таки дам!

По моему опыту: дешевле и качественне, чем здесь http://www.filmscan.ru/price.html найти не удалось. Рекомендую.

Цитата:

от:Erick John Stark
Ну, господа, вы меня озадачили!!!

Я так понимаю, что тратить 400 уев на 4870-й Эпсон - значит выкинуть их на ветер. Ибо планшетник - суксь и качественные фото с него получить невозможно. Лучше сходить к профессионалам и заплатить 70 рублей за скан одного кадра для печати 10*15 (цена реальная в Фотолабе у МАРХИ)? Поскольку я в Москве живу - это мне особо не напряжно. НО! Пленок для оцифровки у меня уже больше 30, как слайдовых, так и негативных. И что, тратить 70р.*36кадров*30пленок = 75600 р.?

Вопрос для меня АРХИВАЖНЫЙ, т.к. речь идет о ВЫБОРЕ - ИЛИ, ИЛИ!

Подробнее

сканирование за деньги имеет смысл только если вы будете печатать большой формат (60X90) например. фильм скан ру неплохие ребята. но я 6x6 всегда переделывал на компе после них (цвет/контраст/резкость). может конечно я ворчу, но увы, для печати фото готовы не были, и помаявшись, я решил купить себе минольту мульти про сканер, чему очень рад. и сканирую сам, так, как, хочется именно мне.

что касается пленок то совершенно уверенно могу сказать что сканируются кодак и агфа.

от фуджи у меня плохое впечатление. я считаю что для портретов фуджи пленки вообще плохи как слайд так и негатив. я про про пленки.

раньше использовал кодак супру теперь портру. сканируются просто отлично и на наи отлично работают зернодавящие алгоритмы.
на фуджи NPH зернодавление дает самые непредсказуемые результаты. да и открованно пленка плоха на мой вкус.

что касается слайдовой пленки, то конечно пейзаж это вельвия и kodak 100 VS оба сканируются отлично. вельвия дает просто превосходные результаты если ее еще и как ISO 40 снимать

Цитата:

от:Erick John Stark
Ну, господа, вы меня озадачили!!!

Я так понимаю, что тратить 400 уев на 4870-й Эпсон - значит выкинуть их на ветер. Ибо планшетник - суксь и качественные фото с него получить невозможно.

Подробнее

У меня вроде бы хостинг заработал, поэтому покажу Вам карточку, отсканированную на Epson 2450 с максимальным разрешением (2400 dpi), Пленка - Velvia 100F, в Фотошопе возился часа полтора-два, осветлял елки, вытягивал тени на снегу, искусственно насыщал цвета, на необработанном скане деревья представляли из себя однообразную бесцветно-темную массу. На слайде идеальное изображение и по цветам, и по плотности.

(~360 Кб)

А Вы уж сами решайте, нужно ли Вам такое "качество"?