"Как же все таки получить хороший снимок цифрокомпактом? - советы бывалых"

Цитата:

от:One of us
Леопольд, да ну их, голубей) Пренеприятнейшие птицы для съемки, оценки цветопередачи и детализации. Мрачные, сизые, взъерошенные и крутятся туда сюда)))))
Давайте лучше ваши советы как получать хорошие снимки)

Подробнее

Да если бы я все сам знал - может и ветку бы не заводил... ;)
Жду скорее полезных советов от многоопытных форумчан.
Кстати, есть тема: как лучше использовать возможности снимать черно-белые снимки компактом?, особенно в условиях сложного (недостаточного и прочее) освещения.
Ведь в таком режиме и шумов цветных не будет, и прочего, что так мешает на высоких ИСО. А? Ждем советов.

В ч/б перевести конечно можно, можно и что-нибуть более кардинальное сделать.

Цитата:

от:Doktor Alex
В ч/б перевести конечно можно, можно и что-нибуть более кардинальное сделать.

Подробнее

Док! Неплохо.
Интересует такое: есть ли разница - задатьЧ/Б режим сразу при съемке или потом перевести в компе?
К чему клоню - снимать компактом при ИСО 1600 и в режиме Ч/Б, чтобы шумы так не заедали, а?
Надо пробовать, вероятно.

Давайте начнем сначала.
Действительно качество фотографии с цифрового компакта никогда не сможет сравниться со снимком, сделанным зеркалной камерой. На то есть множество причин: огромная разница в динамических диапозонах светочувствительных элементов, большая разница в ГРИП, шумность матрицы компактов, быстродействие, итд. 8)
Но качества снимка не определяется ни одним из вышеперечисленных факторов в отдельности. А именно - хорошая фотография должна быть: хорошо скомпонована, вовремя снятой, малошумной, обладать художественной резкостью (о технической речи не идет) и иметь смысл.
Теперь посмотрим как этого достичь.

1.Шумы - на это явление вообще не стоит обращать внимание (камера может то, что она может). Разумеется, лучше придерживаться минимальной чувствительности и правильной экспозиции кадра (это позволит минимизировать шум). Однако качество и смысл кадра не должны приносится техническим параметрам в жертву. В первую очередь, вам необходимо соблюсти композиционные параметры (сохранить движение в кадре, многоплановость пейзажа, естественность освещения,...)
2. Техническая резкость кадра - важный параметр, несовместимый с условиями низкой шумности кадра. Максимально резкий кадр любой камеры (зеркалка не исключение) можно сделать только снимая со штатива с включенной вспышкой (тогда вы получите максимальную техническую резкость, на которую способен ваш фотоаппарат). В остальных случаях настоятельно рекомендую придерживаться правил художественной резкости и композиции в кадре - главный объект должен быть в общем резче, чем все остальное. Тогда ваш технически нерезкий кадр будет выглядеть весьма привлекательно.
Общая рекомендация - забудьте о мысли, что какая либо даже самая крутая зеркальная камера сделает за вас хотя бы один достойный кадр. Учитесь снимать, читайте книжки, а шедевры делаются и спичечным коробком - пинхол тому яркий пример... :D

Мне больше нравится на компе. Есть неплохая бесплатная программка, в которой несколько режимов работы над снимком, всех терминов я не знаю, т.к. она английская, работаю методом тыка. Мне особенно нравится сепия драма, как в этом случае, и как в случае снимка из деревни, если помните такой. Есть что-то подобное инфрокрассной съёмке. Конечно всё это есть в фотошопе и других серьёзных программах, но мне нравится где попроще. Но и шумный снимок даже в ч/б варианте не похож на высокозернистый снимок с плёнки, сначало желательно снимок подшарпить, потом сэмитировать зерно плёнки, и только потом перевести в монохром или другие вариации.
Сдесь снимал в Джепег, через окно на ИСО 400. блики на окне, шумы и т.д. были непреодолимы, чтобы получить нормальный снимок, поэтому пошёл от противного, подогнал под высокозеркнистую плёнку.

если грамотно поставить свет и подзажать диафрагму, то можно и компактом нормально снять. ну. я показывал уже. а вообще не люблю компактом, он только как записная книжка хорош.

Цитата:

от: Лукьянов Илья
Техническая резкость кадра - важный параметр, несовместимый с условиями низкой шумности кадра.

Эта ваша фраза мне не совсем понятна.

Цитата:

от:Лукьянов Илья
Давайте начнем сначала.
Действительно качество фотографии с цифрового компакта никогда не сможет сравниться со снимком, сделанным зеркалной камерой. На то есть множество причин: огромная разница в динамических диапозонах светочувствительных элементов, большая разница в ГРИП, шумность матрицы компактов, быстродействие, итд. 8)
Но качества снимка не определяется ни одним из вышеперечисленных факторов в отдельности. А именно - хорошая фотография должна быть: хорошо скомпонована, вовремя снятой, малошумной, обладать художественной резкостью (о технической речи не идет) и иметь смысл.
Теперь посмотрим как этого достичь.

1.Шумы - на это явление вообще не стоит обращать внимание (камера может то, что она может). Разумеется, лучше придерживаться минимальной чувствительности и правильной экспозиции кадра (это позволит минимизировать шум). Однако качество и смысл кадра не должны приносится техническим параметрам в жертву. В первую очередь, вам необходимо соблюсти композиционные параметры (сохранить движение в кадре, многоплановость пейзажа, естественность освещения,...)
2. Техническая резкость кадра - важный параметр, несовместимый с условиями низкой шумности кадра. Максимально резкий кадр любой камеры (зеркалка не исключение) можно сделать только снимая со штатива с включенной вспышкой (тогда вы получите максимальную техническую резкость, на которую способен ваш фотоаппарат). В остальных случаях настоятельно рекомендую придерживаться правил художественной резкости и композиции в кадре - главный объект должен быть в общем резче, чем все остальное. Тогда ваш технически нерезкий кадр будет выглядеть весьма привлекательно.
Общая рекомендация - забудьте о мысли, что какая либо даже самая крутая зеркальная камера сделает за вас хотя бы один достойный кадр. Учитесь снимать, читайте книжки, а шедевры делаются и спичечным коробком - пинхол тому яркий пример... :D

Подробнее

Спасибо!
Думаю, Вам еще есть что сказать, а нам почитать...
Заходите, коли время и настроение будут.

А по сути вашего поста - согласен полностью! Я и сам понимаю: помимо качества технического - нужно обеспечить еще и многое другое, и это главное. Пытаюсь. Сложно.

Цитата:

от:Doktor Alex
Мне больше нравится на компе. Есть неплохая бесплатная программка, в которой несколько режимов работы над снимком, всех терминов я не знаю, т.к. она английская, работаю методом тыка. Мне особенно нравится сепия драма, как в этом случае, и как в случае снимка из деревни, если помните такой. Есть что-то подобное инфрокрассной съёмке. Конечно всё это есть в фотошопе и других серьёзных программах, но мне нравится где попроще. Но и шумный снимок даже в ч/б варианте не похож на высокозернистый снимок с плёнки, сначало желательно снимок подшарпить, потом сэмитировать зерно плёнки, и только потом перевести в монохром или другие вариации.
Сдесь снимал в Джепег, через окно на ИСО 400. блики на окне, шумы и т.д. были непреодолимы, чтобы получить нормальный снимок, поэтому пошёл от противного, подогнал под высокозеркнистую плёнку.

Подробнее

Снимок хорош! :!:
Почитал, буду пробовать.

Ок ))
Шумодав коректный - это когда он убирает шумы не слиьно уродуя снимок - резкость. Удачные шумодавы и шумы убирают и детали сохраняют. Если на снимке было много начальной инфы - тобто деталей и т.д., мы неприменно увидим разницу между исо 50-100, и тем более между 100-200... Минимальное падение качества фото в таком случае на модели 2005 (?) года, которая не фудж , означает мыло.
Я на практике столкнулся с таким именно у кодака. Пользовал v1253 и кажеться v1031 и был удивлён - как не было деталей и шумов на исо 100, так их не было на исо 400 Мыльная картинка на исо 100 после обрабоки шумодавом на исо 400 не теряла ни чего - оставалось то же мыло Впоследствии глянул снимки с серии зэт - то же фирменная финча кодака - мыло.
За вашу модель не помню , сегодня снимки посмотрю.
А в отношении резкости - если фотка позволяет получить как можно больше информации об окружающем мире - почему нет? Раньше я фудж лелеял из-за низких шумов. А что толку в их отсутсвии если плохой жепег относительно мыльный снимок? На кэнон из-за этого перешол. Красиво снимает - резко с хорошим рисунком. ( на исо 80-100, на 200 - уже бяка , и разницу видно ) А цвета желтоватые - факт :D
Пэ сэ : фотки хорошие, но это рук заслуга, а не кодака Ферштейн?
Пэ пэ сэ: а увеличение 200% по числу пикселей или линейный рамер? Наверное для оценки качества лучше всего давать 100% кропп, так как ломка пикселей сторону уменьшения или увеличения сильно влияет на качество и зависит от редактора. Где-то тему видел - как жать снимок с сохранением резкости.

Минмальная разница между ИСО 50/64 и 400 может быть вызвано тем, что камера хорошо справляется со снимками на высоком ИСО. В отличие от Кенон 980 старые камеры с сенсором Кенон имеют реально отключаемый шумодав, что позволяет получить пусть зашумлённые, но детализироваееые снимки. С шумами можно и позже побороться, особенно при съёмке в РАВ.

Цитата:

от:Дикий Ламер
Ок ))
Шумодав коректный - это когда он убирает шумы не слиьно уродуя снимок - резкость. Удачные шумодавы и шумы убирают и детали сохраняют. Если на снимке было много начальной инфы - тобто деталей и т.д., мы неприменно увидим разницу между исо 50-100, и тем более между 100-200... Минимальное падение качества фото в таком случае на модели 2005 (?) года, которая не фудж , означает мыло.
Я на практике столкнулся с таким именно у кодака. Пользовал v1253 и кажеться v1031 и был удивлён - как не было деталей и шумов на исо 100, так их не было на исо 400 Мыльная картинка на исо 100 после обрабоки шумодавом на исо 400 не теряла ни чего - оставалось то же мыло Впоследствии глянул снимки с серии зэт - то же фирменная финча кодака - мыло.
За вашу модель не помню , сегодня снимки посмотрю.
А в отношении резкости - если фотка позволяет получить как можно больше информации об окружающем мире - почему нет? Раньше я фудж лелеял из-за низких шумов. А что толку в их отсутсвии если плохой жепег относительно мыльный снимок? На кэнон из-за этого перешол. Красиво снимает - резко с хорошим рисунком. ( на исо 80-100, на 200 - уже бяка , и разницу видно ) А цвета желтоватые - факт :D
Пэ сэ : фотки хорошие, но это рук заслуга, а не кодака Ферштейн?
Пэ пэ сэ: а увеличение 200% по числу пикселей или линейный рамер? Наверное для оценки качества лучше всего давать 100% кропп, так как ломка пикселей сторону уменьшения или увеличения сильно влияет на качество и зависит от редактора. Где-то тему видел - как жать снимок с сохранением резкости.

Подробнее

я я, натюрлих!

Особенно заметно увеличение шумов на ЦЗ из РАВ с резкой оптикой, и падение детализации при прохождении шумодавами .

Цитата:

от: Дикий Ламер
Пэ сэ : фотки хорошие, но это рук заслуга, а не кодака

Когда кривая камера часто бьетъ по рукамъ - руки постепенно становятся также кривыми...

:)
Я сравнительные фотки одни и те же нашол с кодака z885 и не самого резкого иксуса 970. Трудно сказать у кого цветопередача лучше. Мне показалось у кодака так называемая желтизна - более тёплые тона, не мешает реально цвета передавать. У порнослоника сразу разницу заметно
http://75.126.132.154/PRODS/Z885/FULLRES/Z885hSLI0080.JPG
http://75.126.132.154/PRODS/SD890IS/FULLRES/SD890IShSLI0080.jpg

Посмотрел фотки , тестовую галерею, с вашего кодака - наверное наименее мылньая модель из линейки кодака... Пейзажы не сильно с неё :? Цвета хорошие, но бледноватыми показались... Оттенков маловато? У кэнона богаче цвета. А перегибов диапазона в какую нибудь сторону нет.
Но всё равно мыльновато как-то ... и жепег хромает... Получше среднего, конечно.
http://a.img-dpreview.com/gallery/kodakp880_samples/originals/100_0239.jpg

Когда то я эту фотку уже обрабатывал ;)
Что это Вы о ней вдруг вспомнили?

Мыльницу часто беру с собой в разъезды. Т.к. в тот же крым с зеркалкой тащиться не хочется (вес, куча стекла, стоимость).
На мыльницу жалоб особо нет, её единственная проблема - динамические сюжеты не поснимаешь. Автофокус тормознууууутый....

А пезажку и прочее - вполне себе.
Макро у мыльниц вообще отличное.
Вот только приходиться ИСО убивать и сатурейшн.

Здравствуйте, граждане ;) Давненько не заглядывала, а тут все так же воюют
У меня новые объекты для съемки появились, хвастаюсь:


На повестке дня - снять хорошо вот такое фото:
Товарищ губернатор, что про цвета скажете :?:

А с каких это пор на Canon PowerShot SX100 IS
сменные объективы появились?

Цитата:

от: Veres
Когда то я эту фотку уже обрабатывал ;)
Что это Вы о ней вдруг вспомнили?

Из вашего варианта и вывел представленную, а вспомнил, т.к. недавно вариант её (не совсем тот, что показал) решил напечатать 20/25см, вот жду когда напечатают.