"Как же все таки получить хороший снимок цифрокомпактом? - советы бывалых"

Цитата:

от: KotLeopold
1. В Украине копейки есть... ;)

Выходит – копейка гривну бережет? А ведь «копейка» – «москальское» слово в прямом смысле.
На монетах московского княжества чеканили герб Москвы – всадника с копьем, отсюда и копейка.

Цитата:

от:KotLeopold
Все же не согласен!
И даже не в том дело, что одни мыльницы лучше других. Главное: АДЕКВАТНОСТЬ ФОТОАППАРАТА запросам фотографа. Понимаю, идеальных камер нет, но по своему опыту знаю: если не нравится камера :( (пусть и неплохая вроде) - надо менять.
И подобрать подходящую ИМЕННО ДЛЯ ТЕБЯ. :D
Не согласны? :?:

Подробнее

Говорите - не согласны, что камера - не главное. А затем сами же убеждаете, что не камера главное, а все дело в фотографе, в его головных тараканах. Сам не сумел под свои нужды правильно выбрать камеру, а виновата ...камера???! ;) "Не нравится камера" - это не характеристика камеры, это скорее характеристика фотографу. Известно, что плохих камер не бывает, бывают камеры, что попали не в те руки из-за ...головы, которая не разобралась, какая камера отвечала бы задачам ее, головы, хозяина. ;)

"Не бывает плохой погоды, бывает плохая одежда". (с) Английская пословица.

Цитата:

от: KotLeopold
Для хороших портрЭтов нужен хороший свет!

Да, совершенно верно. Если под хорошей фотографией понимать "это когда всё хорошо, ярко видно". Я, наверное, скажу очередную крамолу, но ...не в этом состоит задача камеры и не это есть признак хорошей фотографии. Если камера ТРЕБУЕТ себе определенного света, то это никудышняя камера, а фотограф, который главной свою задачу считает, чтобы на снимке было "всё хорошо видно" - никудышний фотограф. Не примите эти слова себе в обиду, но вы именно это и проиллюстрировали с такой щедростью. И словами и снимками. Это не критика, это разъяснение принципиальной позиции, если хотите. Хозяин - барин. Продолжая погодную аналогию, следует признать, что в фотографии не бывает плохого света, в фотографии можно не суметь правильно им распорядиться. Ваше право не соглашаться.

Цитата:

от:KotLeopold
Все же не согласен!
И даже не в том дело, что одни мыльницы лучше других. Главное: АДЕКВАТНОСТЬ ФОТОАППАРАТА запросам фотографа. Понимаю, идеальных камер нет, но по своему опыту знаю: если не нравится камера :( (пусть и неплохая вроде) - надо менять.
И подобрать подходящую ИМЕННО ДЛЯ ТЕБЯ. :D
Не согласны? :?:

Подробнее

Понятие лучше и хуже как раз и опирается на отдельных людей. Для супруги Фуджи ф30 лучше, для меня - А100. Кркая из камер лучше на самом деле? Для меня - при ресайзе до 3-5 мп разници в результатах при использовании бюджетных объективов с соответствующим фокусным 35-105мм на зеркалке и Ф30 не будет. Ну и конечно камера должна нравится, тогда результаты будут лучше.

Если у нее замыленный объектив на 30% площади кадра и жуткие ХА, а при этом еще большая по количеству пиксилей и шумная матрица, то проще начать все с начала

Подарить эту камеру своему самому "любимому" другу :cannabis: и купить нормальную

А потом уже можно рассуждать как ей снимать....

Цитата:

от: One of us
Правильные компакты ныне имеют фэйс детекшн и сами регулируют мощность вспышки, так что совет "не пересветить вспышкой в лоб" больше не актуален)

Если покажете пример - буду признателен.
Если фейс детекшн и помогает не пересветить, то заменить хороший свет - вряд ли...

Цитата:

от:цукен
Да, совершенно верно. Если под хорошей фотографией понимать "это когда всё хорошо, ярко видно". Я, наверное, скажу очередную крамолу, но ...не в этом состоит задача камеры и не это есть признак хорошей фотографии. Если камера ТРЕБУЕТ себе определенного света, то это никудышняя камера, а фотограф, который главной свою задачу считает, чтобы на снимке было "всё хорошо видно" - никудышний фотограф. Не примите эти слова себе в обиду, но вы именно это и проиллюстрировали с такой щедростью. И словами и снимками. Это не критика, это разъяснение принципиальной позиции, если хотите. Хозяин - барин. Продолжая погодную аналогию, следует признать, что в фотографии не бывает плохого света, в фотографии можно не суметь правильно им распорядиться. Ваше право не соглашаться.

Подробнее

Уточним: речь шла о "портрЭтах". ;)
И если съемки жанра подразумевают один уровень качества, то съемки "портрЭта" - совсем иной.
Если хороший сюжет - то можно и компактом снять на ИСО 400-800-1600
и потом показать в экранном размере в форуме. И даже получить РЕКи!
А вот для портрета нужно хорошее (даже скажем - наилучшее) качество. И тут нужны минимальные ИСО, хороший свет и прочее. :!:
Если не согласны - шлите портрет, снятый компактом при плохом свете, оценим.

Да запросто, вот моя фотография со "вспышкой в лоб" в темном кафе. Как видите, бейдж пересвечен, а лицо - ни капли) А все фэйс детекшн с интеллектуальным управлением вспышкой. На старых компактах было бы ужас что, белое лицо и черный фон

Цитата:

от:One of us
Да запросто, вот моя фотография со "вспышкой в лоб" в темном кафе. Как видите, бейдж пересвечен, а лицо - ни капли) А все фэйс детекшн с интеллектуальным управлением вспышкой. На старых компактах было бы ужас что, белое лицо и черный фон

Подробнее

Хочу заметить, что даже на таком ресайзе фотка просто не в фокусе, полный брак и печатать ее нельзя, хотя зная Вас, Вы еще и не такое на холсте печаете и довольны
Ничего личного, просто так сложилось мнение.... ;)

[quot]Мыльница она и в африке мыльница. Они делятся на мыльници с РАВ, и мыльници, где РАВ нет.[/quot]
Если РАВ есть и в него не только есть, а еще и снимать, то шарпить лучше в редакторе. А если снимать в джипег, то шарпить лучше в камере, во время дебайеризации - она работает с 10-12 битными данными, полученными непосредственно с сенсора, а вот редактор - с джипегом, в котором данные уже "покусаны" до 8 бит.

[quot]Возьмете любую, самую дешовую мыльницу с РАВ и сенсором 1.1.8[/quot]
Да какая разница? У Nikon D40, по сравнению с "пьятачком" сенсор меньше по площади в 2.25 раз, а у мыльницы с сенсором 1/1.8" по сравнению с Nikon D40 - в 11 раз. Матрица 1/2.5" меньше матрицы Д40 в 16 раз, так что какая разница?

[quot]Не знание таких и тому подобных вещей и порождает афоризмы типа "мыльница - она и в Африке мыльница". И плодят их обычно те, кто ДАЖЕ МЫЛЬНИЦУ ПАРУ ЛЕТ ПРОМУСОЛИЛ И НЕ ОДОЛЕЛ [/quot]
Ну и накой мне это надо - вся эта возня? Я снимать хочу, а не угождать фотоаппарату, что ему нравится, а что нет. В конце концов, это не он меня имеет, а я его. И если камера не может снять то, что я хочу в нужных мне условиях без дополнительных телодвижений - это плохая, негодная камера.

[quot]и лишь потому давно сидит на зеркалке, выложив за нее и обвес в десять раз больше[/quot]
Это, мягко говоря, неправда. Nikon D40 и объектив AF-S Nikkor 24-85 суммарно мне достались за 22 тыр - лишь чуть дороже, чем топовая мыльница.

[quot]хоть и плодит фотки мыльничного же уровня качества, если знать у мыльниц "прикуп". [/quot]
Ну, то есть, не зная ничего, снимая, как попало, мы на зеркалке получим качество, сравнимое с тем, что мы получим на мыльнице в особых условиях, потратив кучу времени на ее изучение и всякие настройки и подстройки? Тогда разобравшись как следует с зеркалкой мы получим суперкачество.

Цитата:

от:Maxfactor
[quot]Да какая разница? У Nikon D40, по сравнению с "пьятачком" сенсор меньше по площади в 2.25 раз, а у мыльницы с сенсором 1/1.8" по сравнению с Nikon D40 - в 11 раз. Матрица 1/2.5" меньше матрицы Д40 в 16 раз, так что какая разница?.

Подробнее

Относительно Пточка и Никона - помоему чуть ошиблись. 3,6х2,4=864 2.27х1.51=443. Но может быть я общие цифры использовал, не точные данные конкретных моделей.

Цитата:

от: Maxfactor
Да какая разница? У Nikon D40, по сравнению с "пьятачком" сенсор меньше по площади в 2.25 раз, а у мыльницы с сенсором 1/1.8" по сравнению с Nikon D40 - в 11 раз.

Вот интересно, допустим «у мыльницы с сенсором 1/1.8" по сравнению с Nikon D40 - в 11 раз» матрица меньше. А во сколько раз отличается качество изображения?
Тут мы уже установили, что 1/1,8 матрица легко соперничает в разрешении с кропнутой ЦЗhttps://foto.ru/forums/topics/362280&mode=l&page=59 . Правда там была не ЦМ, а топовый ультразум, но все же с матрицей 1/1,8.

А что будет с качеством, если маленькую матрицу с таким качеством увеличить до размеров матрицы ЦЗ?

А что будет с качеством, если большую матрицу ЦЗ уменьшить «в 11 раз»? На дверной глазок потянет?

[quot]Вот интересно, допустим «у мыльницы с сенсором 1/1.8" по сравнению с Nikon D40 - в 11 раз» матрица меньше. А во сколько раз отличается качество изображения?
[/quot]
По шумам - в те же 11 раз. Мыльница с матрицей 1/1.8" на ISO100 шумит примерно так же, как кропнутая зеркалка на ISO1100. Чтобы пользователь не видел шума применяют шумодав. Чтобы пользователь не видел размазни применяют зверский шарпенинг.

[quot]Тут мы уже установили, что 1/1,8 матрица легко соперничает в разрешении с кропнутой ЦЗhttps://foto.ru/forums/topics/362280&mode=l&page=59 . Правда там была не ЦМ, а топовый ультразум, но все же с матрицей 1/1,8.[/quot]
Мы здесь ничего не установили. Но там, где были сняты ходовые части электровозов разница между мыльницей и зеркалкой видна невооруженным глазом. При том, что мыльнице была дана большая фора.

[quot]А что будет с качеством, если маленькую матрицу с таким качеством увеличить до размеров матрицы ЦЗ?
[/quot]
Получим самую обыкновенную матрицу зеркалки.

[quot]А что будет с качеством, если большую матрицу ЦЗ уменьшить «в 11 раз»? На дверной глазок потянет? [/quot]
Получим самую обыкновенную 1/1.8" матрицу мыльницы.

Цитата:

от: В. Снегин

А что будет с качеством, если маленькую матрицу с таким качеством увеличить до размеров матрицы ЦЗ?

Получится 100мп зеркалка. Качетво изображения при 100%просмотре будет таким-же, как с компактов, разрешение снимка будет огромным.

Что не фраза :cannabis: , то перл для цитатника!

Вроде не пятница

По шумам - в те же 11 раз. Мыльница с матрицей 1/1.8" на ISO100 шумит примерно так же, как кропнутая зеркалка на ISO1100

Что курили?

Цитата:

от:В. Снегин
Вот интересно, допустим «у мыльницы с сенсором 1/1.8" по сравнению с Nikon D40 - в 11 раз» матрица меньше. А во сколько раз отличается качество изображения?
Тут мы уже установили, что 1/1,8 матрица легко соперничает в разрешении с кропнутой ЦЗhttps://foto.ru/forums/topics/362280&mode=l&page=59 . Правда там была не ЦМ, а топовый ультразум, но все же с матрицей 1/1,8.

А что будет с качеством, если маленькую матрицу с таким качеством увеличить до размеров матрицы ЦЗ?

А что будет с качеством, если большую матрицу ЦЗ уменьшить «в 11 раз»? На дверной глазок потянет?

Подробнее

Не забывайте про минимальное ИСО
Как только вы захотите повысить ИСО, все ваши доказательства идут коту под хвост :)
Вот D40 на ИСО 800

Покажите что-нибудь подобное? ;)

Цитата:

от:Veres
Что не фраза :cannabis: , то перл для цитатника!

Вроде не пятница

По шумам - в те же 11 раз. Мыльница с матрицей 1/1.8" на ISO100 шумит примерно так же, как кропнутая зеркалка на ISO1100

Что курили?

Подробнее

Дак мы же видели ваш снимок на высоком ИСО, завтра постараюсь его найти (специально сохранил) ;)
Там хоть все и зашумодавлено вусмерть, все равно на этом мыле видны шумы.

Цитата:

от:Алексей2000
Не забывайте про минимальное ИСО
Как только вы захотите повысить ИСО, все ваши доказательства идут коту под хвост :)
Вот D40 на ИСО 800

Покажите что-нибудь подобное? ;)

Подробнее

Именно.
Как я недавно выяснил, для моего Кодака Р880 все же ОПТИМАЛЬНЫМ является ИСО 50. При нем качество очень приличное. Уже на ИСО с удивлением обнаружил следы шумодава и дальше - больше.
С одной стороны, хорошо хоть теперь понял, буду больше снимать на ИСО 50 (раньше обычно ставил ИСО 100). С другой стороны - все же отрыв ЦЗ на этом фоне выглядит весьма серьезным... :(

Цитата:

от: Алексей2000
Не забывайте про минимальное ИСО. Покажите что-нибудь подобное

Кому эти понты на выдержке 1/100 сек. нужны? Кто станет и зачем снимать на ИСО800 при таком свете?
Снимите при ИСО800 не на 1/100 сек, а на 10 сек. выдержке и мыльница с зеркалкой прогарцуют почти "ноздря в ноздрю". И уж никак не 1:11. ;) Или состязаться надо только при условиях, выгодных для зеркалок, иначе тест будет нечестным? ;)

Цитата:

от: KotLeopold
Как я недавно выяснил, для моего Кодака Р880 все же ОПТИМАЛЬНЫМ является ИСО 50.

А что, разве бывают камеры, для которых "оптимальным" является не минимальный ИСО? ;)