"Как же все таки получить хороший снимок цифрокомпактом? - советы бывалых"

В соседне ветки я написал такое:

В принципе, Вы вообще-то близки к правде: в большинстве случаев с компактов получаются не очень красивые снимки... Это печально, но задача форума - научить ДАЖЕ С КОМПАКТОВ ПОЛУЧАТЬ МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЕ КАЧЕСТВО. И такая школа пригодится и на следующем этапе - после ЦМ.
Кстати, возникла у меня хорошая идея - сейчас создам ветку "Как же все таки получить хороший снимок цифрокомпактом? - советы бывалых" в расчете на советы тех, кто сейчас снимает компактами и тех, кто перешел на зеркалки и прочее, но может что-то посоветовать.

Один из нюансов получения хорошей картинки - использование САМЫХ НИЗКИХ ДОСТУПНЫХ НА КАМЕРЕ ИСО. Как я понял - это важно, об этом я писал на другой ветке:https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/376869/3617443

Отмечу вот еще что: споры с зеркальщиками на форуме для меня оказались все же очень полезны, я стал иначе настраивать камеру (особенно полезен оказался минимальный уровень шарпнесса), поэтому особо интересуют КОНСТРУКТИВНЫЕ СОВЕТЫ ФОТОГРАФОВ, КОТОРЫЕ СЕЙЧАС СНИМАЮТ ДРУГОЙ ТЕХНИКОЙ, но могут посоветовать что-то полезное в плане съемки компактами.
Велкам!

Хм, попробовал у себя тоже выставить шарпинг на "слабо". Тоже где то здесь на форуме начитался. Так получилось г, если честно.
По теме: переднюю линзу надо иногда чистить) она у компактов маленькая, грязь на ней не бросается в глаза и чистить ее неудобно. Но надо)

У меня тоже получилось мыло мыльное мылом помазанное...

Наверное это зависит от камеры.

от: A.Schwarzenegger
У меня тоже получилось мыло мыльное мылом помазанное...

Наверное это зависит от камеры.

Опять начинается старая песня о главном...

Кроме зеркало, больше ничто снимать не может...

от: Veres
Опять начинается старая песня о главном...

Кроме зеркало, больше ничто снимать не может...

Уж у Вас опыт есть. Шлите конкретные советы, ждем.

от:One of us
Хм, попробовал у себя тоже выставить шарпинг на "слабо". Тоже где то здесь на форуме начитался. Так получилось г, если честно.
По теме: переднюю линзу надо иногда чистить) она у компактов маленькая, грязь на ней не бросается в глаза и чистить ее неудобно. Но надо)

Подробнее

Ну у моего Кодака Р880 передняя линза закрыта УФ фильтром (или поляриком) диаметром 52 мм, вроде не маленькая... ;) Чищу иногда.
А про шарп: шарпить лучше потом, в редакторе. А снимать с низким шарпнессом. Иначе будут поганые окантовки и прочее.
А так снял мягкий снимок, чуть шарпанул потом, но только чуть! И вроде ничего:

Архитектура (изначально "острый" предмет)) с низким шарпингом у меня получалась тоже неплохо. А вот лица людей... какие то размазанные.
ЗЫ Кодак 880 это не компакт)) У настоящих компактов объектив диаметром с копейку (в Украине есть копейки?), утоплен за окантовку и закрыт шторками. И еще и темный до кучи, так что пальчики не видны. Так что многие юзеры и не догадываются его чистить))

50гр внутрь, подышать и мягкой ватой на спичке аккуратно протреть. И так 3 раза.

Настройки для каждого ЦФК сугубо индивидуальны.
Подозреваю, что даже для одинаковых моделей наиболее оптимальные настройки также будут отличаться.

На одном из форумов прочитал совет от бывалого пользователя о настройках Фуджа 9600. Выставил точно такие же... - мягко говоря, не понравилось.

Кроме того, многое будет зависеть от задач, которые мы перед собой ставим.

Я могу сегодня задирать на максимум контраст, шарп, цвета..., завтра - всё выставить на средний уровень..., послезавтра вообще отказаться от радикальных параметров.
Всё зависит от целей.

Пьянка с планируемой печатью 10х15? - тогда всё на автомат.
Прогулка по незнакомому городу? - констраст средний, такой же шарп. С цветом сложнее ибо зависит от времени суток.

Пейзажи? - может быть не напрягаясь поработаю с режимом "Пейзаж",... или в программном режиме..., или с приоритетами диафрагмы или выдержки. Всё зависит от объекта. И в каждом из перечисленных вариантов будет меняться чувствительность, констраст, шарп и цвета.

А может быть я попробую экспериментировать в хроме? Тоже вариант, который в зависимости от времени суток повлияет на основные настройки.

Портреты? - тоже по разному. Может быть воспользуюсь режимом "Портрет" (на моём Фудже он более чем отлично отрабатывает).

Вообщем, перечислять можно долго.

Самое главное - это знать, какой результат на выходе выдаст твоя камера в тех или иных условиях.

Я так думаю, что первое условие и оно же основное
- Правильный выбор модели мыльницы!

Ибо ошибка в этом деле чревата катастрофическими последствиями для качества фотографий.

В итоге получается, что эта ветка дублирует весь этот форум, который как раз и повящен правильному выбору модели, ибо у многих посетителей перебывали в рукам модели разных производителей.

Мыльница она и в африке мыльница. Они делятся на мыльници с РАВ, и мыльници, где РАВ нет. Возьмете любую, самую дешовую мыльницу с РАВ и сенсором 1.1.8 - и сравните со своей, результат будет практически один в один.
Ресайз до примерно 3 мп с недорогой камеры с РАВ ИСО 400

Вы предлагаете еще и здесь ........ мериться
Спасибо, достаточно других веток.

Ну дак признайте - что, камера дело второе и третье.

от: A.Schwarzenegger
У меня тоже получилось мыло мыльное мылом помазанное... Наверное это зависит от камеры.

Увы, далеко не всегда.
Нюансов - масса. Но, что касаемо "мыла"...
Есть параметры, которые в ТТХ камер никогда не указываются, тесты и обзоры их тоже традиционно обходят стороной, особенно для мыльниц. Большинство владельцев мыльниц почему-то убеждены, что серьезный подход и придание значения техническим нюансам - это удел зеркальной техники и зеркальщиков, а у мыльниц главное - не пролажать с выбором модели, а потом уже ничего больше от самого пользователя и знаний матчасти не зависит. Один из таких нюансов и таких параметров, касаемый "мыла" и которому почти никто и никогда из мыльничников не придает почему-то значения, является ЗАВИСИМОСТЬ РЕЗКОСТИ, ЧЕТКОСТИ снимка от значения диафрагменого числа, фокусного расстояния и от ...удаления до снимаемого объекта. Это и для зеркалок принципиально, и для мыльниц и весьма сильно зависит. Но (некоторые) зеркальщики это знают и специально тестируют на этот предмет свои ибъективы, знают, какой где и при какой диафрагме лучше употребить, а мыльничнику - проще свалить на фиговость модели. ;)
Надо однажды взять и тщательно протестировать не свою камеру, а ее ...ОБЪЕКТИВ. И прогнать его на предмет мыла на разных диафрагмах, на разных дистанциях и разных ФР-ях во всех вариантах сочетаний. Будете удивлены, возможно, что на какой-либо вами любимой и навязываемой автоматикой f/5.6 будет полная мыльная лажа, а на f/7.5 - картинка кристальной чистоты, на трех метрах лучше себя покажет f/8.0, а на 30-ти - f/4.0. Или совсем даже наоборот. У каждой модели это ПО-СВОЕМУ и, снимая, нужно это знать и учитывать. И никакие ковыряния в менюшках ничего вам в этом не изменят - это ОПТИКА - святая святых любой камеры. И что справедливо для одной модели, то для другой может быть полной лабудой, а народ слушает и ведется. ;)
Не знание таких и тому подобных вещей и порождает афоризмы типа "мыльница - она и в Африке мыльница". И плодят их обычно те, кто ДАЖЕ МЫЛЬНИЦУ ПАРУ ЛЕТ ПРОМУСОЛИЛ И НЕ ОДОЛЕЛ ;) и лишь потому давно сидит на зеркалке, выложив за нее и обвес в десять раз больше и тем доволен собой, хоть и плодит фотки мыльничного же уровня качества, если знать у мыльниц "прикуп". ;)

Цукен:

+ 5

от: Doktor Alex
Ну дак признайте - что, камера дело второе и третье.

Все же не согласен!
И даже не в том дело, что одни мыльницы лучше других. Главное: АДЕКВАТНОСТЬ ФОТОАППАРАТА запросам фотографа. Понимаю, идеальных камер нет, но по своему опыту знаю: если не нравится камера :( (пусть и неплохая вроде) - надо менять.
И подобрать подходящую ИМЕННО ДЛЯ ТЕБЯ. :D
Не согласны? :?:

от:цукен
Увы, далеко не всегда.
Нюансов - масса. Но, что касаемо "мыла"...
Есть параметры, которые в ТТХ камер никогда не указываются, тесты и обзоры их тоже традиционно обходят стороной, особенно для мыльниц. Большинство владельцев мыльниц почему-то убеждены, что серьезный подход и придание значения техническим нюансам - это удел зеркальной техники и зеркальщиков, а у мыльниц главное - не пролажать с выбором модели, а потом уже ничего больше от самого пользователя и знаний матчасти не зависит. Один из таких нюансов и таких параметров, касаемый "мыла" и которому почти никто и никогда из мыльничников не придает почему-то значения, является ЗАВИСИМОСТЬ РЕЗКОСТИ, ЧЕТКОСТИ снимка от значения диафрагменого числа, фокусного расстояния и от ...удаления до снимаемого объекта. Это и для зеркалок принципиально, и для мыльниц и весьма сильно зависит. Но (некоторые) зеркальщики это знают и специально тестируют на этот предмет свои ибъективы, знают, какой где и при какой диафрагме лучше употребить, а мыльничнику - проще свалить на фиговость модели. ;)
Надо однажды взять и тщательно протестировать не свою камеру, а ее ...ОБЪЕКТИВ. И прогнать его на предмет мыла на разных диафрагмах, на разных дистанциях и разных ФР-ях во всех вариантах сочетаний. Будете удивлены, возможно, что на какой-либо вами любимой и навязываемой автоматикой f/5.6 будет полная мыльная лажа, а на f/7.5 - картинка кристальной чистоты, на трех метрах лучше себя покажет f/8.0, а на 30-ти - f/4.0. Или совсем даже наоборот. У каждой модели это ПО-СВОЕМУ и, снимая, нужно это знать и учитывать. И никакие ковыряния в менюшках ничего вам в этом не изменят - это ОПТИКА - святая святых любой камеры. И что справедливо для одной модели, то для другой может быть полной лабудой, а народ слушает и ведется. ;)
Не знание таких и тому подобных вещей и порождает афоризмы типа "мыльница - она и в Африке мыльница". И плодят их обычно те, кто ДАЖЕ МЫЛЬНИЦУ ПАРУ ЛЕТ ПРОМУСОЛИЛ И НЕ ОДОЛЕЛ ;) и лишь потому давно сидит на зеркалке, выложив за нее и обвес в десять раз больше и тем доволен собой, хоть и плодит фотки мыльничного же уровня качества, если знать у мыльниц "прикуп". ;)

Подробнее

Поддерживаю!
Но работа такая довольно трудоемка и кропотлива. :(

В целом согласен - нужно знать свою камеру и прогнозировать результаты при использовании разных (в том числе и АВТО, СЦЕНЫ) режимов.
К сожалению, не все так хорошо знают свои камеры.
Для обмена опытом и создана ветка. :!:

от:One of us
Архитектура (изначально "острый" предмет)) с низким шарпингом у меня получалась тоже неплохо. А вот лица людей... какие то размазанные.
ЗЫ Кодак 880 это не компакт)) У настоящих компактов объектив диаметром с копейку (в Украине есть копейки?), утоплен за окантовку и закрыт шторками. И еще и темный до кучи, так что пальчики не видны. Так что многие юзеры и не догадываются его чистить))

Подробнее

Отвечаю:
1. В Украине копейки есть... ;)
2. Как бы там ни было, но Кодак Р880 явно не зеркалка. Компакт или псевдозеркалка или просьюмерка - любой термин будет неудачным :( и спорным. Не об том речь. На большинстве УЗ и крупных компактов стоит довольно светосильная оптика с большой передней линзой. Чистить ее надо, конечно, согласен.
3. Для хороших портрЭтов нужен хороший свет! При плохом свете и особенно "пыхе в лоб" чего ждать?
Конечно, студийный свет обладатели ЦМ используют очень редко, но хотя бы внешняя вспышка - уже немало:

Кстати, "пыха в лоб" тоже иногда помогает. Вот на море при ярком свете включал встроенную вспышку для "просветления" и "удаления морщин" у соседок по пляжу - хороших сельских теток:

Или детский праздник при умеренном свете, "пыха в лоб":

Ну и так далее. Основная мысль: НУЖЕН ХОРОШИЙ СВЕТ! А уровень шарпа и потом в компе можно довести. Если снимок неважный - шарп не спасает.

Правильные компакты ныне имеют фэйс детекшн и сами регулируют мощность вспышки, так что совет "не пересветить вспышкой в лоб" больше не актуален)