Тема закрыта
Как снимать типичную сцену на пленку с переизбыточной фотоширотой?
Всего 627 сообщ.
|
Показаны 541 - 560
Re[]:
Re[Deepfoto]:
"чукча писатель, а не читатель"...
Каждый сам себе построил стенку и бьется о нее головой.
Спор глухого со слепым...
Толпа чкрф запаслась попкорном...
Каждый сам себе построил стенку и бьется о нее головой.
Спор глухого со слепым...
Толпа чкрф запаслась попкорном...
Re[Вано-джан]:
видимо английский разный бывает :) нужен независимый эксперт переводчик..не связанный с фото :)
Re[Улдыс]:
от: Улдыс
видимо английский разный бывает :) нужен независимый эксперт переводчик..не связанный с фото :)
Не связанный с фото не сможет перевести...
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
Не связанный с фото не сможет перевести...
тогда превод Ханта не возможен :)
ЗЫ делал перевод для железной дороги, отдал в город...пожалел , как вы и говорите :)
Re[Вано-джан]:
Одно из двух: или прав Алексей Шадрин или прав Юрий Омельченко.
Третьего не дано.
В любом случае, кто-то из них будет вынужден признать, что ошибался в фундаментальных вопросах.
Ветка уже вызвала определенный резонанс у многих.
И конечно развязка этого эпического спора двух профессионалов интересна многим.
;)
Re[Deepfoto]:
А в чём суть спора? Если можно в двух словах.
Re[принцип вандерваальса]:
от: принцип вандерваальса
А в чём суть спора? Если можно в двух словах.
У кого "компрессия" больше: слайд или негатив?
Re[Иль Фазоло]:
Вообще-то надо еще на берегу договариваться о терминах и их смысле, а то слегка дурдомом попахивает:)
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
Вообще-то надо еще на берегу договариваться о терминах и их смысле, а то слегка дурдомом попахивает:)
Ага
Re[Иль Фазоло]:
от: Иль Фазоло
У кого "компрессия" больше: слайд или негатив?
Одни считают, что у слайда, раз у него "широта" меньше, дескать, соответственно в эту "узкую" широту лезет "широкая" сцена - вот и "компрессия сцены" происходит.
Иные считают, что у негатива, раз в его "широкую" широту лезет "широкая" сцена, но плотности у негатива не такие "плотные", нежели у слайда, то соответственно в эти "узкие" плотности попадает "широкая" широта с "широкой" сценой - вот и "компрессия сцены" происходит.
Re[Иль Фазоло]:
Re[Иль Фазоло]:
от:Иль Фазоло
Одни считают, что у слайда, раз у него "широта" меньше, дескать, соответственно в эту "узкую" широту лезет "широкая" сцена - вот и "компрессия сцены" происходит.
Иные считают, что у негатива, раз в его "широкую" широту лезет "широкая" сцена, но плотности у негатива не такие "плотные", нежели у слайда, то соответственно в эти "узкие" плотности попадает "широкая" широта с "широкой" сценой - вот и "компрессия сцены" происходит.Подробнее
На самом деле нет никакой компрессии. "Обрезание" есть. А вот компрессии уж точно нет. Можно только, сильно пофантазировав, найти её подобие в системе шумопонижения Долби, - так называемая компандерная система, где сигнал на первом этапе компрессируется (слайд в сравнении с негативом для сопоставления лучше подходит, чем негатив, ибо в этом случае пример острей и ярче чувствуется), а на втором за дело принимается экспандер (но для большей схожести надо ещё вставить фазовращатель для подавления сигналов шумов их перевёрнутым по фазе зеркальным "близнецом") -- с этой задачей справляется именно зритель со своим субъективным анализом. Вот и получается, что компрессия более видна на слайде, ибо работы экспандеру в случае с негативом меньше достаётся.
В общем, ажиотаж вокруг компрессии -- либо по незнанию предмета, либо от желания потроллить...
Re[Sasha_U]:
Тональное разрешение выше у слайда, охват меньше, значит компрессия выше 
Re[сухоффф]:
Высокое тональное разрешение компенсируется меньшим охватом, а у негатива наоборот: больший охват компенсируется меньшим тональным разрешением. Соответственно что? Правильно - "компрессия" одинаковая, просто она разная.
Re[WAn]:
Отцы, я потрясен!
Последние несколько страниц ветки производят эффект как портвейн после водки, причем насколько дешевле! А на последней уже контраст с фотоширотой сравнивают (хотя широта -- это некий диапазон, а контраст -- отношение некоторых диапазонов).
Добавлю и я красненького ;)
Компрессия -- ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ -- это отношение ширины полосы выходного (output) сигнала к ширине входного (input). Причем сигнал надо бы брать узкополосный, наподобие сергеевой елки в 0.5D (а лучше в 0.05D, а лучше еще меньше), лишь бы он целиком умещался под х.кривой. Т.е. компрессия -- вобще-то величина дифференциальная, но раз мы условились, что все наши кривые прямолинейны, то дифференциальные величины совпадают со средними.
Если контрастность пленки (гамма,= тангенс угла наклона касательной в том месте, куда узкополосный сигнал ломится) меньше 1, напр. 0.4, то на выходе полоска сузится:
0.05D * 0.4 = 0.02D (что меньше 0.05D). -- Сжатие. Тональное сжатие.
Если контрастность пленки (гамма) больше 1, напр. 1.2, то на выходе полоска расширится:
0.05D * 1.2 = 0.06D (что больше 0.05D). -- Расширение, ДЕкомпрессия.
Количественно компрессия -- это то же самое, что контрастность (она же дифференциальная контрастность, она же первая производная х.кривой по экспозиции).
Собственно, всё!
С широкополосными сигналами нет по сравнению с этим ничего нового, раз мы договорились, что все наши х.кривые прямолинейны. Можно только уточнить определения:
Диапазон яркостей, который находится под х.кривой (абсциссы) -- это широта экспозиции. Это вход, Input.
Диапазон плотностей почернения, который находится слева от х.кривой (ординаты) -- это выход, Output.
Отношение выходного (output) диапазона к входному (input) есть
контраст, он же гамма, он же общая компрессия.
Еще раз всё.
В стандартном случае у негатива контраст(=гамма = общая компрессия) <1, у слайда контраст(=гамма = общая компрессия) >1.
P.S.
Про нестандартную проявку. При pull/push проявках непосредственно видно, что контрастность материала меняется. Но что происходит с границами? Меняется ли широта экспозиции пленки (ширина входа) или диапазон плотностей почернения пленки (ширина выхода) или и то, и другое -- это неочевидно заранее, это можно узнать только построив х.кривые полностью, от одной границы до другой. Поэтому подтему нестандартной проявки я бы лучше оставил, ибо велик риск и пивка после портрвейна...
ИСПРАВЛЕНИЕ
Фразу
"В стандартном случае у негатива контраст(=гамма = общая компрессия) 1. "
Следует читать как
"В стандартном случае у негатива контраст(=гамма = общая компрессия) МЕНЬШЕ 1, у слайда контраст(=гамма = общая компрессия) БОЛЬШЕ 1."
-- видимо глюк HTML на знаки Больше и Меньше..
Последние несколько страниц ветки производят эффект как портвейн после водки, причем насколько дешевле! А на последней уже контраст с фотоширотой сравнивают (хотя широта -- это некий диапазон, а контраст -- отношение некоторых диапазонов).
Добавлю и я красненького ;)
Компрессия -- ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ -- это отношение ширины полосы выходного (output) сигнала к ширине входного (input). Причем сигнал надо бы брать узкополосный, наподобие сергеевой елки в 0.5D (а лучше в 0.05D, а лучше еще меньше), лишь бы он целиком умещался под х.кривой. Т.е. компрессия -- вобще-то величина дифференциальная, но раз мы условились, что все наши кривые прямолинейны, то дифференциальные величины совпадают со средними.
Если контрастность пленки (гамма,= тангенс угла наклона касательной в том месте, куда узкополосный сигнал ломится) меньше 1, напр. 0.4, то на выходе полоска сузится:
0.05D * 0.4 = 0.02D (что меньше 0.05D). -- Сжатие. Тональное сжатие.
Если контрастность пленки (гамма) больше 1, напр. 1.2, то на выходе полоска расширится:
0.05D * 1.2 = 0.06D (что больше 0.05D). -- Расширение, ДЕкомпрессия.
Количественно компрессия -- это то же самое, что контрастность (она же дифференциальная контрастность, она же первая производная х.кривой по экспозиции).
Собственно, всё!
С широкополосными сигналами нет по сравнению с этим ничего нового, раз мы договорились, что все наши х.кривые прямолинейны. Можно только уточнить определения:
Диапазон яркостей, который находится под х.кривой (абсциссы) -- это широта экспозиции. Это вход, Input.
Диапазон плотностей почернения, который находится слева от х.кривой (ординаты) -- это выход, Output.
Отношение выходного (output) диапазона к входному (input) есть
контраст, он же гамма, он же общая компрессия.
Еще раз всё.
В стандартном случае у негатива контраст(=гамма = общая компрессия) <1, у слайда контраст(=гамма = общая компрессия) >1.
P.S.
Про нестандартную проявку. При pull/push проявках непосредственно видно, что контрастность материала меняется. Но что происходит с границами? Меняется ли широта экспозиции пленки (ширина входа) или диапазон плотностей почернения пленки (ширина выхода) или и то, и другое -- это неочевидно заранее, это можно узнать только построив х.кривые полностью, от одной границы до другой. Поэтому подтему нестандартной проявки я бы лучше оставил, ибо велик риск и пивка после портрвейна...
ИСПРАВЛЕНИЕ
Фразу
"В стандартном случае у негатива контраст(=гамма = общая компрессия) 1. "
Следует читать как
"В стандартном случае у негатива контраст(=гамма = общая компрессия) МЕНЬШЕ 1, у слайда контраст(=гамма = общая компрессия) БОЛЬШЕ 1."
-- видимо глюк HTML на знаки Больше и Меньше..
Re[Ronald]:
от: Ronald
Как снимать типичную сцену на фотоматериал с избыточной фотоширотой? Интересует пейзаж.
Формулировка двусмысленна, где-то в середине ветки было уточнение, но мне не найти уже, извините.
1) Если избыточна широта материала для данной сцены, то ответ -- как угодно, лишь бы диапазон яркостей сцены попал под х.кривую фотоматериала (а это можно сделать разными способами, раз фотоширота материала избыточна). Лучше прижаться "влево" к минимально возможным экспозициям.
2) Если избыточна сцена, т.е. ее диапазон яркостей превышает фотошироту пленки (фотоширота недостаточна для данной сцены), ответ -- влоб никак. Не в лоб -- это что-то меняя либо в диапазоне яркостей, попадающих на пленку (градиентники), либо немного расширяя фотошироту пленки в сторону теней (pre- или -post-flash, если падение контрастности в тенях допустимо на снимке).
Как снимать типичную сцену на пленку с переизбыточной фотоширотой?
Привет всем.
Получается, что Роланд практически столкнувшись, с преимуществами/недостатками различных пленочных материалов правильно заметил их проблемные зоны и поставленный им вопрос явно возник не на пустом месте.
Вероятно поэтому тема заинтересовала очень многих. Все споры с их многочисленнчми теоретическими выкладками в этой ветке, привели к разделению всех тут учавствующих на два лагеря, оставшихся каждый при своем мнении.
Видимо истина лежит где-то посередине и там её нужно искать.
Сам я склоняюсь так же к тому мнению, что негативная пленка лучше передает высококонтрастные сюжеты и её в связи с её меньшими плотностями легче сканировать, в особенностями доступными сканерами. Представляется, что мне тут сразу напишут: "пользуйтесь профессиональными сканерами и вы поменяете мнение". Сразу предупреждаю, мой арсенал: Epson V700, Nikon 9000, барабанники Screen DT-S1030AI и Scanmate 5000. Никон сейчас продан за ненадобностью.
Короче говоря, я для себя выводы сделал, где, и какую пленку нужно брать, но это больше скажем так определено интуитивно и на основе проб и ошибок.
А хотелось бы иметь конкретные рекомендации на основе конкретных примеров. Думаю всем было бы полезно.
Успехов всем.
Владимир
Получается, что Роланд практически столкнувшись, с преимуществами/недостатками различных пленочных материалов правильно заметил их проблемные зоны и поставленный им вопрос явно возник не на пустом месте.
Вероятно поэтому тема заинтересовала очень многих. Все споры с их многочисленнчми теоретическими выкладками в этой ветке, привели к разделению всех тут учавствующих на два лагеря, оставшихся каждый при своем мнении.
Видимо истина лежит где-то посередине и там её нужно искать.
Сам я склоняюсь так же к тому мнению, что негативная пленка лучше передает высококонтрастные сюжеты и её в связи с её меньшими плотностями легче сканировать, в особенностями доступными сканерами. Представляется, что мне тут сразу напишут: "пользуйтесь профессиональными сканерами и вы поменяете мнение". Сразу предупреждаю, мой арсенал: Epson V700, Nikon 9000, барабанники Screen DT-S1030AI и Scanmate 5000. Никон сейчас продан за ненадобностью.
Короче говоря, я для себя выводы сделал, где, и какую пленку нужно брать, но это больше скажем так определено интуитивно и на основе проб и ошибок.
А хотелось бы иметь конкретные рекомендации на основе конкретных примеров. Думаю всем было бы полезно.
Успехов всем.
Владимир
Re[Ronald]:
от: Ronald
Как снимать типичную сцену..
По поводу "типичной сцены".
Лично я думаю, что это вспомогательное и малонужное понятие.
Как человек, имеющий опыт работы со слайдами, первый позыв -- определить типичную сцену как такую, которая хорошо вместится на слайд ;)
Если подходить к делу менее жульнически, то можно попробовать дать более осмысленное определение: сцена, которая вся освещена одинаково. Например если и облака на небе, и земля с травой и прочими объектами освещена ярким летним солнышком (солнце за спиной фотографа), то это можно выдвинуть кандидатом на типичность. В слайд, кстати, умещается нормально, даже экспозицию можно сказать без экспонометра: 1/1000 f/5.6 или эквивалентная экспопара. Небольшая отмазка с моей стороны: в таком пейзаже _возможны_ небольшие кусочки чего-то мелкого в тени, которые уйдут совсем в черное, но они занимают малую часть картинки и воспринимаются так, что туда (в черное) им и дорога.
Теперь пусть на солнце нашла тучка, причем так, что в тени оказалась только земля, а вот то облако, которое было в кадре, остается освещенным. Снимаем тот же кадр еще раз: экспозицию менять нельзя, иначе облачко в белое вылетит, снимаем опять с той же экспозицией. Результат: облачно в норме, как на первом снимке, а всё, что на земле, почти черное. Тянуть после скана чуть-чуть можно, но это уже не цвет.
Является ли вторая сцена типичной?
А мне все равно. Я знаю, что на слайд она не ляжет, а вопросы терминологии меня в данном случае не волнуют, называйте как хотите.
Re[WAn]:
от:WAn
Компрессия -- ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ -- это отношение ширины полосы выходного (output) сигнала к ширине входного (input). Причем сигнал надо бы брать узкополосный, наподобие сергеевой елки в 0.5D (а лучше в 0.05D, а лучше еще меньше), лишь бы он целиком умещался под х.кривой. Т.е. компрессия -- вобще-то величина дифференциальная, но раз мы условились, что все наши кривые прямолинейны, то дифференциальные величины совпадают со средними.
Если контрастность пленки (гамма,= тангенс угла наклона касательной в том месте, куда узкополосный сигнал ломится) меньше 1, напр. 0.4, то на выходе полоска сузится:
0.05D * 0.4 = 0.02D (что меньше 0.05D). -- Сжатие. Тональное сжатие.
Если контрастность пленки (гамма) больше 1, напр. 1.2, то на выходе полоска расширится:
0.05D * 1.2 = 0.06D (что больше 0.05D). -- Расширение, ДЕкомпрессия.
Количественно компрессия -- это то же самое, что контрастность (она же дифференциальная контрастность, она же первая производная х.кривой по экспозиции).
Собственно, всё!
С широкополосными сигналами нет по сравнению с этим ничего нового, раз мы договорились, что все наши х.кривые прямолинейны. Можно только уточнить определения:
Диапазон яркостей, который находится под х.кривой (абсциссы) -- это широта экспозиции. Это вход, Input.
Диапазон плотностей почернения, который находится слева от х.кривой (ординаты) -- это выход, Output.
Отношение выходного (output) диапазона к входному (input) есть
контраст, он же гамма, он же общая компрессия.
Еще раз всё.
В стандартном случае у негатива контраст(=гамма = общая компрессия) <1, у слайда контраст(=гамма = общая компрессия) >1.
P.S.
Про нестандартную проявку. При pull/push проявках непосредственно видно, что контрастность материала меняется. Но что происходит с границами? Меняется ли широта экспозиции пленки (ширина входа) или диапазон плотностей почернения пленки (ширина выхода) или и то, и другое -- это неочевидно заранее, это можно узнать только построив х.кривые полностью, от одной границы до другой. Поэтому подтему нестандартной проявки я бы лучше оставил, ибо велик риск и пивка после портрвейна...
ИСПРАВЛЕНИЕ
Фразу
"В стандартном случае у негатива контраст(=гамма = общая компрессия) 1. "
Следует читать как
"В стандартном случае у негатива контраст(=гамма = общая компрессия) МЕНЬШЕ 1, у слайда контраст(=гамма = общая компрессия) БОЛЬШЕ 1."Подробнее
(восстановил справедливость тоже :) )
Снимаю шляпу, уважаемый !!! Браво!!!
