Как снимать типичную сцену на пленку с переизбыточной фотоширотой?

Ну значит Вы круты. :D
(Развожу руками)

Цитата:

от: Ronald
А где кончается типичная сцена и начинается нетипичная?
Это типичная сцена?

К чему такие сложности с разделением "типичная- апатичная".
В естественных условиях освещения любая сцена является типичной. Она же не станет вдруг сиять изнутри в глухих тенях , как это подстраивают киношники .

Вопрос ваш скорее вырисовывается в другом - что можно снимать на негатив из пейзажа , а что нет.
Чётких делений для себя я не делаю , по выбору ф\материала и световым условиям. Ранее снимал и на тот , и на другой одновременно. Где требовалось заглянуть в глубокие тени и не потерять в светах конечно же применял Портру... Однако недавно столкнулся одной заковыкой , потребовался слайд с очень узкой ф\широтой (в пару стопов) для заурядной сцены -- деревья и тени от них. Фишка вся в том , чтобы провалить тени в полный черный а света вокруг крон выбелить. Вельвия с этим не справилась. Она оказалась слишком переизбыточной по фш...

Цитата:

от: ashan
Ну значит Вы круты. :D
(Развожу руками)

Я тут совершенно ни при чем: предъявленный сюжет -- вполне типичная сцена, не требующая HDR.

Цитата:

от:legonodon
К чему такие сложности с разделением "типичная- апатичная".
В естественных условиях освещения любая сцена является типичной. Она же не станет вдруг сиять изнутри в глухих тенях , как это подстраивают киношники .

Вопрос ваш скорее вырисовывается в другом - что можно снимать на негатив из пейзажа , а что нет.
Чётких делений для себя я не делаю , по выбору ф\материала и световым условиям. Ранее снимал и на тот , и на другой одновременно. Где требовалось заглянуть в глубокие тени и не потерять в светах конечно же применял Портру... Однако недавно столкнулся одной заковыкой , потребовался слайд с очень узкой ф\широтой (в пару стопов) для заурядной сцены -- деревья и тени от них. Фишка вся в том , чтобы провалить тени в полный черный а света вокруг крон выбелить. Вельвия с этим не справилась. Она оказалась слишком переизбыточной по фш...

Подробнее

А какова была цель? Отпечаток или слайд?
Задача ваша тривиальная. Снять можно на что-угодно. Сканировать. Поднимать контраст в постпроцессе. Дальше по выбору. Либо печать в цифровом формате, либо вывод на обращаемую плёнку на Пропалете от Полароида.

В том и дело что конечным звеном для меня является слайд.

Цитата:

от: legonodon
В том и дело что конечным звеном является слайд.

Если это творческий проект, то ещё проще...
После постобработки делаете качественный фотовывод по любой технологии, которая вам доступна. Печатаете на глянцевой бумаге формат 30х45 (или бОльше). Делаете классическую репродукцию на обращаемую плёнку. Имеете в результате слайд. Это не моё изобретение. Так работала вся индустрия красочной полиграфии до цифровой эпохи. Качество её было значительно выше современной.

Цитата:

от:Ronald


Почему данную сцену не следует снимать на слайд, думаю, понятно.
Потому что будут полностью выбитые участки по светам и по теням. Почему нельзя сделать фото-HDR, тоже понятно. Здесь "HDR" собрал художник, хотя и понятия не имел, что такое HDR.
Каким бы низкоконтрастным не был объектив, разница в яркости между освещенными и теневыми участками в солнечный день, как на этой картине, огромна и зашкаливает за характеристики любого слайда, тем не менее, эти сцены могут быть красивы. Еще есть сцены против солнца, которые фотографы любят снимать, но никто не любит совершенно черных теней на снимке.

Подробнее

Помечтать не вредно... Художник тем, прежде всего, отличается от фотографа, что "художествует"... Порой, извлекая сюжет и иже с ним из лабиринтов извилин своего мозга... Не факт, что "позировала" ему именно аналогичная сцена... Никто из персонажей картины не смог бы выдержать сеанс зарисовки... Тем более, свет с тенями...
Эту же картину любой слайд легко возьмёт, ибо перед нами -- банальная репродукция (впрочем, как и её исходник) с очень узким ДД. Никакие HDR для этого не нужны. Т.е. абсолютно... Увы...
Последнее утверждение не то, что ...спорно, но гораздо проще: абсолютно беспочвенно. Существует огромное количество безупречных снимков в низком ключе и просто графично-контрастных. Даже нет смысла ссылки давать на классику жанра...

Цитата:

от: Ronald
Как снимать типичную сцену на фотоматериал с избыточной фотоширотой? Интересует пейзаж.

"По жизни" - при излишней широте сцены "на глаз" и хорошей фактуре, я сделал бы эксповилку кадра в три. А потом выбрал бы лучший из. Но сейчас мэтры меня размажут - ибо мэтры...

Цитата:

от: Ronald
Почему данную сцену не следует снимать на слайд, думаю, понятно.
Потому что будут полностью выбитые участки по светам и по теням.

Не совсем понятно. На картине, по-моему, есть выбитые участки по теням (черные волосы) и светам (блики на ткани). Они, может, и не 0/255, но бесфактурные.

Цитата:

от: Ronald
Почему нельзя сделать фото-HDR, тоже понятно. Здесь "HDR" собрал художник, хотя и понятия не имел, что такое HDR.

Художник как раз имел. Это современные фотографы не всегда имеют. На самом деле, настоящий HDR - это не только и не столько компрессия контрастной сцены, сколько избирательное подсвечивание/затемнение участков. Пленка же сама по себе способна лишь на компрессию - но компрессия констрастной сцены, за редким исключением (исключение - это когда в исходной сцене почти нет средних тонов, вы часто с эти сталкивались?) - это неизбежно сплошная серятина. Зато это легко сделать художнику. Так что, если вы не можете тяжелой постобработкой избирательно менять контраст, никакая пленка (и цифра) вам не поможет - корень проблемы не в ней. А если все-таки можете, то вряд ли тональные харатеристики исходного материала будут иметь значение - подойдет то, что позволяет впихнуть сцену с наименьшими потерями и затратами.
Цитата:

от:Ronald

Каким бы низкоконтрастным не был объектив, разница в яркости между освещенными и теневыми участками в солнечный день, как на этой картине, огромна и зашкаливает за характеристики любого слайда, тем не менее, эти сцены могут быть красивы.

Подробнее

Если очень нужно, то есть а) специальные фильтры, понижающие контраст, в том числе и не создающие ореолов б) предварительная засветка пленки. Но опять же, это полумеры по описанной выше причине.

Цитата:

от: Ronald
Никто (кроме Шадрина) не требует от фотографии идеальных цветов, точно соответствующих действительности.

в цитатнех...

дубль

Цитата:

от: Шулерр

Возможно оппонент из Питера все-таки покажет,где он увидел "дрянную цветопередачу и тональную кривизну".

аааа, началось..померимся длинной кропофф? :)

Цитата:

от: Sanych
"По жизни" - при излишней широте сцены "на глаз" и хорошей фактуре, я сделал бы эксповилку кадра в три. А потом выбрал бы лучший из. Но сейчас мэтры меня размажут - ибо мэтры...

ябы то же..но метры на БФ снимают, наврено там не положенно так ивзодить листы

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Эта сцена легко ложится в фотошироту вменяемого слайда. Никаких проблем не будет при грамотном экспозамере.

Это Ваши фантазии. На слайде, без мощной "киношной" подсветки, получится полная жопа. Белый парус, если его не пересветить, столкнет тени в черноту.
Здесь изобразительно важные детали расположенны по яркости в 1-10 зонах по шкале Адамса. Слайд воспроизведет детали, в лучшем случае, в 6 средних зонах ( E100G) или в 5 зонах (Fuji). Для более или менее вменяемого результата, необходимо покрытие как минимум 8 зон, что может обеспечить только негатив.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Как человек с многолетним опытом печати на принтерах, минилабах, вручную, через цифру, я знаю, что промышленно выпускались тест негативы. Например фирмой Apperion.
Суть настройки печатающего устройства заключалась в том, чтобы с трех тестнегативов ( -2 ступени, Норма, +3 ступени) получить очень близкие по цвету отпечатки. Близкие не только визуально, но и по показаниям денситометра. Допуски были в пределах 0.05 процента на цвет по схеме RGB. У тестнегативов Фуджи было ещё одно поле передержки +5 ступеней. Их любительские плёнки серии Superia очень прилично "держали" такой диапазон.

Подробнее

В качестве клиента, причём весьма дотошного, я в эру самого самого расцвета минилабов облазил практически все минилабы в Киеве, пока не вычислил три самые лучшие из них. И самого самого вменяемого оператора. Тот оператор делал т.н. "утренний" тест при мне. В фирменных стрипов (негативов). Негативы содержали всего лишь пять полей: -2, -1, N, +1, +2. Химия была самая "правильная", бумага свежая, машина, несмотря на бойкость места, себя не окупала, т.е. была одной из лучших на тот момент. (В конце концов её заменили на машину попроще и пошустрее). Так вот, визуально отпечатки после отстройки, (а для этого их перепечатывали и обмеряли денситометром раз пять или шесть): -1, N, +1 мало отличались. +2 отличался уже ощутимо. А -2 в тенях давал жуткое зернище, кашу и зелень. Это на мой требовательный взгляд. И это при том, что печаталось это всё на весьма мягкую бумагу. Передержки же более +2, (это когда в мыльницу заряжали плёнку 400 единиц и экспонировали на пляже), для все операторов были жутким гемором с матюгами. Ибо получить нормальный отпечаток было невозможно, а чтобы получить более менее сносный, требовалось делать пробы и вводить цветовую коррекцию на глазок, ибо "мозги" машины с такой задачей не справлялись. Даже машины с монитором, правильно откалиброванным. Вы выдаёте желаемое за действительное. Либо запамятовали.
[quot]...Так работала вся индустрия красочной полиграфии до цифровой эпохи. Качество её было значительно выше современной.[/quot] Вы это серьёзно??????
Мой хороший знакомый, художник цветной печати, в конце восьмидесятых утверждал, что наша отечественная аналоговая полиграфия не уступит в качестве уже цифровой импортной. Пришлось перед его носом положить лучшие образцы нашенской, каковыми он гордился, и пару изданий тамошних. Он тут же переменил своё мнение.
Цитата:

от: Сергей Катковский
Если очень нужно, то есть а) специальные фильтры, понижающие контраст, в том числе и не создающие ореолов б) предварительная засветка пленки.

Вообще-то киношники во всю используют заполняющее освещение. Голливуд в этом сильно преуспел. В СССР в 40-50г.г. подобные сцены снимали исключительно в студии на фоне нарисованных задников.
[quot]Художник как раз имел. Это современные фотографы не всегда имеют. На самом деле, настоящий HDR - это не только и не столько компрессия контрастной сцены, сколько избирательное подсвечивание/затемнение участков. Пленка же сама по себе способна лишь на компрессию - но компрессия констрастной сцены, за редким исключением (исключение - это когда в исходной сцене почти нет средних тонов, вы часто с эти сталкивались?) - это неизбежно сплошная серятина. Зато это легко сделать художнику. Так что, если вы не можете тяжелой постобработкой избирательно менять контраст, никакая пленка (и цифра) вам не поможет - корень проблемы не в ней. А если все-таки можете,...[/quot] этим абсолютно согласен.
Кстати, где-то в ветке про пейзаж кто-то выкладывал картинку - полуденный морской берег в контражуре, да ещё с солнышком в кадре. Сейчас хрен найду. Снято на цветной негатив + фотошоп. Картинка потрясная.

Цитата:

от: nebrit
Вообще-то киношники во всю используют заполняющее освещение. Голливуд в этом сильно преуспел. В СССР в 40-50г.г. подобные сцены снимали исключительно в студии на фоне нарисованных задников.

Мы все же о фотографах? Голливуд может себе позволить пригнать машину со светом, а фотографу-пейзажисту в лучшем случае доступна лишь вспышка - это только ближний план подстветить.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Эта сцена легко ложится в фотошироту вменяемого слайда. Никаких проблем не будет при грамотном экспозамере.

Очень тонально похожая сцена изображена на картине А. Лактионова "Письмо с фронта".

ИМХО, такую сцену не то что на слайд, на негатив фигушки воспроизведёшь. А инвертирование в позитив потребует избирательного локального маскирования.
Обратите внимание, что лицо девушки, освещённое якобы светом, отражённым от половиц и белой рубашки хозяйки, куда светлее белёных стен строений на заднем плане, освещённых небом и ещё много чем на открытом пространстве. И нам это кажется естественным. Потому что мы именно так помним подобные сцены. Плёнке же на нашу память наплевать. И девушка выйдет на слайде негритоской. А мальчик с белым листом бумаги по крайней мере мулатом. Либо вместо заднего плана будет просто дырка. При этом никакой фактуры теневая часть чёрной юбки хозяйки содержать так же не будет вовсе. При любом раскладе. Тоже дырка, только чёрная.

Или рискнёте свои слова подкрепить картинкой, снятой на Е100G?

П.С. Кстати, картина "крашеная" не только на репродукции. Она такая на самом деле. Видимо, по другому художник не смог передать ощущение солнечного света так, чтобы хотелось зажмуриться. То есть, это даже не живописное полотно, а "живописный" ХДР в самом радикально-конфетном проявлении. Но "вставляет"! Смогёте на слайд снять так, чтобы "вставило"?

Цитата:

от: Сергей Катковский
Мы все же о фотографах? Голливуд может себе позволить пригнать машину со светом, а фотографу-пейзажисту в лучшем случае доступна лишь вспышка - это только ближний план подстветить.

Полагаю, что фотограф-пейзажист, да и просто фотограф, подобную сцену на слайд не будет снимать вовсе.

Цитата:

от:nebrit
Очень тонально похожая сцена изображена на картине А. Лактионова "Письмо с фронта".

ИМХО, такую сцену не то что на слайд, на негатив фигушки воспроизведёшь.

Подробнее

Здесь как раз не пейзаж, отчего бы не жахнуть вспышкой?

Оттого, что получится аппликация.
Обратите внимание, что свет идёт с улицы. Девочка на переднем плане в глубокой тени. Как и "положено" по "канонам". Какая вспышка?
Художник усилил рефлексы неимоверно.
[quot]настоящий HDR - это не только и не столько компрессия контрастной сцены, сколько избирательное подсвечивание/затемнение участков[/quot]